Наш суд самый гуманный суд в мире, не беспристрастный, но гуманный

Продолжаю  рассказ об особенностях национальной экстрадиции, начало здесь.
 
На днях состоялся суд по обвинению лица, подлежащего выдаче в другое государство, в преступлении, совершенном на территории РФ, предусмотренном  ч.1 ст.327 УК РФ.

Приговор – обвинительный.
Наказание  1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка  /учитывая, что имеет место быть рецидив, наказание было назначено согласно ст.68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции/ считать условным с испытательным сроков 1 год.
 
Очевидно, что при вынесении такого решения, суд далеко не был беспристрастным, а даже, я бы сказала, действовал сообща с прокурором,  другой вопрос, какие правовые последствия вызывает такое решение.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей:
— не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
— не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,
— трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.
—  также суд может  возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
 
Каким образом будет осуществлять контроль за условно осужденным, эпатированным /возможно/ в другое государство – суд не разъяснил.
А  учитывая, что никаких обязанностей на осужденного суд не возложил, напрашивается вывод, что его исправление не представляется суду возможным.
 
Ну да это не самое интересно в этом деле.
 
Согласно той же ст.73 УК РФ если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным, то в соответствии со ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда по провозглашении приговора. 

Dura lex, sed lex.

Необходимо отметить, что подсудимый был заключен под стражу ранее и содержался в другой области.
В связи с производством его этапировали в Новосибирск.
С момента доставления в СИЗО-1 он перечислен за мировым  судом по постановлению судьи.

Однако в резолютивной части  приговора принято решение об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения?

Также в нарушение ст.308 УПК РФ судом не принято решение о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей.
В порядке ч.3 ст.72 УК РФ  время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ — один день за три дня.
 
В связи с тем, что достоверно не были установлены анкетные данные подсудимого /дата рождения, гражданство/, адвокатом было заявлено  ходатайство о направлении запроса в компетентные органы, но судом было отклонено.
Поэтому в приговоре дата его рождения одна, в свидетельстве о рождении другая.
Гражданство совсем не указано.
 
Поэтому это не окончание рассказа, продолжение следует…