Найти юриста / адвоката / эксперта
Суд первой инстанции зачел подзащитной в срок лишения свободы время нахождения под запретом совершения определенных действий, из расчета 2 дня нахождения под запретом совершения определенных действий за 1 день лишения свободы.
Апелляционный суд оставил итоговое решение в силе.
Однако, суд кассационной инстанции изменил приговор, указав следующее: В соответствии с требованиями 401.16 УПК РФ, судебные решения подлежат изменению в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения подзащитной под запретом совершения определенных действий. Согласно ч.ч.3-3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей.
Запрет, предусмотренный п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей.
В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовных законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала – в срок содержания под стражей, а затем – в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанции.
В резолютивной части суд постановил на основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в указанный период из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, наказание подзащитной снижено, путем правильного зачета в срок лишения свободы избранной ранее меры пресечения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анна Анатольевна, написано не совсем понятно, но если это Ваше дело, то примите поздравление!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, почему не совсем понятно, все так очевидно. Да, это моя практика и мои коллеги заинтересовались таким решением, поэтому я решила поделиться и на сайте Праворуб. Может для кого будет полезно знать и такую практику)
Уважаемый Евгений Алексеевич, запрет определенных действий, связанный с ограничением выхода за пределы жилого помещения может быть зачтен в срок лишения свободы.
Нет прямого калькулятора, по этой причине некоторые суды этого не делают. Зачет происходит так. Сначала ограничения пересчитываются в срок содержания под стражей (есть калькулятор 2 дня ограничений = 1 день стражи). Как засчитывать стражу в срок лишения знают все.
Уважаемая Анна Анатольевна, отлично! Казалось бы, правильное применение уголовного закона — это то, о чем нужно больше всего беспокоиться апелляционной инстанции из-за возможности получить отмену в кассации. Но судьи об этом нередко забывают. Особенно, когда спора о фактических обстоятельствах и квалификации деяния нет.
Но мы должны знать и помнить эти правила зачёта. Хотя и не совсем обязательно напоминать их суду. Это может обернуться пользой в кассации. Для защиты, разумеется.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за внимание к публикации)
Все правильно написали.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интерес к публикации)