Судебная практика по ст. 313 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
История эта крайне проста на первый взгляд, но совершенно непонятна, когда в ней начнёшь разбираться, и очень похожа на старинную игру «третий лишний». Только игры эти серьёзные и можно пострадать не на одну тысячу рублей, а почти на миллион, как пострадал мой доверитель.



 
vinogradov, Бозов Алексей, Lika, Морохин Иван, Dermometr, Климушкин Владислав, Elizaveta, lawer-soldatenkov, aakupriyanov, noname1327170238, vladimir-verhoshanskii, +еще 4
Дело о том, как «упорный» кредитор совместно с временным управляющим пытались обанкротить должника, который полностью рассчитался с ними.
Уникальное дело о том, как кредитор вначале отказался принимать исполнение за должника от третьего лица, а потом пытался взыскать неосновательное обогащение с него же.
 Клиент был заказчиком услуг по грузоперевозкам. Предоплату за него в установленный договором срок внесла жена клиента (тоже индивидуальный предприниматель). Назначение платежа позволяло идентифицировать платеж, кроме того в деловой переписке по электронной почте исполнитель был уведомлен о том, что оплата произведена другим лицом.
По стечению обстоятельств, вторая часть оплаты клиентом произведена не была, и исполнитель обратился с иском в суд.
Климушкин Владислав, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Назаренко Михаил
Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил признать договоры аренды недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представителем ответчика (Жуковой А.О.) были представлены суду отзыв на заявление, Контррасчет, а также дополнения к отзыву.
Судом отказано конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.
Морохин Иван, cfip74, Погорелова Татьяна
В этой публикации я расскажу вам, о том, как взыскать денежные выплаченные ипотечные платежи с созаемщика. Ситуация достаточно распространенная, квартира куплена в браке в ипотеку, супруги развелись, произошел раздел имущества, одна из сторон не оплачивает ипотечные платежи, другая оплачивает их полностью.
Морохин Иван, Чикунов Владимир, Сибгатулин Марат, Полтавец Оксана, Хлынина Ирина, Вилисова Елена
Приведен обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах ВС РФ и судов федеральных округов, принятых в III квартале 2017 г. по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.
Отражены вопросы оспаривания сделок, включения требований в реестр требований кредиторов, оспаривания необоснованных требований кредиторов, субсидиарной ответственности, назначения арбитражного управляющего, признания действий (бездействия) такого управляющего ненадлежащими, взыскания убытков, установления размера процентов по вознаграждению управляющего. Также это вопросы квалификации денежного требования в качестве текущего, замещения активов, ведения процедуры банкротства.
1. Судебная коллегия по экономическим спорам
1.1. Практика применения законодательства о банкротстве
1.2. Споры, возникающие из обязательных правоотношений
1.3. Практика применения законодательства о налогах и сборах
1.4. Практика применения законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд
1.5. Практика применения таможенного законодательства
1.6. Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1.7. Процессуальные вопросы
2. Судебная коллегия по уголовным делам
2.1. Назначение наказания
2.2. Процессуальные вопросы
Добрый день! В суд обратился истец, с требованием признать денежные средства перечисленные его родителями на карточку бывшей жены алиментными.В иске он указал, что в период с 01.10.13-01.10.14 не имел технической возможности перечислять алименты и поручил это делать родителям. Приложил поручение об ...
user30372
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 313 ГК РФ >>>

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.