Именно так можно описать мою работу по настоящему делу. Шаг за шагом к свободе...

Обратилась ко мне сестра одного из осужденных с просьбой о помощи при УДО, ее брату К.В.Г., отбывающему наказание в одной из колоний нашей области.

Сегодня рассмотрено судом ходатайство моего Доверителя об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд удовлетворил ходатайство, однако понервничать пришлось. В целом поведение осуждённого в ИК, его отношение к труду позволяло сделать вывод о том, что в дальнейшем он не нуждается в изоляции от общества, однако в период отбывания наказания он имел неосторожность получить выговор от администрации, затем трижды с ним проводились профилактические беседы.

Недавно вот здесь я писал о том, что суд удовлетворил ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении вопреки мнению прокурора, что само по себе редкость.

Ко мне за адвокатской помощью обратился Л., осужденный, отбывающий наказание в колонии строгого режима г. Тюмени. Он был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Обычно по ч. 1 ст. 105 УК РФ дают 9-10 лет, а тут 13! Это уже говорит о случае более серьезном, чем просто убийство. Л. к тому времени уже отбыл свои 2/3 срока наказания и мечтал поскорее оказаться на свободе.

Как в последнее время часто бывает, доверители просят исправить испорченное самолечением дело. Иногда, а в последнее время все чаще,исправить получается, что приносит удовлетворение от работы..

В связи с тем, что процедура оформления документов в ИК-18 УФСИН по Мурманской области на УДО по инициативе осужденных занимает слишком длительный период, я решил воспользоваться правом подачи ходатайства от своего имени в интересах осужденного и по поручению родственников непосредственно в суд. Цель такого решения- сократить сроки рассмотрения дела.

Достаточно простое с процессуальной точки зрения мероприятие осложнилось в результате непоследовательной политики командования дисциплинарной воинской части и руководства округа, а также национальных особенностей уголовно-исполнительной политики

Практика показывает, что в подавляющем большинстве уголовных процессов интересы потерпевших от уголовных преступлений защищаются, в лучшем случае, по «остаточному» принципу, если и учитываются вообще.
Потерпевшим могут не разъяснить их права в процессе, проигнорировать мнение на этапе следствия и в суде, не разъяснить правовых последствий отказа от ознакомления с материалами дела, не предоставить реальной возможности ознакомиться со всем объемом материалов дела, поставить перед фактом о позиции гос. обвинителя в процессе, когда судебное следствие фактически закончено, не разъяснить правовых последствий отказа от поддержания гражданского иска в уголовном процессе, проигнорировать мнение в апелляции при обжаловании приговора по причине чрезмерной мягкости наказания.

Я входил вместо дикого зверя в клетку, выжигал свой срок и кликуху гвоздем в бараке...
И.А. Бродский