Поиск по тегу: «юрист во владивостоке»

Добрый день уважаемые коллеги! В последнее время ко мне все чаще обращаются лица из числа детей-сирот, с теми или иными проблемами.

Читая статьи коллег, посвященные делам об административных правонарушениях (особенно, когда речь идёт о главе 12 КоАП РФ), нельзя не отметить, что практически все эти статьи объединяет констатация её авторами сложившейся в настоящее время плачевной ситуации, связанной с качеством судопроизводства по данной категории дел.

Убежден, многие коллеги со мной согласятся, что одна из самых неприятных характерных черт некоторых органов государственной власти/местного самоуправления состоит в несвоевременном рассмотрении адресованных им обращений. А в некоторых случаях и вовсе их полным игнорированием.

К сожалению, ситуация, когда работники канцелярии или иные должностные лица суда теряют переданные им в качестве приложений к искам/заявлениям и т.д. документы, вполне реальна. Я в своей практике столкнулся с этим как минимум трижды (дважды оригиналы документов, один раз пошлина на более чем 20 000 рублей). Хорошо, если это были просто копии, которые можно снова предоставить суду. А что делать, если это оригиналы в единственном экземпляре, которые обосновывают ваши требования/возражения? В этой ситуации очень помогает максимально подробное и обстоятельное описание приложений к процессуальным документам. О том, как это происходит на практике, я хотел бы рассказать вам на примере конкретного дела.

Долг, как известно, платежом красен. И государство всегда помнит, кто и чего ему должен: налоги, отчисления, служба, воинский долг и т.д. И попробуй только забудь свои долги перед государством погасить! Государственная машина в лице бесчисленных органов заставит тебя выполнить все обязательства! Вот только беда в том, что само государство о своих долгах перед гражданами, даже если эти граждане проливали за свою страну кровь, вспоминает ох как не часто!..

 Добрый день уважаемые коллеги! В настоящей публикации я расскажу о том, как мне довелось оспаривать договор купли-продажи жилого дома (по факту дачного домика или лодочного гаража). В  апреле 2016 года ко мне обратился мужчина, его проблема заключалась в том, что  приобретая дом на берегу моря он ф...

«Долг платежом красен!» - именно так гласит народная мудрость. Но очень часто должники, не имея на то законных оснований, не исполняют свои денежные обязательства по договорам, пытаясь найти для этого любую лазейку. Спор по рассматриваемому делу связан с вопросом возможности уступки права требования по денежному обязательству в том случае, если договор, из которого возникло данное денежное обязательство, содержит запрет на такую уступку без предварительного согласия должника. Действительна ли такая уступка и может ли новый кредитор требовать у должника исполнения обязательства? Дать правильный ответ на этот вопрос смог только Президиум краевого суда.

Небольшой случай из практики, иллюстрирующий то, насколько важно уделять внимание каждой детали и каждому документу в деле. Неполнота доверенности выданной представителю истца позволила добиться оставления искового заявления без рассмотрения, тем самым выиграть время и решить проблему во внесудебном порядке.

Делами о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилям упавшими с крыши сосульками, наледью и т.п. в зимнее время сейчас никого не удивишь. Взыскание с УК или ТСЖ в таких ситуациях, как правило, никаких затруднений не вызывает.
Но что делать, если на автомобиль упали элементы разрушающейся подпорной стены? Кто должен нести за это ответственность и как возместить возникший ущерб?

Уверен, что все коллеги со мной согласятся, что производство по делам об административных правонарушениях в большинстве случаев осуществляется с наплевательским отношениям к правам граждан и установленной законом процедуре. И суды, которые должны выступать независимым арбитром и гарантом законности, нередко потворствуют незаконным действиям органов власти, возбуждающих производство по таким делам.
Так произошло и в данном случае, когда мой доверитель был обвинён в стрельбе из пневматического оружия в не предусмотренном для этого месте, и ему мировым судьей было назначено наказание - штраф в размере 40 000 рублей с конфискацией орудия правонарушения. При этом в материалах дела ни при его возбуждении, ни при вынесении мировым судьей постановления не имелось никаких доказательств того, что изъятое орудие предполагаемого правонарушения является пневматическим пистолетом, либо каким-то иным оружием.