История о том, как администрация города выселяла ветерана боевых действий из жилого помещения маневренного фонда

Это дело поразило меня в первую очередь циничностью позиции администрации города Владивостока и судьи районного суда, которые с такой лёгкостью решили оставить ветерана боевых действий и его супругу на улице.

Вместе с тем, дело это является с юридической точки зрения очень непростым и потому интересным. Фактические обстоятельства сложились так, что закон можно было неоднозначно трактовать и от этого зависел исход всего дела. 

Итак, фабула дела...

Мой, на тот момент только будущий, доверитель – Владимир Павлович Ш. ветеран боевых действий, проходивший службу в органах внутренних дел, в период с 1994 по 2011 год, принимавший участие в боевых действиях в Афганистане, Таджикистане, Чечне, получавший ранения, контузию, имеющий награды. Человек, в общем, заслуженный и достойный.

Владимиру Павловичу с его супругой на основании договора найма было предоставлено жилое помещение, расположенное в г. Владивосток в 2004 году. Причем, данное помещение относится к маневренному фонду. Это одно из ключевых моментов этого дела. Данное помещение ему, как следовало из договоров найма, предоставлялось в связи с тем, что Владимир Павлович стоял в очереди на получение жилого помещения, как сотрудник МВД. Это второй ключевой момент настоящего дела.

Неоднократно заключался договор найма данного жилого помещения, как помещения маневренного фонда (с 2005 по 2010). Каждый раз договор носил срочный характер и заключался на 1 (один) год.

После заключения договора найма в 2010 году, новые договора с ним не заключались, не смотря на то, что основания, по которым ему предоставлялось данное жилое помещение, не отпали. То есть, даже до настоящего момента, мой доверитель находится в вышеуказанной очереди. Это ещё один существенный момент.

Не смотря на свою биографию и послужной список доверитель не был обеспечен жильем государством или органами муниципальной власти (ни служебным, ни по договору соцнайма), хотя не имел в собственности никаких жилых помещений и не являлся родственником тех, кто на каком-либо праве пользовался жилыми помещениями в г. Владивостоке.

Срок действия договора найма 2010 года истекает в 2011 году, Владимир Павлович со своей супругой продолжает в помещении спокойно проживать, но внезапно, через пять лет — в 2016, приходит иск от администрации города о выселении и повестка в суд. Суд первой инстанции, особо не вникая в дело, иск удовлетворяет, оставив ветеран с его супругой на улице. Отмечу, что к участию в суде первой инстанции Владимир Павлович представителя привлекать не стал, так как был уверен, что правда на его стороне и доказывать, что «он не верблюд» не придётся.

Вот с такой историей и решением о выселении, благо, не вступившим в законную силу, обратился ко мне доверитель.

Позиция истца по делу (администрация).

Срок действия договора найма истек, значит правовых оснований для проживания в жилом помещении маневренного фонда у ответчика и его супруги нет. На основании ч.1 ст. 103 ЖК РФ данные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Позиция ответчика в суде второй инстанции.

Действующее законодательство предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются не на определенный срок, а на период, окончание которого определяется наступлением конкретного события (в настоящем случае – предоставление ответчику жилого помещения как лицу, стоящему на учете для улучшения жилищных условий). Однако до настоящего времени жилье ответчику предоставлено не было, из чего следует, что событие при наступлении которого период, в течении которого ответчику должно быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не наступило. Изложенное означает, что ответчик, не смотря на истечение срока, указанного в договоре найма 2010 года, права пользования жилым помещением не лишился.

Частью 2 ст. 106 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Основания расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения закреплены в ст. ст. 101 и 102 ЖК РФ соответственно. 

Исходя из буквального толкования приведенных норм права следует, что окончание периода, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда связано не с конкретной календарной датой, а с завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан в специализированные жилые помещения, в настоящем случае до предоставления ответчику иного жилого помещения как состоящему на учете по улучшению жилищных условий.

В подтверждение данной позиции говорит также тот факт, что в типовом договоре найма жилого помещения маневренного фонда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вообще не содержит указание на срок, на который такой договор заключается. 

В чём двойственность и неоднозначность данной ситуации – ст. 106 ЖК РФ предусматривает открытый перечень оснований для предоставления жилья маневренного фонда. Но! Перечень хоть и открытый, но все основания должны быть установлены законом.

Такого основания для предоставления жилья маневренного фонда как нуждаемость в жилом помещении и состояние на учете по улучшению жилищных условий в законе нет. С другой стороны, администрация ведь заключила подобный договор и в качестве основания указала нахождение ответчика на учете и его необеспеченность жильем. Недействительным договор не признавался, оспорен не был. Следовательно, он сохраняет своё действие, пока не отпало такое основание.

На этом была выстроена позиция в суде апелляционной инстанции. И суд апелляционной инстанции согласился, что право пользования за ответчиком сохраняется до настоящего времени, хоть истёк срок действия договора. Теперь администрация выселить доверителя с его супругой не сможет.

Отдельно хотелось бы отметить работу коллегии Приморского краевого суда, рассматривавшей дело. Коллегия действительно с большим вниманием и участием подошла к рассмотрению данного дела, что случается довольно редко. 

В данный момент с доверителем и его супругой обратились с иском о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор найма на данное жилье до момента приобретения истцом прав на жилье по договору социального найма или права собственности.