В моем адвокатском производстве находится интереснейшее дело, которого могло бы и не быть, если бы нотариус при оформлении наследственных прав произвел правильный расчет обязательной доли одного из наследников в завещанном имуществе. Но нотариусом этого сделано не было.

При расчете обязательной доли в наследстве и выдаче одному из наследников свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, нотариусом были допущены следующие ошибки:

– в наследственном деле отсутствовали отчеты о рыночнойоценке недвижимого имущества;

– оценка недвижимого имущества при расчете обязательной доли была произведена нотариусом по кадастровой стоимости;

– наследственная масса была не полностью сформирована, ответы из банковских организаций об остатке денежных средств на счетах наследодателя были получены не в полном объеме;

– ½ доля денежных средств на счетах пережившей супруги (она же обязательны наследник) не была выделена, также не была включена в объем наследственной массы и соответственно не учтена при расчете обязательной доли.

О включении в наследственную массу денежных вкладов открытых на имя пережившего супруга  я рассказывала ранее в публикации 2015 года. Но это вечная тема и она по прежнему не потеряла своей актуальности. Пережившие супруги по прежнему пытаются вывести денежные средства на своих расчетных счетах из наследственной массы и это рабочая ситуация, которую можно разрешить в судебном процессе.

Но вернемся к обязательной доле – после длительных процессуальных боев с нотариусом, который игнорировал судебные запросы и не предоставлял суду копию наследственного дела, видимо не желая обнародовать слишком смелый и необоснованный расчет обязательной доли в наследстве, материалы наследственного дела мы все же увидели.

Качество расчета и допущенные в наследственном деле процедурные ошибки, указывают на то что в такой узкоспециализированной теме, как расчет обязательной доли в наследстве, адвокату по наследственным делам нужно разбираться глубоко, потому что ошибаются все, и нотариусы в том числе. И единственная возможность исправить эти ошибки и восстановить права наследников – судебный спор.

Кстати, очевидно-не очевидный лайфхак – копию наследственного дела нотариус предоставил суду после направления адвокатом Матлис С.А. жалобы на действия нотариуса в Московскую городскую нотариальную палату. Кстати, суд это тоже оценил и взял себе этот лайфхак на заметку, потому что некоторые наследственные споры не возможно рассмотреть годами, а это никому не нравится.

У кого есть право на обязательную долю в наследстве

При совершении завещания у нотариуса, наследодателю необходимо понимать, что завещание должно отвечать требованиям закона в части обязательной доли в наследстве. И даже если в завещании не будет указан круг лиц, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, каждый из таких наследников имеет право на не менее, чем на половину доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

То есть если при составлении завещания в нем не были упомянуты наследники, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, то после открытия наследства, начинает работать правило обязательной доли, установленное положениями ст. 1149 ГК РФ.

К лицам имеющим право на обязательную долю в наследстве относятся:

— несовершеннолетние или нетрудоспособные дети завещателя (в том числе усыновленные);

— его нетрудоспособный супруг и родители (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет, инвалиды I, II, III групп);

— нетрудоспособные иждивенцы (лица, которые не менее одного года до смерти наследодателя находились на его полном материальном обеспечении или получали от него материальную помощь, размер которой можно оценить как основной источник дохода этого лица).

Как определить размер обязательной доли в наследстве

Для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части имущества наследодателя, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна.

Примечание 1: Правила ст. 1149 применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002, а также к завещаниям, совершенным в Республике Крым и г. Севастополе до 18.03.2014, в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях до 30.09.2022 — независимо от даты их совершения

Примечание 2: Право на обязательную долю не передается по праву представления к потомках умершего наследника, имеющего право на обязательную долю

Примечание 3: Дети, усыновленные после смерти наследодателя, имущество которого они имели право наследовать, не утрачивают право на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены.

Примечание 4: Недостойные наследники и наследник – выгодоприобретатель наследственного фонда, при исчислении обязательной доли в наследстве, в расчет не принимаются.

С уважением, С.А. Матлис – адвокат, г. Ростов-на-Дону.

Реестровый № 61/4813

Консультации по спорам между наследниками, сопровождение наследственных дел и представление интересов наследников у нотариуса, консультирование и сопровождение при наследственном планировании, ведение наследственных споров в суде.

Телефон: +79185401580

Изображение к публикации сгенерировано нейросетью по запросу автора статьи и не является объектом авторских прав.

Автор публикации

Адвокат Матлис Софья Ароновна
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат по наследственным, имущественным и семейным спорам

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Матлис Софья, Петров Игорь, Савин Сергей, Ларин Олег, user37316, Хлынина Ирина, Киселева Вера
  • 13 Февраля, 03:24 #

    Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за публикацию. Очень важную тему Вы затронули. Совершенно согласна с Вами: необходимо обладать глубокими знаниями!
    Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания, находясь на страже интересов социально незащищенных наследников по закону. А ошибки нотариуса заметить может далеко не каждый в наследственных правоотношениях.

    +7
    • 13 Февраля, 10:25 #

      Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю за внимание к публикации(F)

      Расчет обязательной доли в наследстве при множественности имущества и наследников тот еще квест.

      Законодательство в части наследования достаточно консервативно, а про обязательную долю в ГК вообще очень скудно написано, плюс методические рекомендации нотариусам, плюс Пленум ВС РФ N 9. 

      В общем вопросов много, а правового регулирования мало и разбираться в этом некоторые  нотариусы не особо хотят. Расчёт делают по остаточному принципу «И так сойдёт» Приходится пересчитывать:)

      +3
      • 13 Февраля, 13:49 #

        Уважаемая Софья Ароновна, квест потому что, вот и не хотят разбираться ;) 
        И поэтому есть те, кто умеет пересчитывать и исправлять! ;) Главное — своевременное обращение к профессионалам, а не самолечение!

        +2
      • 13 Февраля, 19:12 #

        Обязательная доля при завещании является актуальным вопросом, который может возникнуть при разделе наследства. Вы подняли проблему, с которой часто наши доверители сталкиваются. Наследственные споры возникают в семьях из-за различных причин, таких как неудовлетворенность наследников размером наследства, споры о праве на наследство или действия завещателя. Все эти споры могут делать процесс рассмотрения наследства длительным и затратным. И без профессионального юриста, владеющего навыками наследственного права отстоять свои права не получится.

        Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за предоставленный материал! Вы профессионал своего дела!

        +4
        • 13 Февраля, 21:34 #

          Уважаемый Игорь Иванович, очень необычное построение комментария, даже подозреваю для чего так сделано:D Благодарю(F)

          +2
          • 14 Февраля, 09:17 #

            Уважаемая Софья Ароновна, тайны нет в моём комментарии. Наши доверители должны знать к кому можно обратиться за решением проблемы, а не для создания их. 

            Вот Сергей Николаевич пишет, что женщина готова была оформить договор дарения квартиры... 8)
            Если бы не его участие…

            +2
            • 14 Февраля, 10:03 #

              Уважаемый Игорь Иванович, еще вспомнилось из практики...
              У мужчины была трёшка (квартира, по приватизации на него одного) и ЗУ в СНТ+щитовой летний домик.
              Воля мужчины была такая: сын (от первого брака, во втором браке детей не было) и жена должны иметь своё жильё (ни у сына ни у второй жены жилья не было). 
              Посоветовавшись с друзьями мужчина поступает так: при жизни дарит жене 1/2 квартиры и составляет завещание (1/2 квартиры сыну а домик в СНТ второй жене). Умирает через месяц (онкология). До его смерти жена быстренько дарит свою долю в квартире своей дочери (остается зарегистрированной в квартире). После смерти иск в суд о разделе имущества. Короче, учитывая обязательную долю +супружескую в СНТ суд решил: 1/2 квартиры жене а домушку в СНТ сыну.  Вот вам и Воля наследодателя по завещанию ;)))

              +4
              • 14 Февраля, 13:00 #

                Уважаемый Сергей Николаевич, Ваша история подтверждает, что без консультации адвоката и его участия в суде не обошлось. Многие спрашивают, зачем нужна юридическая консультация адвоката по вопросу завершения. Ответ прост: нотариус не даёт подробной консультации, он устанавливает волю заявителя и оформляет документы. Поэтому стоит нашим доверителям задуматься над вопросом где и у кого составить проект завещания.

                +4
                • 14 Февраля, 14:59 #

                  Уважаемый Игорь Иванович, несомненно, моё соседство с офисом нотариуса показывает, что граждане просто тупы в вопросах касающихся их прав и обязанностей. Дарят единственное жилье (вместо договора ренты или содержания с иждивением), заключают безумные договоры и т.д.  Государство не заинтересованно в том, что бы граждане получали юридические и финансовые знания вот отсюда и проблемы. 
                  Раньше офис арендовал рядом с МС, так приходили граждане с вопросом побыстрее расторгнуть брак у меня :))) Не идентифицируют кто есть адвокат, кто нотар, кто прокурор… :(((( Ужос!!! :)))

                  +4
  • 13 Февраля, 07:47 #

    Уважаемая Софья Ароновна, хорошая и полезная публикация.

    Ценно и то, что указано про правила применения относительно новых территорий.

    +5
    • 13 Февраля, 10:28 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за внимание к публикации(handshake)

      Применение на новых территориях это самое простое в расчете обязательной доли, там столько скрытого в этих расчетах.

      +4
  • 13 Февраля, 15:14 #

    Уважаемая Софья Ароновна, к сожалению большинство граждан наивно полагают о том, что написав стандартное завещание они узаконили свою Волю. Хрен в стакан… Государство влезает и делает все наоборот (обязательная доля, раздел имущества судом). Прийти проконсультироваться никто не хочет. У меня офис соседствует с нотариусом и иногда граждане, ошибаясь, заходят ко мне. Ради интереса пытаюсь понять ихние хотелки… Ужос!!! Буквально на днях пришла женщина, хотела оформить договор дарения своей единственной квартиры БЫВШЕЙ жене своего сына!!! Сын на СВО, связи нет (редко). Пришла бывшая жена сына, типа вот письмо, просит оформить квартиру на бывшую. Мамаша, похоже глупая совсем, пришла по старинке к нотариусу (хорошо хоть не в МФЦ). Еле уговорил дождаться сына в отпуск и тогда оформлять. Похоже, что «письмо сына» написано не им… Не пришла бы ко мне и оформила бы квартиру на бывшую а там потом докажи что порок воли был :(((

    +4
    • 13 Февраля, 15:46 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, особенно, если судья продажная попадётся или в «истерику» впадёт…

      +2
    • 13 Февраля, 21:41 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да, принцип свободы завещания подрубается обязательной долей на корню. Но если бы потенциальные наследолатели обращались за консультацией и услугой наследственного планирования к адвокату по наследственным делам, такие ситуации можно было бы и отрегулировать. Но не обращаются, сразу идут к нотариусу, составляют завещание и потом мы получаем вот такие истории.

      У вас тоже показательный очень случай, такое странное безусловное доверие к бывшей жене сына, вообще не включилось у человека критическое мышление. Возможно, это связано с возрастом и стрессом из-за нахождения сына на СВО.  Хорошо, что вы остановили женщину и не дали сделать необдуманный и возможно необратимый шаг.

      +3
  • 13 Февраля, 17:51 #

    очень полезная статья (hi)!
    Возможно будет актуален ещё один лайфак 8-| — ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»… В практике у меня были пару материалов в отношении нотариусов, по которым доследственная/процессуальная проверка проводилась именно на предмет: 
    Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а часть 2 ст. 202 УК РФ, предусматривает ответственность за те же действия нотариуса, но только в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица8-|
    P.s. привет из РнД (hi)

    +4
    • 13 Февраля, 19:18 #

      Уважаемая Ирина Викторовна! Да, Вы правы, для многих адвокатов специализирующихся на гражданских делах Уголовный кодекс стал настольной книгой. Наследство — УК, участие в госзакупках — УК, взыскание долга в арбитраже, когда некие специалисты советуют подкорректировать документы — УК.  :)

      +3
      • 14 Февраля, 21:05 #

        Уважаемый Игорь Иванович,  вот-вот, из моей практики тоже, обращение к УК стало всё чаще применимым, т.к.  порой иного выхода просто нет… Вот, какой путь лучше выбрать:  путь по ст.ст. 178, 179 ГК РФ, или путь по ч.5 ст. 159 УК РФ :?.. Хотя вот, по одному из такого рода дел, потратили 16 месяцев от даты подачи заявления до возбуждения уголовного дела,  расследовалось 5 месяцев, а приговор вынесен через 6 месяцев... Итого: 27 месяцев, т.к. более двух лет… 8)… Зато, с приговором проще было привлечь к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве… АС тоже суд.акт за 2 месяца вынес... :?.. А в сфере ЖКХ вообще никак без УК, на мой субъективный взгляд…

        +3
    • 13 Февраля, 21:47 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, да ваш лайфхак тоже хорош, у нас был такой запланированный шаг, но мы получили желаемое после жалобы в МГНП, остальное не так  сделанное поправим судебным актом.

      +5
    • 13 Февраля, 21:48 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, в 1993 году расследовал дело по мошенству. Нотариус явно был в теме… Хотел закрыть его для внутрикамерной разработки (ОРМ). С операми уже договорились. Прокурор не арестовал.  Нотар сейчас на пенсии но до последнего разговаривал со мной «через губу», хотя я уже адвокатом трудился.  :))))

      +5
      • 14 Февраля, 20:55 #

        Уважаемый Сергей Николаевич,… «через губу» это его трудности 8-|… Вы выполняли свою работу, как я понимаю, защищая потерпевших...  Почему-то вспомнилось дело бывшего коллеги, где нотар признал вину в «оформлении» договора дарения и завещания по «воле» человека, который через два месяца после этого умер… Так что повторюсь «через губу» это его трудности...

        +3
        • 14 Февраля, 21:53 #

          Уважаемая Ирина Викторовна, ну да… В ДКП заверенном нотаром была указана крупная сумма, которая якобы была передана в присутствии нотара но деньги не передавались а терпила доверился нотару и подписал ДКП не читая.

          +3
  • 16 Февраля, 17:23 #

    Уважаемая Софья Ароновна, интересная и, главное, поучительная статья(Y)
    В ней описанное положение дел 
    копию наследственного дела нотариус предоставил суду после направления адвокатом Матлис С.А. жалобы на действия нотариуса в Московскую городскую нотариальную палату
    часто встречается.
    Таки эти почти коллеги нашего брата (F)(F)зачастую (как прочее народонаселение) ни во что не ставят. Снобизму хоть отбавляй.
    Приходится учить их уму разуму и вы этому застрельщик. За что вам отдельное (F)

    +4
  • 27 Марта, 08:27 #

    Уважаемая Софья Ароновна, в моем жизненном опыте был случай, когда  имущество было унаследовано по завещанию и вопросов у наследников 1й очереди не возникло. Правда они  возникли, но спустя много лет, примерно 20. При этом судья восстановил срок исковой давности. Встретились в суде. Ответчик поделился частью дома и земли, мировым соглашением.

    +6
    • 27 Марта, 08:33 #

      спустя много лет, примерно 20. При этом судья восстановил срок исковой давности.
      Ответчик поделился частью дома и земли, мировым соглашением.
      Уважаемая Вера Александровна, так это наверняка не судья восстановил срок, а именно мировым соглашением было признано право наследника, и СИД тут ни при чем.

      +5

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обязательная доля в наследстве » 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации