Жил-был работник одного из предприятий-монополистов. Через знакомых узнал, что можно получить лист нетрудоспособности (за скромную плату доктору), даже если не болеешь фактически.
Причём, всё по-честному (сарказм), с внесением данных о посещении в медкарту, с официальным оформлением больничного в системе «БАРС-здравоохранение» и с его отправкой работодателю посредством электронного документооборота. Воспользовался этой замечательной возможностью.
Казалось бы, что может пойти не так?
Но в рамках проверки прокуратурой соблюдения трудового законодательства этот факт был выявлен. И возбуждено дело по ч.3 ст. 327 УК РФ (позже переквалифицирована на ч. 1 ст. 159.2 и на ч.1 ст. 291.2 УК РФ).
Подзащитный мой с самого начала вину признавал в полном обьеме, давал признательные показания, даже явку с повинной написал. Потерпевшими по делу были признаны работодатель (оплачивает первые три дня) и СФР (оплачивает остальные дни).
Надо отметить, что СФР сразу занял позицию «если возместит ущерб — претензий не имеем, против прекращения УД не возражаем». Работодатель же (точнее, представитель) занял непримиримую позицию, настаивая на наказании и не соглашаясь на прекращение УД по любым основаниям.
В суде первой инстанции заявляю ходатайство о прекращении УД:
- в части ст. 159.2 — с назначением судебного штрафа;
- в части ст. 291.2 — в соответствии с примечанием к данной статье.
Здесь у меня были сомнения, относительно того, расценит ли суд первой инстанции явку с повинной (возбуждено дело было, напоминаю, по ст. 327, позднее переквалифицирована на 159.2), которая была написана в день первого «знакомства» подзащитного с оперативниками, но до моего вступления в дело. Но суд моё ходатайство удовлетворил, дело прекратил.
Работодатель, понятное дело, подал апелляционную жалобу. Прокуратура (хотя в первой инстанции поддерживала представителя потерпевшего) приговор просила оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции постановление оставил в силе.
Подзащитный был уволен, по моему мнению — незаконно… Но это, как говорится, совсем другая история.
*) изображение сгенерировано нейросетью
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | IMG_20240303_211530_838 | 137.2 KB | 21 | |||
| 2. | IMG_20240303_211530_889 | 130.8 KB | 18 |
Уважаемый Александр Геннадьевич, отличный результат! Поздравляю!
Как специалист в области трудового права скажу, что если работодатель уволил работника, то он поступил правомерно, так как даже мелкая кража у работодателя является основанием для увольнения работника.
Пункт «г» части первой ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что нет приговора по уголовному делу, есть Постановление КС РФ, приравнявшего в таких случаях постановление о прекращении уголовного дела к приговору.
Но, шанс оспорить увольнение есть. Если работник не пропустил месячный срок и желание восстановиться на работе!
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за оценку и комментарий.
Что касается трудового спора — есть тонкость: увольнение было не по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81, а по пп. «а», за прогул. Поэтому считаю, что шансы в трудовом споре у нас неплохие.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Прекращение уголовного дела за использование "липового" больничного»
4
звезд из 5
на основе 26 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Александр Геннадьевич, у нас в Ростовской области половина Гуково ходила со справками об инвалидности. И все считали, что купить справку это выгодно. Установили всех. Осудили всех. Полученное взыскали со всех. Того кто выдавал справки, тоже осудили. Граждане считают, что если все это делают и не один год, то тогда можно и «им». А прекращение дела было предсказуемо. Хороший результат, поздравляю!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за оценку. Сомневался до последнего в части прекращения по взятке, в первый раз такой опыт.
Уважаемый Игорь Иванович, установили всех. В следствии полицейском в каждом районе отдельный следователь сидит именно на справках из Гуково. Там какое-то неимоверное количество этих справок.
Уважаемый Сергей Алексеевич, на этом деле можно карьеру построить! :D