Найти юриста / адвоката / эксперта
Вопрос: Можно ли не включать 10 страниц условий в каждое соглашение (договор) с доверителем?
Да! И это абсолютно законно. Если вы всё ещё прикладываете к каждому соглашению полотно текста про права и обязанности сторон — значит, вы просто не используете удобный инструмент, уже разработанный юристами для юристов: Примерные условия соглашения, опубликованные на сайте Праворуб.
Что это за примерные условия и кто их утвердил?
Это не просто образец, а правовая конструкция, основанная на статье 427 ГК РФ. Согласно закону, стороны могут включить в договор условие, что его отдельные положения определяются примерными условиями, опубликованными в открытом доступе. Именно такую роль и играют Примерные условия, размещённые на сайте Праворуб.
Они были составлены самими адвокатами и юристами, неоднократно обсуждались, обновлялись, и отражают как практику, так и требования законодательства. Это своего рода коллективный стандарт профессии.
Зачем они нужны? Разве нельзя просто использовать свой шаблон?
Можно. Но:
- Он быстро устаревает. А условия на Праворубе — актуальны и постоянно дорабатываются.
- Он громоздкий. Каждое новое дело требует десятки повторяющихся страниц.
- Он пугает доверителя. Слишком объёмный текст вызывает недоверие.
- Он не всегда юридически чист. Мало кто из нас регулярно проверяет формулировки на соответствие новым законам и практике.
А самое главное — указывая ссылку на типовые условия, вы сохраняете за собой гибкость и оставляете только индивидуальные пункты в теле соглашения.
Как это выглядит на практике?
Очень просто. В теле соглашения вы добавляете пункт:
«Стороны договорились, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим Соглашением, применяются «Примерные условия соглашения об оказании юридической помощи», опубликованные по адресу: https://pravorub.ru/pages/help/standartdogovor.html, в действующей на дату подписания настоящего Соглашения редакции.»
И всё.
Ваше соглашение из 10 страниц превращается в компактный документ, например, на 1–2 страницы. А все «тяжёлые» формулировки — уходят в ссылку. При этом у доверителя всегда есть доступ к этим условиям, они не скрыты, не аннулируемы, и не могут быть подменены без уведомления.
А суд примет такие условия?
Да, и об этом прямо указано в ч.1 ст. 427 ГК РФ. Судебная практика по этому вопросу стабильна: при наличии ссылки и добровольного согласия сторон примерные условия становятся частью договора, даже если они физически не распечатаны.
В крайнем случае, можно просто приложить их к делу в распечатке с сайта. Но и без этого они действуют, если о них прямо сказано в соглашении (договоре).
А можно что-то изменить в примерных условиях?
Да. Вы можете:
- применить их целиком;
- применить с оговорками — указав, какие пункты исключаются или дополняются;
- не применять вовсе — если прямо исключите их в договоре.
Это тоже предусмотрено в тексте самих условий.
Есть ли подвох?
Нет. Это добросовестная, правовая и удобная конструкция. Единственный важный момент — не забудьте действительно ознакомить доверителя с этими условиями. Можно:
- распечатать их при подписании договора;
- показать на экране;
- отправить ссылку на электронную почту или в мессенджер.
Вывод: как упростить жизнь себе и доверителю
Вместо громоздких договоров:
- Пропишите индивидуальные условия — предмет поручения, оплату, сроки, особенности.
- Сошлитесь на Примерные условия на сайте Праворуб.
- Приложите Приложение №1 — если у вас есть специфические действия (например, выезды, ночные дежурства, командировки и т.п.)
И всё! Соглашение становится компактным, профессиональным и понятным. А вы — освобождаете себе время и упрощаете документооборот.
Рекомендуемый шаблон фразы для соглашения:
«Настоящее Соглашение заключается с учётом Примерных условий соглашения об оказании юридической помощи, размещённых на сайте https://pravorub.ru/pages/help/standartdogovor.html, которые применяются к настоящему Соглашению в части, не противоречащей его условиям».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за оценку нашей работы, хотя мы только разместили подготовленный многими профессионалами текст, но главное в том, что возможность ссылаться на примерные условия будет полезной всем юристам!
Уважаемый Администратор, действительно, сам воспользовался тем, что уже продумано и отточено коллегами. Мы ведь юристы — нам не обязательно каждый раз изобретать велосипед, особенно если он уже опубликован на Праворубе и едет по ст. 427 ГК РФ.
А если серьёзно — хорошо, что теперь у каждого из нас есть возможность сослаться на профессиональный и выверенный текст. Это и удобно, и по делу.
Практически вся жизнь уже завязана на информационно-телекоммуникационную сеть интернет. Подключаешь мобильную связь — условия тарифа в сети. Приобретаешь банковский продукт — условия в сети. Создаешь ООО — шаблонный Устав в сети.… Очень хорошо, что Праворуб шагает в ногу со временем, и выдаёт правовую продукцию высшего качества! Так держать!!! Кстати, если не ошибаюсь, в отечественном юрнете это первый пример такого решения.
Уважаемый Михаил Михайлович, абсолютно точно! Когда уже даже шаурма заказывается через приложение, странно было бы тащить доверителя на десятистраничное бумажное согласование.
Праворуб действительно не просто шагает в ногу со временем — он, похоже, успевает его обогнать. Если это и не первый случай, как Вы его назвали, в юрнете, то точно — один из немногих, за который не стыдно и перед клиентом, и перед судом, и перед своей совестью.
Так держать — это точно. Уже хочется увидеть следующий шаг: «договор в один клик, а доверитель в восторге».Кстати! Нужно зарегистрировать в качестве товарного знака «Юрнет». :D
Уважаемый Игорь Иванович, есть интернет, есть рунет (отечественный сектор интернет), вот я по аналогии и предложил — юридический интернет))))… так, а кто у нас специалист по товарным знакам)))))?
Уважаемый Михаил Михайлович, это нам нужно к Михаилу Меликовичу Манукову обращаться. :)
Уважаемый Игорь Иванович, вот и подоспела первая мини инструкция:)
У меня как и у многих соглашение написано собственной кровью и наглостью клиентов:) Уверен, что «хитрец доверитель» подумает «дурачек щас тебя как обкатаю в суде на в конце работы этой ссылкой и мне будешь еще должен….» а добросовестному доверителю, что ссылка на страницу самого авторитетного юридического портала, что соглашение 16 страниц, неважно, главное делай работу!
Это был умный и практичный ход со стороны команды Праворуба, надо накидать версию в ворде и прикрепить к статье и будет всем счастье, даже самым консервативным адвокатам:)
Уважаемый Михаил Меликович, вот ты сидишь, пишешь соглашение — не просто как юрист, а как Сизиф, толкающий договорные условия в гору клиентских ожиданий.
Сделаешь его коротким — обвинят в неясности.
Сделаешь длинным — скажут: «Да ладно, это ж шаблон».
Сошлёшься на Праворуб — кивнут, но не прочтут.
Не сошлёшься — обвинят, что нет обоснования.
Уважаемый Игорь Иванович, подписываюсь под каждым Вашим словом — использование примерных условий договора позволяет сделать своё личное соглашение с доверителями гораздо более компактным, точным и понятным, то есть не «размазывать» условия сотрудничества на много страниц, а указать только действительно важные условия, которые у меня уместились всего на одной странице, и сейчас концовка соглашения у меня выглядит так:
Уважаемый Игорь Иванович, это действительно очень важная и самая полезная разработка портала, вместо 10 страниц текста соглашения, ограничиться одной ссылкой, дополнить при необходимости своими вводными и все! Максимально облегчает работу юриста/адвоката! :)
А самое главное, точно не будет сомнений в законности данного соглашения, ведь оно составлено ОПЫТНЫМИ профессионалами! (blush) Я в восторге! (Y)(party)
Уважаемая Елена Анатольевна, а я вот в глубоком унынии и лёгком недоумении.
Если юрист настолько не доверяет собственной форме соглашения, что предпочитает подстелить соломки в виде чужих «примерных условий» с какого-то сайта, может, ему пока стоит попрактиковаться на кошках, а не на доверителях? Ведь если самому страшно ставить подпись под своим творением, то как потом с серьёзным лицом убеждать обычных людей — не юристов — что всё это надёжно, законно и «проверено годами»?
Честно говоря, выглядит это примерно так: «Я сам не очень уверен, что тут написал, но вы не волнуйтесь — вот ссылка, там наверняка всё правильно, там писали профессионалы.
А если что — не обессудьте, редакция могла измениться».Может, для начала действительно стоит провести внутренний аудит своих договоров, подправить и вычитать, а уже потом смело выходить в юридическое плавание? А то иначе получается не оказание правовой помощи, а какая-то игра в «юридическую рулетку»: кому достанется нужная редакция условий, тот и выиграл, остальные — утешительный приз в виде «ошибки 404».Уважаемый Владимир Владимирович,
Если юрист настолько не доверяет собственной форме соглашения, что предпочитает подстелить соломки в виде чужих «примерных условий» с какого-то сайта, может, ему пока стоит попрактиковаться на кошках, а не на доверителях?А если Вы приходите в магазин, условно, купить молоко, состав на этикетке отличный, разве Вы его не купите? будете сами изучать технологию производства молока? ;)
Так и в случае с примерными условиями, если они включают в себя все необходимые условия, составлены грамотно и качество, почему бы не воспользоваться... при необходимости/надобности внести свои корректировки. 8)
Я лучше потрачу больше времени на изучения нового материала или углублюсь в проблему доверителя, чтобы оказать качественную помощь, чем принципиально буду бороться за составление СВОЕГО соглашения.
И да, спасибо за Ваше мнение! (Y) Но у меня на этот счет оно другое :)
Уважаемая Елена Анатольевна, ну, раз вы готовы подискутировать с адвокатом, для которого дискуссия — не только хобби, но и способ заработать на свой сухарик, я, конечно, не откажу себе в удовольствии!
↓ Читать полностью ↓
Позволю себе заметить, что в своём восторженном отзыве вы сформулировали идею так: «это действительно очень важная и самая полезная разработка портала — вместо 10 страниц текста соглашения ограничиться одной ссылкой, дополнить при необходимости своими вводными, и всё! Максимально облегчает работу юриста/адвоката! А самое главное, точно не будет сомнений в законности данного соглашения, ведь оно составлено ОПЫТНЫМИ профессионалами!»
Вот тут вы слегка подменяете понятия. Вместо обсуждения сути — «ограничиться одной ссылкой» и «точно не будет сомнений в законности, потому что составлено профессионалами» — вы пытаетесь перевести спор в плоскость бытовых аналогий.
Насчёт вашей метафоры с молоком: будете ли вы сами «изучать технологию производства молока»? Уверяю, я буду. Хотя бы в минимальном объёме — чтобы не купить вместо молока что-то совсем неожиданное. А если состав на этикетке будет слишком уж отличный — это, признаться, только сильнее насторожит.
Тем более если вместо состава будет QR-код на сайт с бесплатным хостингом, а по ссылке там написано: «Молоко — вах! самое лучшее! Бабушка— провесиональный молоковод, всю жизнь доила интернет, отвечает головой! Состав, век свободы не видать, отличный», но подробностей нет. Правда, если честно, в магазине я, конечно, этикетки не читаю и каждый раз попадаюсь — наберу полную корзину молока, кефира и творога, прихожу домой, а в пакете — пиво и коньяк. На кассе, видимо, кто-то подменяет. Магия ритейла!
Или вот другая жизненная ситуация: «Если на бутылке водки этикетка приклеена криво, сама водка мутная, а на дне среди осадка плавает ноготь — такую водку, согласитесь, пить надо очень осторожно. Особенно если этикетка гордо гласит: «Произведено по уникальной авторской технологии дедушки Пети, мастера самозамеса».
Так что, позволю себе остаться при своём: свои Соглашения я всё-таки напишу сам, пусть даже это требует времени и не вписывается в модные тенденции всё сокращать до одной ссылки. Работа у меня такая — сомневаться, перепроверять и не брать на веру всё, что блестит и обещает опытный профессиональный интернет-дедушка. А вот хобби у меня — иметь собственное мнение, а характер — его придерживаться. Даже если оно не совпадает с большинством, или его разделяют только отдельные любители самостоятельного выбора напитков.
Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже высказала свое мнение, на которое Вы высказали свое!
А вот хобби у меня — иметь собственное мнение, а характер — его придерживаться. Так давайте каждый останется при своем мнении и будет его придерживаться! Я вовсе не агитировала Вас разорвать Ваше соглашение, выбросить его и воспользоваться новым! Я высказала свою точку зрения, с которой Вы могли либо согласиться либо нет, а Вы в свою очередь высказали свое субъективное мнение, которое касается моей личности, на чем оно обосновано, так же остается загадкой! 8-|
может, ему пока стоит попрактиковаться на кошках, а не на доверителях? Не вижу смысла устраивать «борьбу»… и доказывать кто прав, кто виноват, есть дела поважнее и более продуктивные :)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за обмен мнениями и — главное — за выдержку и чувство юмора! В процессе любых, даже самых жарких, дискуссий я всегда ставлю своим оппонентам только плюсы — и Вам, разумеется, тоже.
Работа адвоката, к счастью, не занимает всё время (хотя бывают дни, когда кажется иначе), и возможность поспорить «по душам» на отвлечённые темы — одна из немногих настоящих радостей профессии.
Если где-то в пылу полемики я допустил излишнюю резкость или задел лично — прошу не принимать близко к сердцу. Мне, признаться, наша беседа доставила удовольствие: в наше время, когда «соглашение» часто заменяет живое общение, приятно встретить человека, способного не только отстаивать свою точку зрения, но и делать это достойно.
Спасибо за диалог! Надеюсь, впереди будет ещё немало интересных и полезных дискуссий — пусть даже мы и будем оставаться каждый при своём мнении.
Уважаемый Владимир Владимирович, в ответ на Ваши:
Или вот другая жизненная ситуация: «Если на бутылке водки этикетка приклеена криво, сама водка мутная, а на дне среди осадка плавает ноготь — такую водку, согласитесь, пить надо очень осторожно. Особенно если этикетка гордо гласит: «Произведено по уникальной авторской технологии дедушки Пети, мастера самозамеса».слова могу сообщить, что ситуации, когда в стакане с алкоголем плавает ноготь могут быть реально авторски-уникальными, и потому весьма дорогостоящими.
Sourtoe Cocktail
Коктейль «Кислый палец»
Уважаемый Михаил Михайлович, обидные ваши слова — неужели вы подумали, что я этого не знаю ;)
Уважаемый Игорь Иванович, предлагается, по сути, заменить соглашение адвоката с доверителем парой ссылок на «примерные условия» где-то на просторах интернета. Ну конечно, зачем вникать в детали — вставил одну строчку с URL, и свободен. Послал ссылку на оплату по СБП — и дело с концом! Скоро, наверное, вместо личной встречи будем высылать доверителю подборку ссылок: вот здесь про защиту, тут — ваши права, а тут, на всякий случай, гарантийный талон.
↓ Читать полностью ↓
Представляете, какая экономия на порошке для принтера! А если ещё использовать двухстороннюю печать и шрифт помельче, режим «draft» — так вообще революция в адвокатской практике.
Ссылаться на «примерные условия», размещённые на стороннем сайте, — идея, прямо скажем, экзотическая. Да, ст. 427 ГК РФ это формально допускает. Да, кое-кто из банков давно этим пользуется — результат известен: клиенты неделями ищут глазами, что же они подписали. Но зачем нам уподобляться гигантам массовых
лохотроновдоговоров? Мы ведь не страховку по телефону продаём.Весь этот подход к адвокатской работе выглядит примерно так: «Зачем строить отношения с доверителем, зачем что-то объяснять? Пусть сам разбирается, если найдёт нужную ссылку». Сегодня условия одни, завтра их кто-то «актуализировал», послезавтра страница пропала, а сайтом управляет только один человек из нас. Кто и как потом будет доказывать, что именно эта редакция условий действовала на момент подписания соглашения? Может, сразу нотариуса вызывать на каждую распечатку?
Если честно, всё это похоже не на заботу о доверителе, а на очередной эксперимент ради самого эксперимента или желание по-быстрому «оцифровать» адвокатскую деятельность — для галочки в отчёте или публикации на сайте. А если уж хочется что-то упростить в документообороте — способов масса, не превращая соглашение в набор ссылок. А если целью стоит продвижение сайта в поисковиках — тут действительно лайфхак: больше ссылок, выше в выдаче! Только отношение к адвокатской профессии у этого примерно такое же, как у блокчейна к написанию завещаний.
Лично мне ближе старый проверенный путь: все условия — чётко и понятно, на бумаге, с подписями, без интернет-экспериментов. Доверитель должен видеть и понимать, что он подписывает, а не заниматься квестом по поиску условий где-то на очередном ресурсе. А если уж сайт хочется реально сделать выше в выдаче поисковиков — пусть лучше вернут нормальный раздел «вопросы и ответы», а не устраивают SEO-эксперименты на самом священном — адвокатских соглашениях.
Уважаемый Владимир Владимирович, так ведь никто никого и не заставляет отказываться от своих собственных соглашений — каждый может свои вымученные годами формулировки хоть в бронзе отливать, хоть в граните высекать — это личное дело каждого.
Так что не переживайте, на Ваши «священные писания» никто не покушается.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за столь проникновенное напоминание о моём праве хранить соглашения хоть в граните, хоть на папирусе — теперь, пожалуй, буду гордиться своим архивом «священных писаний» ещё больше. Главное, чтобы их потом не обвинили в экстремизме на фоне такого корпоративного единодушия.
↓ Читать полностью ↓
Признаться, я под таким градом коллективных минусов оказался впервые. Обычно позволяю себе идти против течения и, как ни странно, до сих пор не попал в реестр иностранных агентов. Я и не подозревал, что внутри адвокатского сообщества сработает такая тонкая настройка коллективного иммунитета: кто не с большинством — тот «враг государства» и подлежит немедленному остракизму.
Видимо, синдром отличника и рефлекс поднимать руку «за» на собраниях коллегии никуда не делся, просто теперь всё в цифровом виде.
Вообще, раньше думал, что адвокат — это профессия для свободомыслящих и склонных к независимым суждениям людей. А тут, оказывается, ошибался: у нас всё строго по заветам — чем выше коллективная синусоида одобрения, тем ближе к истине. Если где-то кто-то «выступил», сразу оперативно возвращаем в стойло минусами и снижаем ему карму.
А я, признаться, даже минусы ставить не умею — разве что промахнусь мышкой, да и то переживаю потом. Видимо, чтобы быть своим, надо тренироваться не только в писании соглашений, но и в ритуале публичного одобрения. Впрочем, иногда и полезно немного оттолкнуть окружающих, чтобы не оказаться в самом центре «окружения» — всё-таки от избытка внимания может появиться ложное чувство собственной правоты.
Как-нибудь дойдут руки — обязательно проведу исследование на конформизм среди адвокатов. Думаю, результаты порадуют любого специалиста по групповому мышлению: эффект Аша у нас явно развивается в симбиозе с экспериментом Милгрэма. Стадное чувство у коллег, похоже, так развито, что если завтра введут обязательное соглашение из одной ссылки — проголосуют единогласно, а несогласных объявят «ретроградами» и лишат порошка для принтера.
Впрочем, наивно полагал, что адвокаты могут позволить себе хоть каплю свободомыслия и индивидуального мнения. Но, видимо, ошибся адресом. Видимо, осталось только высекать соглашения в граните и ждать коллективного одобрения. Не переживайте, за моё «священное писание» я сам постою — всё-таки оно пережило не одну волну массового энтузиазма.
Уважаемый Владимир Владимирович, странно, почему комменты минусуют? Доля истины есть. Есть доля истины.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо вам за голос разума в этом хоре единодушия! Приятно осознавать, что свободомыслие ещё не занесено в раздел дисциплинарных проступков адвокатского сообщества.
Доля истины, как и доля юмора, — вещь тонкая, но совершенно необходимая, чтобы не заскучать среди стройных рядов единомышленников. Впрочем, иногда и полезно немного оттолкнуть окружающих, чтобы не очень окружали. Рад, что не всё ещё утонуло в море корпоративного согласия.
Спасибо за поддержку и смелость идти иногда не строем. Именно так, на мой взгляд, и сохраняется здоровая атмосфера среди коллег — а не только благодаря примерным условиям и примерному единомыслию.
Коллеги, а что происходит на сайте? У нас теперь нельзя выражать свое мнение? Действительно, что за минусование? В чем не прав Немцев?
И я с Владимиром Владимировичем согласна, недопустимо адвокату делать подобные ссылки в своих договорах. Взять для себя в свой договор какие то обороты, пункты из предложенного сайтом договора ещё куда не шло, а отправлять Доверителя искать что то на сайте — на мой взгляд в принципе не допустимо. Имхо. Никому не навязываю.
Но такое количество минусование мнений расходящихся с большинством я не помню. Что происходит?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за поддержку — в наше время это дорогого стоит, особенно когда вокруг стоит стройная колонна минусующих.
Я, признаться, как-то привык иметь независимое суждение, даже если оно идёт вразрез с мнением большинства. Тут я, пожалуй, согласен с Игорем Губерманом, который в своих гариках точно подметил:
«Человек без тугой и упрямой
самовольной повадки в решениях
постепенно становится дамой,
искушённой во всех отношениях».
И ещё:
«Я живу — не придумаешь лучше,
сам себя подпирая плечом,
сам себе одинокий попутчик,
сам с собой не согласный ни в чём».
Видимо, это про меня. Иногда, чтобы не сливаться с толпой, приходится немного бодаться с течением. А что до «минусования» — может, это просто новый спортивный вид, а я невольно стал мишенью для тренировки меткости.
Спасибо, что не побоялись озвучить своё мнение. Всё-таки, как говаривал Губерман:
«Я ценю несогласных со мною —
с ними спорю я, пью и живу;
с остальными, кто вечно в конвое,
разговор я вести не могу».
Уважаемый Владимир Владимирович, обожаю Губермана: «Уюта и покоя благодать простейшим ограничена пределом:
опасно черным черное назвать,
а белое назвать опасно белым».
Уважаемый Андрей Валерьевич, массовое минусование комментов, по моему наблюдению явление новое и исходят минусы от определенной сплоченной группы по территориальному признаку, по принципу «один на всех и все на одного».
Уважаемый Дмитрий Борисович, Вам за этот коммент минус влепили, но я плюсом перекрыл.
Уважаемый Владимир Владимирович, абсолютно с Вами согласен.
Уважаемый Игорь Иванович, главное, чтобы в палате на разборе полетов это все прошло.
Уважаемый Игорь Иванович, все это хорошо, только когда именно вас устраивают примерные условия причем в полном объеме. Иначе, дабы исключить действие какого то условия, придется его регулировать в своем соглашении.
Меня, например, не устраивают примерные условия, размещенные на Праворубе, но работать по предложенной схеме удобно и очень хочется. Поэтому, как я по крайней мере вижу, в адвокатском образовании ну или в ООО «Поможем всем» утверждаются типовые условия и в соглашении идет их упоминание. Но и в том и другом случае необходимо знакомить/выдавать доверителю эти типовые условия. И в этом случае бумага уже не экономиться.
Ну и опять же, давайте посмотрим правде в глаза. Это работает и имеет смысл когда десятки однотипных дел. А когда сами дела разные, отношения и обстоятельства разные. Ну и общий объем соглашений не превышает 50-ти в год, то смысла заключения соглашения путем присоединения к типовым условиям не вижу.
Уважаемые Алексей Вячеславович и Андрей Валерьевич!
↓ Читать полностью ↓
Спасибо за ваши взвешенные, неравнодушные и — главное! — живые замечания в этой бурной теме «одобрямс». Сейчас, когда всё чаще предлагают «оптимизировать» адвокатскую практику до состояния Ctrl+C/Ctrl+V, а соглашение — до одной гиперссылки, голос скепсиса и здравого смысла звучит особенно свежо. Честно говоря, порой начинает казаться, что следующим шагом станет подписание соглашений с доверителем через Telegram-бота — а потом просто кидаем ему смайлик и GIF: «Вы подключены к услугам защиты!»
Абсолютно согласен: схема «примерные условия» работает ровно до тех пор, пока все довольны, дела однотипные, а доверители послушно ставят подписи, даже не глядя. Но стоит в деле появиться чему-то индивидуальному — и все шаблоны моментально превращаются в бумажный балласт, который уже не спасает ни от ответственности, ни от лишних вопросов. А если вдруг доверителю что-то объяснять придётся — тут никакая экономия на бумаге и чернилах не поможет, а «бумажный след» по-любому обеспечен, хоть соглашение печатай на рисовой бумаге, хоть «высекай в бронзе».
Что касается массовых дел, тут действительно — рай для любителей типовых решений и штамповки по лекалам. Для ООО «Поможем всем» — самое оно. Но как быть тем, у кого каждое дело уникально, а доверитель — не абонент по тарифу «Всё включено»? У меня, например, таких массовых дел нет, да и не хочется к этому стремиться — каждый ищет своё счастье на юридическом поприще.
За «разборы полётов» в палате отдельное спасибо! Прямо вижу, как коллеги аргументируют свои инновации: «Наше соглашение — это QR-код, а ссылка на примерные условия мы всегда готовы показать на большом экране!» Представляю реакцию Совета палаты, особенно если к тому времени ссылка уже радостно встретит их страницей «404" — примерные условия устарели. Это будет, конечно, вершина цифрового креатива в правоприменении!
В заключение: приятно, что в нашем цехе ещё не перевелись те, кто умеет не только кивать в такт корпоративной моде, но и думать, и иронизировать над очередными атаками на здравый смысл под видом «автоматизации адвокатской деятельности». Благодаря этому иммунитету профессия ещё не ушла в небытие и не превратилась в абонентское обслуживание по подписке.
Спасибо за поддержку, живую дискуссию и профессиональное чувство юмора. Даже в мире ссылок и шаблонов, как видим, ещё не всё потеряно! Кстати, плюс этой публикации я поставил ;)
Уважаемый Игорь Иванович, все то, что должно быть прописано в Соглашении, прямо указано в нашем профильном законе (ст. 25), в связи с чем, в примерных условиях нет никакой необходимости, а учитывая прямое действие нашего профильного закон, и КПЭА, наличие таких условий, является весьма спорным. Считаю, что примерные условия договора приемлемы для оказания услуг неопределенному кругу лиц, в то время, как взаимоотношения адвоката и доверителя всегда индивидуальны и конфедициальны.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за Ваше мнение! Никто и не утверждает, что примерные условия — это некий «грааль». Мы все прекрасно понимаем, что работа адвоката с доверителем всегда индивидуальна и конфиденциальна. Примерные условия на то они и «примерные» — каждый вправе адаптировать их под себя, под свой стиль работы и специфику дел.
У каждого из нас своя голова на плечах, и каждый выбирает свой путь. В моём случае, если в соглашении и на сайте будут чётко прописаны условия, это снимет лишние вопросы. Доверитель, изучив эти условия заранее, придёт уже подготовленным и быстрее заключит соглашение, потому что будет знать, чего ожидать.
Статья ведь не о том, чтобы заменить своё соглашение на примерное, а о том, что грамотная предварительная информация экономит время и силы обеих сторон.
Что касается палаты — тут пояснять лишнего не нужно. У неё свой функционал, у нас свой. Каждый выполняет своё дело.
Уважаемый Игорь Иванович, тоже не поняла восторга коллег по поводу примерных условий соглашений. Я считаю, что каждое соглашение необходимо прочитывать заново перед подписанием, дополнять новыми условиями по конкретному делу и убирать то, что в этом деле не применимо. Отсылать доверителя на портал, на мой взгляд, недопустимо, потому что условия соглашения должны быть понятны при подписании, именно в моменте.Я уважаю своих доверителей — при заключении соглашения смотрю им в глаза и обсуждаю условия. Предлагать читать условия в интернете и подписывать усеченный вариант соглашения — это, на мой взгляд, будет умалять профессионализм адвоката в глазах доверителя.
Уважаемый Игорь Иванович, всегда считал, и считаю, что подготовка соглашения с доверителем — это такой же творческий процесс, как и построение линии защиты. Эти «примерные условия», хотя и выполнены на хорошем профессиональном уровне, по моему мнению, больше рассчитаны на тех, что предпочитает «скачать» готовое, а не думать над подготовкой своего, выстраданного — не побоюсь этого слова — творения.
Каждый год я ревизую свои соглашения, и каждый раз вношу в них какие-то изменения — опыт он тем и хорош, что не является величиной постоянной. Не будем забывать, что человек, получивший статус адвоката, уже состоявшийся юрист (ну, должен быть таким), а не выпускник ВУЗа, которого нужно учить всему заново.
Что касается предложения доверителю пойти по ссылке, это, примерно, то же самое, что и ознакомление с условиями каршеринга от Яндекса, не к ночи будет помянут.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за поддержку и за сравнение с «условиями каршеринга от Яндекса» — прям в самую точку. Соглашение с доверителем — это ведь не просто бумага, а часть стратегии защиты, и подменять его «онлайн-офертой» — всё равно что выдать доверителю вместо ключей от квартиры адрес сайта с инструкцией по вскрытию замка.
В моей практике соглашение часто подписывает не сам подзащитный, а его родители или близкие — он в это время уже в СИЗО. Я всегда лично знакомлю его с текстом соглашения: не для галочки, а чтобы он понимал, что мы и как делаем.
А теперь представим картину: в соглашении гордо красуется строка «условия по ссылке» и QR-код. А в СИЗО — ни смартфона, ни ноутбука, ни Wi-Fi. Максимум — шариковая ручка и кипа следственных бумаг. Хотите, чтобы он ознакомился? Ну, можно, конечно, выжечь ссылку гвоздём на шконке — но вряд ли это добавит юридической силы.
Так что я твёрдо за бумажный, понятный, законченный текст, за который можно отвечать самому, а не «надеяться на стабильность хостинга». Всё остальное — это уже не защита, а квест «поищи своё соглашение в интернете».
Уважаемый Владимир Владимирович, Я всегда лично знакомлю его с текстом соглашения: не для галочки, а чтобы он понимал, что мы и как делаем. — более того, при необходимости положения соглашения разъясняются, о чем доверитель, или иное лицо, ставят свою подпись. Так что, все эти «пройдите по ссылке» — точно не для нас.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за разъяснение сути разработки типовых условий.
Что касается меня, то типовые условия — не мой вариант, я консерва до мозга костей.
Мои соглашения обычно не превышают 2 страниц и включают в общем виде почти все, что есть упомянутых типовых условиях. Периодически дополняются новыми пунктами с учетом появления новых типов доверителей (недавно, например, в соглашении появился пункт, что адвокат не несет ответственности за последствия, связанные с невыполнением доверителем рекомендаций адвоката).
У большинства моих доверителей предложение пойти куда-то на сайт почитать условия вызовет по меньшей мере недоумение, а скорее всего — и недоверие.
Ну и актуальное — а как это практически будет выглядеть: во многих регионах, и в нашем тоже, в последнее время наблюдается перебои в работе мобильного интернета. А теперь представим: приходит доверитель, читает соглашение, видит ссыль — как он будет переходить по ней? Подключаться к вашему вай-фаю? Это всем доверителям раздавать пароль? Как будто сильно сложно.
Но меня очень печалит сложившаяся ситуация, когда одни коллеги дружат против других. Разве мы здесь собрались не для того, чтобы делиться в том числе и мнениями по профессиональным вопросам? Затронутый уважаемым автором вопрос — как раз такой. Как к нему относиться — личное дело каждого.