Арест счетов должника в ЕС: можно ли использовать Европейский порядок сохранения счета (EAPO) и где скрыты подводные камни для белорусского бизнеса?

В современной трансграничной коммерции скорость и эффективность обеспечительных мер часто играют решающую роль в успешном взыскании задолженности. Для белорусских экспортеров и юридических служб, сталкивающихся с недобросовестными европейскими контрагентами, жизненно важно иметь в арсенале действенные инструменты для ареста счетов в юрисдикциях Европейского союза. Долгое время эта задача была сопряжена с существенными процессуальными сложностями, поскольку обеспечительные меры, принятые в Беларуси, требовали длительной и непредсказуемой процедуры признания в каждой отдельной стране ЕС, что давало должнику достаточно времени для вывода активов. В 2014 году Европейский союз внедрил революционный механизм – Европейский порядок сохранения счета, или EAPO (European Account Preservation Order), регулируемый Регламентом (ЕС) № 655/2014. Этот инструмент, казалось бы, открывал новую эру в трансграничном взыскании, но его применимость для белорусских кредиторов имеет принципиальные ограничения, которые юрисконсульт должен понимать с предельной ясностью.

Что такое EAPO и почему он считается революционным инструментом?

Прежде чем обсуждать применимость для нерезидентов ЕС, необходимо дать четкое юридическое определение этого инструмента. Европейский порядок сохранения счета (EAPO) – это единая европейская обеспечительная мера, которая позволяет суду одного государства-члена ЕС в одностороннем порядке, без предварительного уведомления должника (ex parte), наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в другом государстве-члене ЕС. Революционность этого инструмента заключается в его единообразии и трансграничном эффекте, который достигается без необходимости прохождения сложной процедуры признания обеспечительной меры в государстве исполнения, как это традиционно требовалось по национальному законодательству.

Основная цель Регламента (ЕС) № 655/2014, вступившего в силу в 2017 году, заключалась в преодолении ключевого препятствия на пути трансграничного взыскания: риска, что должник переместит или выведет средства со своих банковских счетов сразу после получения информации о начале судебного разбирательства или попытке ареста. EAPO позволяет кредитору заморозить средства, обеспечивая их сохранность до момента получения решения по существу, которое затем может быть исполнено. Важно подчеркнуть, что EAPO не является инструментом принудительного исполнения, а исключительно обеспечительной мерой: он «консервирует» активы, но не позволяет кредитору немедленно обратить их в счет погашения долга.

Чем регулируется EAPO и почему он не применяется для «третьих стран»?

Как любой инструмент права ЕС, Европейский порядок сохранения счета имеет строго определенную сферу применения, установленную Регламентом (ЕС) № 655/2014. Анализ Регламента, особенно его статьи 3, четко показывает, что EAPO разработан и применим исключительно для трансграничных дел внутри Европейского союза. Трансграничное дело – это гражданское или коммерческое дело, в котором счет должника находится в государстве-члене ЕС, отличном от государства-члена ЕС, в котором находится суд, рассматривающий заявление о выдаче EAPO, или в котором кредитор имеет место жительства (домицилий).

К сожалению, Регламент (ЕС) № 655/2014 не предусматривает его прямого применения в отношениях с третьими странами, к которым относится Республика Беларусь. Это означает, что белорусский кредитор не может напрямую обратиться в суд ЕС с заявлением о выдаче EAPO на основании белорусского судебного решения или искового заявления, поданного в экономический суд Республики Беларусь. Единые общеевропейские процедуры, такие как EAPO или Европейский исполнительный лист, не распространяются на решения, исходящие из юрисдикций, не входящих в правовое пространство ЕС. Для белорусского бизнеса остаются актуальными лишь национальные процедуры обеспечительных мер в каждой отдельной стране ЕС.

Какова альтернатива EAPO для белорусского кредитора?

Поскольку прямой путь через EAPO закрыт, белорусскому кредитору необходимо сосредоточиться на двух основных стратегических подходах, основанных на национальных правовых системах стран-членов ЕС.

Стратегия 1. Обеспечительные меры в рамках признания иностранного судебного решения.

Наиболее распространенный путь — это получение обеспечительных мер в суде государства исполнения (например, Германии, Польши, Литвы) в процессе или сразу после подачи ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения (экзекватуры) белорусского судебного решения. В этом случае кредитор руководствуется национальным процессуальным правом страны ЕС. Например, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Германии (Zivilprozessordnung, ZPO), кредитор может подать заявление о выдаче обеспечительного ареста на основании имеющегося белорусского судебного решения, даже до его окончательного признания, если докажет наличие угрозы неисполнения и обоснованность самого требования. Этот путь требует глубокого знания национальных процессуальных правил и часто необходимости внесения значительного залога.

Стратегия 2. Подача иска по существу в суде ЕС с одновременным ходатайством об обеспечительных мерах.

Если белорусское судебное решение еще не получено или его признание в ЕС не представляется возможным (например, из-за риска отказа по публичному порядку), кредитор может рассмотреть возможность подачи иска по существу в компетентный суд ЕС и одновременно просить о применении национальных обеспечительных мер (арест счетов, имущества). Преимущество этого подхода заключается в том, что суд ЕС будет руководствоваться собственными, хорошо известными правилами. Однако это требует заново пройти все судебное разбирательство, что является дорогостоящим и длительным процессом. Успех во многом зависит от того, сможет ли кредитор убедительно доказать суду наличие неотложности и реального риска вывода активов, используя аргументацию, схожую с требованиями EAPO.

Как доказать «реальный риск» для получения национального ареста?

Ключевым барьером на пути к получению обеспечительного ареста счетов в любом государстве ЕС является необходимость доказать наличие реального и неотвратимого риска неисполнения решения в будущем. Этот принцип является универсальным для обеспечительного производства, будь то EAPO или национальный судебный приказ. Риск неисполнения – это документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник предпринимает активные действия по сокрытию, выводу или ликвидации своих активов с целью избежать принудительного исполнения судебного решения.

Суды ЕС очень строго подходят к этому доказательству. Недостаточно просто заявить, что должник не платит. Кредитор должен предоставить конкретные, верифицируемые факты: например, недавнюю продажу крупного объекта недвижимости, перевод значительных сумм со счетов в ЕС в оффшорные юрисдикции, начало процедуры ликвидации компании или возбуждение против нее дела о банкротстве в другой стране. Юристам необходимо провести тщательную трассировку активов и транзакций должника, чтобы представить суду «свежие» и убедительные доказательства его недобросовестности. Анализ судебной практики подтверждает, что взыскатели часто проигрывают именно из-за недостаточности или устаревания доказательств риска.

Каковы требования к информации о счетах должника для ареста?

В отличие от EAPO, который предусматривает возможность запроса информации о банковских счетах должника через центральные информационные органы государства исполнения (статья 14 Регламента), в рамках традиционных национальных процедур в ЕС такой механизм для кредиторов из третьих стран недоступен.

Это означает, что бремя выявления точного местонахождения и идентификации банковских счетов должника полностью ложится на белорусского кредитора. Кредитор должен указать в своем заявлении о наложении ареста: название банка, местонахождение его отделения, и, желательно, номер счета (IBAN). Отсутствие точной информации о счете, даже при наличии решения белорусского суда и доказательств риска, почти всегда приводит к невозможности наложения ареста. Юридические службы должны использовать все доступные законные методы для получения этой информации: анализ открытых источников, финансовых отчетов должника, информации от контрагентов, а также данных, полученных в ходе судебного разбирательства в Беларуси.

Насколько усложняют процедуру международный санкционный режим и публичный порядок?

Для белорусского бизнеса, взыскивающего долги в ЕС, риски, связанные с противоречием публичному порядку, особенно в контексте действующих санкционных режимов, являются существенным фактором, не предусмотренным EAPO, но критически важным для национальных процедур. Публичный порядок – это совокупность основополагающих правовых и моральных принципов государства исполнения, нарушение которых делает иностранный акт несовместимым с его правовой системой.

Суд ЕС, рассматривая ходатайство о признании белорусского решения и применении обеспечительных мер, обязан проверить, не будет ли исполнение этого решения, включая арест средств, противоречить публичному порядку. В текущих условиях это включает обязательный санкционный аудит. Если будет установлено, что белорусский кредитор или должник подпадает под санкции ЕС, или что сам долг связан с операциями, нарушающими санкционные регламенты, суд ЕС не только откажет в признании решения, но и категорически откажет в наложении обеспечительного ареста. Это требует от юриста проведения тщательной проверки контрагентов и характера сделки по Спискам ЕС (например, OFAC) перед началом процедуры.

Чек-лист по подготовке к аресту счетов в ЕС (не EAPO)

Поскольку прямой путь через EAPO для белорусских компаний закрыт, юристу-практику следует руководствоваться следующим укрупненным алгоритмом подготовки к национальному аресту счетов в ЕС:

Шаг 1. Подтверждение юридического титула и выбор юрисдикции.

Получить вступившее в законную силу решение экономического суда РБ. Определить страну ЕС, где находится счет (страны, имеющие двусторонний договор о правовой помощи с РБ, как Польша, Литва, обычно предпочтительнее).

Шаг 2. Трассировка активов и банковских счетов.

Собрать максимум информации о счетах должника (название банка, IBAN, адрес отделения) через законные методы. Это самый трудоемкий, но критически важный этап.

Шаг 3. Доказательство реального риска (угроза неисполнения).

Сформировать пакет доказательств, подтверждающих активный вывод или сокрытие активов должником (переводы, продажа имущества, публичные заявления). Доказательства должны быть свежими и убедительными.

Шаг 4. Подготовка документов для экзекватуры и обеспечительных мер.

Подготовить ходатайство о признании белорусского решения (экзекватура) и одновременно (или сразу после) заявление о наложении обеспечительного ареста в соответствии с национальным ГПК страны ЕС. Все документы должны быть надлежащим образом легализованы (апостиль) и переведены присяжным переводчиком на язык страны исполнения.

Шаг 5. Обеспечение залога.

Быть готовым внести сумму залога (обеспечительный взнос), который суд ЕС, как правило, требует для покрытия возможных убытков должника в случае необоснованного ареста. Размер залога регулируется национальным правом и может быть весьма значительным.

Малоизвестный нюанс: возможность использования EAPO

Несмотря на то, что EAPO недоступен для белорусского кредитора, существует малоизвестный юридический нюанс, позволяющий косвенно воспользоваться этим механизмом. Это возможно, если белорусский кредитор уступит свое право требования (цессия) юридическому лицу, которое является резидентом Европейского союза (например, его дочерней или аффилированной компании, зарегистрированной, например, в Польше или Чехии).

В этом случае, новый кредитор (цессионарий), будучи субъектом ЕС, может обратиться в суд своей страны (например, польский суд) с требованием о выдаче EAPO на счета должника в другой стране ЕС (например, в Германии). Поскольку требование перешло к резиденту ЕС, дело становится трансграничным внутри ЕС и подпадает под действие Регламента № 655/2014. Этот обходной путь требует тщательного структурирования сделки цессии в соответствии с законодательством Республики Беларусь (статья 353 Гражданского кодекса РБ) и правом ЕС, но является юридически обоснованным способом использовать преимущества EAPO для ареста счетов должника.

Заключительный вывод

Механизм ареста счетов по Регламенту (ЕС) № 655/2014, несмотря на свою эффективность, остается недоступным для прямого использования белорусскими кредиторами, поскольку он действует исключительно в рамках трансграничных дел внутри Европейского союза. Для белорусского бизнеса единственным рабочим путем является обращение к национальным процедурам обеспечительного ареста в судах отдельных стран ЕС, что несет в себе риски, связанные с необходимостью доказательства реальной угрозы неисполнения и предоставления точных данных о банковских счетах, а также с потенциальным санкционным аудитом.

Этот путь требует от юрисконсульта не только досконального знания международного частного права и процессуальных норм страны исполнения, но и высокого уровня экспертной работы по трассировке активов. Эффективное и оперативное наложение ареста на счета должника в ЕС, особенно в условиях отсутствия прямых общеевропейских инструментов, возможно только при стратегическом планировании и профессиональном юридическом сопровождении, способном координировать действия в различных юрисдикциях и обходить сложные процессуальные барьеры.