Снижение квалификации по статье 213 УК РФ (хулиганство) - как перейти с части второй на часть первую? Какая разница между тяжким преступлением и средней тяжести?

В прошлой публикации разобрал какое бывает хулиганство в принципе, как отличить одно от другого, сколько может стоить «похулиганить» — в рублях, сутках и годах жизни. Теперь один практический пример различия между простым и «квалифицированным» уголовными хулиганствами.

Немного практики

Уголовное дело было возбуждено по части 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Суть дела в том, что сотрудник охраны, посчитав, что пассажир нарушает общественный порядок на объекте транспорта, взял того за локоть, после чего между ними возникло некоторое непонимание, выразившееся во взаимной толкотне.

Возбуждая уголовное дело по части 2 ст. 213 УК РФ, следствие полагало само собой разумеющимся, что раз пассажир оказывает сопротивление некоему лицу и это лицо является сотрудником охраны, значит квалифицировать действия пассажира необходимо именно по более тяжкой части, которая предусматривает ответственность за подобные действия.

Однако следствие не учло один немаловажный нюанс — сотрудник охраны подошел со спины пассажира, и тот не видел, кто именно его схватил и не знал, что это именно охранник. Также никто из очевидцев, как и сам сотрудник не утверждали, что он представился и потребовал от пассажира прекращения каких-либо действий, которые по его мнению могли являться правонарушением. Поэтому взаимосвязь, между «хватанием» пассажира за руку и безусловным отнесением последующего сопротивления со стороны пассажира, этим действиям сотрудника охраны — лично для меня неочевидна. Второй частью ст. 213 УК РФ охватывается хулиганство, среди прочего (с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, различными группами лиц) связанное с сопротивлением представителю власти, либо лицу исполняющему обязанности  по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. То есть, если подходить формально — сопротивляешься сотруднику полиции, ЧОПовцу или обычному гражданину, который пресекает твои хулиганские действия — получи вторую часть ст. 213 УК РФ. Но не все так просто. Хулиганство, со всеми его частями, является умышленным преступлением. И для квалификации по части второй, следствие должно доказать, что обвиняемый осознавал, что он именно сопротивляется (а например не защищается от какого-либо нападения), а во-вторых, что перед ним находится представитель власти или охранник. В случае с сопротивлением иному лицу (не обладающему властными полномочиями и не находящемуся на службе), важно, чтобы было доказано — обвиняемый осознавал (либо должен был осознавать), что это лицо (потенциальный потерпевший), своими действиями именно пресекает его хулиганство, а не пытается например причинить ему боль за нанесенное оскорбление. Допустим, если обвиняемый хулиганит исключительно «устно», а ему за это наносят удар в голову — очень сложно осознать, что «ударник» пресекает правонарушение и соответственно, сопротивление такому лицу не должно квалифицироваться по части 2 ст. 213 УК РФ, скорее всего наоборот — проблемы могут быть у того, кто применил неоправданное насилие.

Моделируем ситуацию

Представим — стоите Вы в транспорте, перемещаетесь из точки «А» в точку «Б» и тут сзади кто-то неустановленный, хватает Вас за руку. Естественная реакция любого человека — сначала руку выдернуть, а потом возможно предпринять некоторые меры для предотвращения такого хватания в дальнейшем. Иногда эти меры, из-за растерянности и внезапности «хватания», могут быть несколько преувеличены (как говорят — у страха глаза велики), но как это оценить человеку, которого не хватали сзади внезапно с непонятными целями и неизвестно кто?

В нашем деле, больше года ушло у стороны защиты, чтобы доказать — пассажир не может по силе сжатия чужой кисти на своем локте и дыханию, определить — кто к нему подошел и чего хочет. А поскольку хулиганство — умышленное преступление, то и для квалификации действий по части 2 ст. 213 УК РФ необходимо, чтобы обвиняемый осознавал, что во-первых оказывает сопротивление, а во-вторых сопротивляется не кому попало, а именно лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и именно в связи с выполнением этим лицом данных функций, а не какой-либо иной деятельности. Неустранимые сомнения в этом обстоятельстве должны трактоваться в пользу обвиняемого и понижать уровень его ответственности

Что мы получили?

Во-первых снижение квалификации предъявленного обвинения и соответственно уменьшение размера возможного наказания в случае вынесения судом обвинительного приговора

Во-вторых снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести, а соответственно увеличение шансов на условное наказание и даже на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, хотя в последнее время примирение по статье 213 УК РФ судами в Санкт-Петербурге применяется крайне редко 

В-третьих, опять же в связи со снижением категории преступления — уменьшение срока давности, после истечения которого уголовное дело может быть прекращено с 10 лет (по части второй ст. 213 УК РФ) до 6 (по части первой той же статьи). Конечно этот срок еще очень далеко, но никто не знает, какие повороты могут произойти, надо держать в уме все варианты, даже на данный момент очень далекие от возможности реализации

В-четвертых если рассматривать самый неблагоприятный вариант — наказание в виде реального лишения свободы, то и тут есть плюс — возможность условно-досрочного освобождения после отбытия одной трети назначенного наказания в случае осуждения за совершение преступления средней тяжести (часть 1 ст. 213 УК РФ), а не одной второй, как в случае осуждения за совершение тяжкого преступления (часть 2 ст. 213 УК РФ)

Лучше не хулиганьте — ни мелко, ни по-крупному. 

А если это уже произошло — звоните+7-951-666-51-26

Сергей Филиппов

Адвокат по уголовным делам

КА «Альянс» Санкт-Петербург