Найти юриста / адвоката / эксперта
Не перестаю удивляться «находчивости» наших судов, когда им надо защитить интересы стороны обвинения.
Вчера мне довелось поучаствовать по назначению в судебном заседании, которое сам судья назвал «продолжением рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста».
Перед судебным заседанием я, как обычно, ознакомился с материалами дела. Моему удивлению не было предела.
Вот в чем суть. Оказывается, суд продлил срок содержания под стражей еще месяц назад. Более того, в материалах уже было постановление кассационной инстанции, которым решение суда оставлено в силе, а в жалобе обвиняемому отказано.
После этого мне стало абсолютно непонятно по какому поводу назначено это заседание, но спросить это у судьи времени не осталось: секретарь позвала в зал судебного заседания.
Что же выяснилось во время судебного заседания?
Первое, что меня шокировало, это — отсутствие прокурора и следователя. Судья спросил: согласна ли защита на рассмотрение дела в таком составе. Я был против, напомнив суду о состязательности и о том, что суд не является органом обвинения.
Судья сообщил, что заседание назначено по инициативе суда, и поэтому присутствие стороны обвинения является не обязательным! Пытался возражать, но бесполезно.
Тогда я поинтересовался в чем заключается инициатива суда, и какой вопрос мы будем обсуждать?
Вы, наверное, удивитесь, но судья, вместо того, чтобы ограничиться констатацией фактов, фактически огласил свое решение по существу дела.
Вот, что сообщил нам судья. При продлении срока содержания под стражей, которое было месяц назад, суд, дескать, допустил «техническую ошибку». Буквально, ошибка заключается, по мнению судьи, в том, что в резулятивной части было написано: " продлить срок на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 7 мая 2011 года", а следовало написать, что срок продлен до 7 июня 2011 года!
После этого суд предложил мне выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу. А что выражать, когда судья уже принял решение и огласил его!
Но я все же высказался, несмотря на безполезность любых выступлений.
Я сказал, что решение суда о продлении срока до 7 мая 2011 года не только вступило в силу, но и было рассмотрено в кассационной инстанции, которая утвердила решение как законное и обоснованное. Следовательно, пересмотр решения возможен только в порядке надзора, но суд первой инстанции явно таковым не является.
Далее, я сослался на то, что все сомнения должны толковаться в сторону защиты, следовательно, ошибкой следует считать указание на 2 и 4 месяца, которые следует читать как 1 и 2 месяца, а дата 7 мая 2011 г. не может быть ошибкой, поскольку срок следствия по делу был продлен до этой же даты.
Через 5 минут было оглашено решение суда, которое судья уже нам озвучил ранее.
Вот так у нас суды теперь могут продлить срок содержания под стражей еще на месяц, им надо просто признать, что в предыдущем решении была «техническая ошибка»!
Вчера мне довелось поучаствовать по назначению в судебном заседании, которое сам судья назвал «продолжением рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста».
Перед судебным заседанием я, как обычно, ознакомился с материалами дела. Моему удивлению не было предела.
Вот в чем суть. Оказывается, суд продлил срок содержания под стражей еще месяц назад. Более того, в материалах уже было постановление кассационной инстанции, которым решение суда оставлено в силе, а в жалобе обвиняемому отказано.
После этого мне стало абсолютно непонятно по какому поводу назначено это заседание, но спросить это у судьи времени не осталось: секретарь позвала в зал судебного заседания.
Что же выяснилось во время судебного заседания?
Первое, что меня шокировало, это — отсутствие прокурора и следователя. Судья спросил: согласна ли защита на рассмотрение дела в таком составе. Я был против, напомнив суду о состязательности и о том, что суд не является органом обвинения.
Судья сообщил, что заседание назначено по инициативе суда, и поэтому присутствие стороны обвинения является не обязательным! Пытался возражать, но бесполезно.
Тогда я поинтересовался в чем заключается инициатива суда, и какой вопрос мы будем обсуждать?
Вы, наверное, удивитесь, но судья, вместо того, чтобы ограничиться констатацией фактов, фактически огласил свое решение по существу дела.
Вот, что сообщил нам судья. При продлении срока содержания под стражей, которое было месяц назад, суд, дескать, допустил «техническую ошибку». Буквально, ошибка заключается, по мнению судьи, в том, что в резулятивной части было написано: " продлить срок на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 7 мая 2011 года", а следовало написать, что срок продлен до 7 июня 2011 года!
После этого суд предложил мне выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу. А что выражать, когда судья уже принял решение и огласил его!
Но я все же высказался, несмотря на безполезность любых выступлений.
Я сказал, что решение суда о продлении срока до 7 мая 2011 года не только вступило в силу, но и было рассмотрено в кассационной инстанции, которая утвердила решение как законное и обоснованное. Следовательно, пересмотр решения возможен только в порядке надзора, но суд первой инстанции явно таковым не является.
Далее, я сослался на то, что все сомнения должны толковаться в сторону защиты, следовательно, ошибкой следует считать указание на 2 и 4 месяца, которые следует читать как 1 и 2 месяца, а дата 7 мая 2011 г. не может быть ошибкой, поскольку срок следствия по делу был продлен до этой же даты.
Через 5 минут было оглашено решение суда, которое судья уже нам озвучил ранее.
Вот так у нас суды теперь могут продлить срок содержания под стражей еще на месяц, им надо просто признать, что в предыдущем решении была «техническая ошибка»!
Такое поведение суда, не новость. У каждого адвоката на счету есть хотя бы одно такое дело.
Какие у нас суды порой самостоятельные — все умеют решать сами: на местах
Прикольно, так можно теперь вообще никого не звать: ни прокуроров, ни адвокатов, а самим втихую все решить: так больше шансов принять правильное решение :D
Суд, видимо, давно уже считает, что адвокаты и прокуроры на заседаниях — излишни. А такие приговоры — лишь отражение их убежденности в этом.
Мне кажется никакое мнение судью вовсе не интересовало.
А зачем Вас позвали? Могли бы и сами все решить и подписать
Наверное какие-то остатки совести воззвали к присутствию на заседании хотя бы защиты
Суд у нас орган самостийный. И только он может вершить правосудие. А если вместо правосудия, случилось кривосудие, то критиковать суд нельззззя. Почему? Могут обвинить в экстремизме по признаку разжигания вражды и ненависти к социальной группе «судейские».
Запросто! В нашей-то демократии и свободе слова это может произойти легко.
Это не суд, а талпайоп-шоу! Солист — в мантии.
Обычное дело, поскольку внесение исправлений в постановления судов по уголовным делам процессуально не урегулировано.
Раз не урегулировано, значит недопустимо. В противном случае мыслима ситуация, когда в приговоре укажут срок 5 лет, кассация оставит приговор в силе, а судья вдруг сообразит, что хотел написать 8 лет, а 5 лет это его «техническая ошибка».
А это уже серьезно. Полагаю, что внесение «такой» технической ошибки в приговор послужит полным крахом системы правосудия.
Даже не знаю как назвать такие деяния судьи :x
Вы совершенно правильно указали, что по тому же принципу, можно и приговор изменить после кассации… :@
Интересно, как к такому волюнтаризму отнесется надзор и квалифколлегия?
Самое интересное, что такое решение проблемы судье подсказал именно областной суд. Они увидели ошибку, но сами ее устранять не стали, поскольку им бы пришлось отправить на новое рассмотрение. Вот они по телефону и дали указание исправить ошибку после кассации.
Получается, что под видом исправления технической ошибки, по сути, был вынесен другой, причем ухудшающий положение обвиняемого, судебный акт… «весело» ничего не скажешь.
Именно так, фактически срок ареста продлили на месяц.
тут остается только писать — причем писать «шура» во все инстанции, а главное в ЕСПЧ — там оценка нововведениям хоть принесет вашему клиенту какие то деньги
Нет у меня клиента, написал ведь что по назначению позвали только на это мероприятия. Подзащитному я все объяснил, дал свою визитку, он вроде бы интерес проявил и обещал что мне позвонят, но пока тишина.
Вот бы еще судьи в судебном заседании не было (giggle) а срок бы продлили
Действитеьно, действия судьи являются странными, непонятно то ли он хотел вынести решение единолично, то ли в присутствии сторон (вернее будет сказано — одной стороны), но больше удивляют действия кассационной инстанции, которые также «проморгали» ошибку.
Родина должна знать своих " героев". Почему бы не опубликовать такие произвольные решения судей под рубрикой, например, правосудие по-архангельски и направлением во все инстанции, а не просто «кипением в своем котле».
Самое страшное — судьи не несут за творимый беспредел никакой ответственности. Могут возразить: и судей снимают и, даже сажают… — Чепуха! Снимают совсем не за беспредел и, тем более, сажают…