Найти юриста / адвоката / эксперта
Адвокат, который решил свою деятельность вести в форме адвокатского кабинета должен учитывать серьезное экономическое давление. Ежемесячные фиксированные платежи (отчисления в ПФР и ФФОМС) составляют — 1434 рубля 02 коп. (или 17 208 руб. 25 коп. в год).
Предположим, что адвокат равномерно в течение года удерживает свой гонорар на уровне в 30 000 рублей в месяц. Ситуация условная, месяц от месяца отличаются, ставки адвокатов отличаются от места работы (в Москве бывают случаи, где 30000 рублей ставка адвоката за судебное заседание). Но для адекватного описания экономического положения на моем примере вполне достаточно и предлагаемой таблицы.
Несложный подсчет приводит к очевидному выводу: чуть более месяца в году адвокат работает на государство. Сравните, сумма гонорара в месяц составляет 30000 рублей, но за год сумма налогов и сборов составит порядка 36 000 рублей.
Теперь предположим, что адвокат работает только по назначению, так называемый «бесплатный адвокат». Очевидно, что адвокат в этом случае не может «работать» больше 4 часов в день (следует учесть время на дорогу до суда или следователя, время на подготовку к процессу и т.п.), т.е. при 20 рабочих днях в месяц, 80 «оплачиваемых» часов в месяц.
Чиновники Минюста могут сколь угодно говорить, как они заботятся о реализации конституционного права на оказание юридической помощи, но сейчас это откровенная ложь. Налоговых льгот для адвокатов нет.
Беззубая система бесплатной юридической помощи, хотя и предусматривает привлечение адвокатов для оказания юридической помощи гражданам, но не может быть эффективной по определению. Ну нет у адвоката стимула работать в этой системе бесплатно. Проект Президента РФ на данный момент декларация. Красивый фантик, в котором нет вкусного экономического содержания.
Обратите внимание на п. 10 ст. 19 указанного проекта: «Порядок оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.»
Кто верит в то, что заксобрания субьектов РФ оперативно примут необходимые законы? Я помню с каким трудом наша палата (в Республике Мордовия) пролоббировала принятие аналогичного закона. (Закон имеет недостатки, но всяко же лучше, чем его отсутствие).
В числе моих конкретных предложений.
Я бы согласился определенное количество часов уделять бесплатной работе, но в обмен, я бы хотел иметь налоговые льготы. Например, полностью исключить фиксированные платежи в месяц при условии оказания юридической помощи по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, но не более двух раз в месяц.
Кроме того, почему бы не освободить вообще от уплаты налогов и сборов тех адвокатов, которые работают только по назначению? Если не можете достойно оплачивать их работу, то хотя бы не отбирайте у них заработанные крохи. А то получается, что даже если адвокат «бесплатный», то он еще государству должен заплатить.
Коллеги, к этому посту прилагаю таблицу в формате «эксель», соответственно самостоятельно можете проверить мои расчеты.
Предположим, что адвокат равномерно в течение года удерживает свой гонорар на уровне в 30 000 рублей в месяц. Ситуация условная, месяц от месяца отличаются, ставки адвокатов отличаются от места работы (в Москве бывают случаи, где 30000 рублей ставка адвоката за судебное заседание). Но для адекватного описания экономического положения на моем примере вполне достаточно и предлагаемой таблицы.
Несложный подсчет приводит к очевидному выводу: чуть более месяца в году адвокат работает на государство. Сравните, сумма гонорара в месяц составляет 30000 рублей, но за год сумма налогов и сборов составит порядка 36 000 рублей.
Теперь предположим, что адвокат работает только по назначению, так называемый «бесплатный адвокат». Очевидно, что адвокат в этом случае не может «работать» больше 4 часов в день (следует учесть время на дорогу до суда или следователя, время на подготовку к процессу и т.п.), т.е. при 20 рабочих днях в месяц, 80 «оплачиваемых» часов в месяц.
Чиновники Минюста могут сколь угодно говорить, как они заботятся о реализации конституционного права на оказание юридической помощи, но сейчас это откровенная ложь. Налоговых льгот для адвокатов нет.
Беззубая система бесплатной юридической помощи, хотя и предусматривает привлечение адвокатов для оказания юридической помощи гражданам, но не может быть эффективной по определению. Ну нет у адвоката стимула работать в этой системе бесплатно. Проект Президента РФ на данный момент декларация. Красивый фантик, в котором нет вкусного экономического содержания.
Обратите внимание на п. 10 ст. 19 указанного проекта: «Порядок оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.»
Кто верит в то, что заксобрания субьектов РФ оперативно примут необходимые законы? Я помню с каким трудом наша палата (в Республике Мордовия) пролоббировала принятие аналогичного закона. (Закон имеет недостатки, но всяко же лучше, чем его отсутствие).
В числе моих конкретных предложений.
Я бы согласился определенное количество часов уделять бесплатной работе, но в обмен, я бы хотел иметь налоговые льготы. Например, полностью исключить фиксированные платежи в месяц при условии оказания юридической помощи по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, но не более двух раз в месяц.
Кроме того, почему бы не освободить вообще от уплаты налогов и сборов тех адвокатов, которые работают только по назначению? Если не можете достойно оплачивать их работу, то хотя бы не отбирайте у них заработанные крохи. А то получается, что даже если адвокат «бесплатный», то он еще государству должен заплатить.
Коллеги, к этому посту прилагаю таблицу в формате «эксель», соответственно самостоятельно можете проверить мои расчеты.
Вот оно, «равноправие сторон»
Сергей Геннадьевич, не знаю что именно хорошего Вы ждёте от закона "О бесплатной юридической помощи в РФ", т.к. лично я ничего, кроме очередной кормушки — синекуры для «особо приближенных» в нём не обнаружил.
Разумеется, из бюджета будут выделены приличные деньги на организацию, оснащение, обучение, согласование, информирование и т.п. Но адвокатам (да и то — избранным руководством палат) от этого пирога достанутся сущие крохи. Остальное просто «распилят».
Математика налогообложения адвокатов, как и вся российская налоговая система, отнюдь не стимулирует развития, и подталкивает к использованию различных «схем оптимизации», а чаще — «черного нала», в качестве альтернативы чрезмерным поборам.
Иван Николаевич, вот правильная ссылка на закон.;)
Ндааа… какое многообещающее название у этого закона… и какая «вода» внутри... Впрочем, насчет вероятной синекуры и распилов — вполне в российских традициях…
Иван Николаевич,
ну почему сразу «распилят». Я вот тщательно пытался избежать упоминания этого слова. Я вот сейчас готовлю вторую часть статьи: «Налогообложение коллегий адвокатов». Только вот планирую выложить ее в закрытом разделе.
Мои коллеги говорят мне, что я встал на путь исправления: «Сперва плати себе, потом государству».
«Сперва плати себе, потом государству».
Хороший девиз. С удовольствием почитаю Ваши мысли о налогообложении коллегий, т.к. периодически меня посещают мысли, что аудиторская фирма, которая ведёт нашь бухучет, необоснованно завышает наши налоговые платежи :)
Иван Николаевич,
скажу честно, вчера с коллегой потратили на анализ идеи т.н. «оптимизации» половину рабочего дня. В результате пришел к выводу, что работа в коллегии адвокатов позволяет свести весь НДФЛ к 0. Останутся только фиксированные выплаты что по итогам 2011 года составляет 17208 рублей.
Если суммарные выплаты членов коллегии по НДФЛ по итогам месяца составляют положим 50 000 рублей в месяц, то за год набегает приличная сумма в 600 000 рублей. (За эту сумму можно купить приличную машину auto.mail.ru/article.html?id=33047)
Мне кажется, мы сумели придумать вполне законный способ строить с государством отношения на принципе равноправия и взаимности.
Сейчас изучаем нормативную базу по налогообложению НКО.
Забегая вперед, я сам удивился, тому что для себя открыл. Теперь я «горячий сторонник» такой формы работы как коллегия адвокатов, и теперь могу честно себе ответить, зачем мне нужна коллегия.
Наконец-то хоть кто-то озаботился. Вы ещё со стороны бухучёта зайдите, и особенно обратите внимание на то, как должны работать счета 86 и 76, и если правильно завести субсчета, которые суть есть лицевые счета адвокатов в коллеги, то уууууу…
Мало кто знает, что с точки зрения бухгалтерии коллегия работает как потребительский кооператив и тут мног-много интересного, особенно если представить себе, что она взаимодействует с потребительским кооперативом, который имеет членами уже получателей юридической помощи (так сказать кооператив в целях получения помощи гуртом или на роднянской мове гуртоспоживчивый кооператив одержувачив юридичной допомоги), то такое получится! Уууууууу!!! :D
Ищите коллеги! Ищите! Откроете россыпи жемчуга! (giggle)
Только вот… Кому его метать-то будете!?
Владислав Александрович,
давайте в соавторстве организуем статью относительно налогобложения коллегий. Я вам отправлю свои расчеты и схемы с пояснением, просил бы вас перепроверить. Вопрос очень важный для меня, поскольку я очень заинтересован в ближайший год полтора выступить соучредителем коллегии адвокатов, если, конечно, выкладки подтвердятся.
Сергей Геннадьевич, помочь готов, а вот статью не надо! ;)
На мой взгляд, проблема не в налогообложении, а, действительно, в чрезвычайно низких ставках адвокатов «по назначению», которые, я уверен, на таком уровне держатся государством сознательно, в целях, так сказать, уменьшения сопротивления. Освобождать от налогообложения адвокатов работающих только по назначению по тем мотивам, что они получают деньги от государства и ему их же и отдают, я считаю смысла и оснований нет, тогда уж всех бюджетников от НДФЛ освобождать -источник получения денег-то один, просто адвокат отдает их сам, а все остальные этих денег просто не видят.
Согласен. Но что то здесь не так. «Или у кого то двери узкие, или кто-то слишком много ест».
Мне нравится ваша мысль об освобождении бюджетников от НДФЛ. Это то же виртуальные деньги. Так же как, например, взыскивать исполнительский сбор со школы или больницы, которая не заплатила учителям или врачам. (А да, к выборам такого не бывает)
В настоящее время роль адвоката очень велика, к счастью, многие начали понимать и осознавать, необходимость разрешения проблем посредством помощи адвоката, нежели самостоятельно. Все мы прекрасно знаем, что наше государство, правоохранительные, судебные органы, да и многие другие, из лиц государевых, очень не любит умных людей, а адвокаты как раз — таки из данной категории, так как только безграмотным народом можно управлять, как вздумается!
В связи с чем, считаю, что государство целенаправленно создает невыносимые условия выживания, существования адвокатов, а данный законопроект очередное отмывание денег.
Не редки случаи, когда адвокат «по назначению» успевает побывать в 3-5 разных местах в день по всему городу. Примеры известны. А не имеющие автомобиля, для мотаний по городу нанимают такси на весь день. И спокойненько имеют в месяц не расчетные автором 30 тыр./мес., а от 80 и выше… Кому как повезло или кто как умудряется крутиться и применять порядок оплаты. И не только «карманные» адвокаты. А ежемесячный платеж отчислений — 1432 руб 02 коп. — сопоставим с оплатой простенького иска или 2-3 рядовых консультаций. На что тратится всего пара часов. Это что — проблема?
Дмитрий Александрович,
я могу выразить свои сомнения в эффективности работы «бесплатного» адвоката.
Согласитесь, интересы следователя и интересы подследственного в плане эффективности адвоката немного отличаются.
Думаю Вы можете согласиться с тем, что эффективный защитник следователю в деле не нужен, а значит он будет стараться убедить подследственного согласиться на того адвоката, который прежде всего удобен следователю.
Сергей Геннадьевич, я прекрасно знаю о чем вы пишите, поверьте. Сам «кабинетчик», сам переживал когда-то, что мне достается мало дел по назначению, а кто-то жирует. И с неэффективностью массовой работы назначенцев соглашусь. Однако, те кто желают защищать по призванию, а не по обязаловке, спустя рукава, — на вопрос оплаты не размениваются. И таких адвокатов много. Например, посмотрите практику моих уголовных дел. Половина из них, закончившихся положительным результатом, проведена по назначению. И в силу активности в работе, я уже давно не подарок для следователей, которые стараются избегать встреч по делам. Однако, в дежурство им деваться некуда. Но это совсем другая тема, не надо сбиваться. Просто надо понять, что вопрос «назначений» в нашей профессии не основной! Назначениями может кормиться или начинающий адвокат, или недобившийся определенных результатов. Будет последнее — будут и гонорары по соглашению, будет время, когда вы будете диктовать условия оплаты своего труда, а не государство или клиенты. Тем более, что на прожиточный минимум или оплату налогов и отчислений заработать всегда можно. Наталья Руслановна права! Ничего личного, коллега. :)
Знаете, Наталья Руслановна, никогда не делала того, что делают все мальчики. Я не буду с Вами ничем меряться. Как известно, вопрос не в том, кто сколько зарабатывает, а в том хватает ли. Меня устраивает и «два соглашения», у меня скромные запросы. мой помощник может зарабатывать и больше меня, это не ущемляет мое барское самолюбие. Важно можем ли мы помочь человеку или нет.
Я хочу вас убедить в том, что государство декларируя доступность юридической помощи, на самом деле старается экономически задавить адвокатуру.
Насколько я помню, Вы сами из г. Ростова-на -Дону. Но Вы не будете со мной спорить, что объем работы адвоката в Ростове намного выше чем, например, в Багаевском районном суде Ростовской области.
Сравните в упомянутом районном суде всего 4 дела (на 24.11.11), а вот в Ленинском районном суде г. Ростова-на -Дону уже 24 дела.
Сергей Геннадьевич! Я ничего не поняла из этого сообщения. Какое государство, какая доступная помощь, какой Ростов на Дону и причем тут я?
Возможно, речь идёт о моём комментарии?
Сергей Геннадьевич, опубликованная Вами таблица обезличена, в ней не указано, что это Ваши доходы-расходы, да и сама статья, как я понял, носит отстранёно-предположительные расчёты, (цитата: Предположим, что адвокат равномерно в течение года удерживает свой гонорар на уровне в 30 000 рублей в месяц). Поэтому я никак не связывал все эти выкладки лично с Вами, а эпитеты использовал обобщённо. Ничего личного: есть некая таблица с цифрами — есть (удивлённый) коммент к ней (иначе для чего её публковать?).
Сергей Геннадьевич, извиняюсь, если чем обидел, зацепил. Очевидно, Вы меня не правильно поняли. На данном сайте нет адвокатов, которые чем-то меряются друг с другом. Слава Богу, дешевых понтов пока избегаем. Вы лучше напишите, коллега, как Вы и за что выписываете оплату по назначению. Может быть подскажем что-нибудь, если Вы не знаете. Ну, или стесняетесь использовать. Повторюсь, ничего личного, без обид! :)
Пы.Сы. Нет, я не из Ростова. Из маленького провинциального городка, в котором всего 9 адвокатов на 45 тас. населения. А что это меняет? Просто работаю по всей области…
Наш канонизированный земляк русский флотоводец Ф.Ф.Ушаков бывало говаривал «Я не обижаюсь, я делаю выводы» (хотя документированного подтверждения авторства в инете не обнаружил).
Следуя этой замечательной максиме, с удовольствием прочел все комментарии.
Наш закон позволяет работать на всей территории РФ, что в принципе считаю очень большим преимуществом (даже в «оплоте демократии» для работы юристом в суде требуется получить лицензию ассоциации юристов штата).
По назначению принимал соучастие и проявлял сочувствие два или около того, года назад. Считаю, что тратить свое время на работу по назначению нецелесообразно, у нас в республике нет обязательного распределения дежурств по адвокатским образованиям.
Поэтому следователи всегда «приглашают», тех кто им «на свете, всех милее». В результате 99% «особого порядка» подписано с «назначенцами». 1% «назначенцов» это ошибка следователя, которая как правило обходилась следователям жутким головняком, потому как в этих случаях коллеги действительно защищали своих доверителей.
В общем у нас в республике с работой по назначениям бардак. Но парадоксально, но этот бардак меня лично устраивает, поскольку сложнее работа, выше ставки по соглашениям. Опять же кормящиеся по назначениям не лезут в работу по соглашениям. Удобно.
Счета на оплату по назначению выписывал очень давно, собственно проблем нет, простенькое заявление со всеми банковскими реквизитами.
Теперь предположим, что адвокат работает только по назначению, так называемый «бесплатный адвокат». А зачем это предполагать? И даже если это предположить, то в перерывах между работой по назначению вполне возможно дать одну-две консультацию в месяц и покрыть все расходы на отчисления в ПФР и не только.
Я, если честно, не поняла о чем статья? И какова ее цель.
Не сколько статья, сколько «на поток и разграбление» вынес несколько заготовок для статьи по налогообложению адвокатских кабинетов и необходимости учета места ведения адвокатской практики. Экономическая ситуация везде разная и если 30 000 рублей в Москве это «ни о чем», то в Саранске это элитная зарплата за месяц работы в цехе оптоволокна.
Радует, что тема показалась актуальной, полемика разворачивается. Интересно.
30000 тысяч рублей ) маловато будет. У нас столько зарабатывает самый среднестатистический юрист )
Неплохо у вас юристы зарабатывают. В провинции всё скромнее…
В смысле, принято прибедняться на всякий случай?
Наталья Руслановна,
Я с удовольствием подставлю в формулу ваши суммы гонораров, мне интересно будет посмотреть расчетные значения.
Я знаю, что вы очень много работаете, и как никто другой имеете право утверждать («коллега, не надо жаловаться, надо работать»). Вы долгое время были на высоком рейтинге в проекте 9111, это вызывает уважение.
Про себя скажу, что мне было очень жаль подписывать платежки на 60 000 рублей по итогам 2010 года. Судя по Вашему профайлу Вы работаете в Москве, но прошу не сравнивать Ваши ставки со ставками нашей гордой солнечной республики.
У нас как в анекдоте «съест то он съест, тока кто ж ему даст». Ну нет в провинции платежеспособного спроса.
П.с. Вот увидите самый высокой процент голосов за ЕдРо будет у нас ;) И еще в Чечне ;))
Судя по Вашему профайлу Вы работаете в Москве, но прошу не сравнивать Ваши ставки со ставками нашей гордой солнечной республикиНе скрою, как бывшая шахматистка, просчитала этот ход и знала, что он обязательно будет сделан.
В Москве, действительно, ставки выше, но в Москве нет таких льгот и пособий, которые есть в регионах, начиная от материнского капитала и заканчивая налоговыми вычетами. Вернее они есть, но для москвичей они не столь существенны, как для жителей провинции, так как не учитывается никакой коэффициент. Правда, когда с нас берут плату за тоже ОСАГО коэффициент применяют повышенный, а вот при стоимости квартир в десятки (сотни) раз выше, налоговый вычет такой же и материнский капитал тоже, и отсутствуют региональные выплаты.
Не стану рассказывать про стоимость аренды помещений, про стоимость транспорта, про стоимость бытовых услуг и многого другого. Плюс жесточайшая конкуренция. Так, что манны небесной здесь у нас нет…
Как любитель RTS стратегий, рекомендую поправить мою формулу с учетом Ваших замечаний.
1. Обращаю Ваше внимание на то, что налоговые вычеты по НДФЛ устанавливаются НК РФ и никаких преференций в Саранске нет. (А ведь когда был ЮКОС, как лихо у нас тут налоги засчитывались, красота была) Но если я, чего то не учел (или не знаю), то готов учесть при расчете.
2. Что касается материнского капитала, то он полагается за второго ребенка, я же лично еще первого не проектировал.
Можно воспользоватся «схемой» налогового зачета по сделке с недвижимостью, но 260 000 не та сумма из за которой стоит так заморачиваться.
3. Текущие расходы в г. Москва, конечно, закономерно выше. Конкуренция есть везде, с другой стороны защитник сам по себе уникален (например, уникальная компетенция по некоторым категориям дел) и по ряду дел конкуренции у него быть не может.
У нас в регионе я практически в одиночку полностью развалил дурацкую практику по ст. 146 УК РФ.
Теперь жалею, как в анекдоте про еврея адвоката «сынок, ну зачем ты выиграл это дело, оно же кормило нас столько лет».
С положительной практикой по 146 я бы с удовольствием познакомился, может опубликуете.
Алексей Анатольевич,
обязательно, думаю может залить отдельным архивом документы по тому делу (кстати, по этому делу, я тоже добился возмещения расходов по ст. 135 УПК РФ из бюджета)
В принципе, я активно консультировался у Павла Протасова (antirao.ru)
Если что то срочное, то вот antirao.ru/faq/50000
Кроме того, всегда могу оставить телефон своего подзащитного, теперь он эксперт, проводит компьютерно-сетевые экспертизы.
Правда многих смущает, что у него нет высшего образования. Но я парнишке доверяю больше, чем научным званиям.
Общий принцип защиты: правильные вопросы эксперту + правильная квалификация деяния.
В прилагаемой таблице как-то очень диссонирует соотношение вала (30 тыс)/дохода (10 тыс) с «барскими» расходами — 6 000 помощник, 7 000 — офис.
Зачем адвокату помощник, если его вал 30 000 (то есть одно — два соглашения в месяц)?
Мне нужен помощник для комфорта. В прошлом месяце мой «вал» был 45, в этом месяце со мной расплатился клиент на 270 (дело тянулось 4 года).
Кроме того, у нас в реестре адвокатов больше 300 человек, из них в нашем г. Саранске присутствуют 200 адвокатов.
Большая часть этого количества бывшие правоохранители на заслуженной пенсии.
Клиентов перехватывают, но и не «рубятся» за них, зато срубают как по ст. 51 УПК, так и с клиента.
Некоторая часть преподаватели на полной ставке в местных вузах (отмечу что качество нашего образования отвратительное, я не могу найти помощника, который хотя бы умел составить расписку в получении займа).
Возможно, в более крупных полисах ситуация намного лучше.
Коллеги, благодарю за конструктивные замечания. Возможно, я несколько непоследователен в изложении. Позволю несколько пояснений к изложенному.
↓ Читать полностью ↓
Обращаю Ваше внимание на то, что в используемой мной формуле отсутствует стандартный налоговый вычет (400 рублей), а также социальный вычет на детей (1000 рублей на ребенка). Я пробовал изменить формулу с учетом изложенного, но при высоких гонорарах (более 25 000 рублей в месяц) этими вычетами можно пренебречь.
Рассмотрим два примера.
Пример 1.
Адвокатский кабинет в г. Москва. Расходы на кабинет составляют 65500 (включим сюда все платежи, за аренду, взносы в палату и т.п.) Гонорар составил 250000 рублей в месяц.
В этом случае НДФЛ составит 23 798 руб. 58 коп. (250 000 — 65500 — 1431 руб. 02 коп (фиксированные платежи в фонды))*0,13. Итого за год сумма НДФЛ составит 285 582 рубля. Всего платежи в бюджет составят порядка 302 790 рублей.
Пример 2. Адвокатский кабинет г. Саранск
(Адвокат в этом городе оказался жадным и помощника нанимать не хочет, поэтому по расходам сэкономил). В этом случае НДФЛ за год составит 51 582 рубля, а всего платежи в бюджет составят 68 791 рубль.
Возможные отклонения в расчетах, на мой взгляд не значительны, но интересно понять почему Google Docs делит до миллионых долей.
Я считаю, сам факт того, что мы получаем гонорар в рублях уже есть основание искать способы законного уменьшения налоговых выплат.
Эмитентом рубля является государство, и я уверен, что в отсутствие прозрачности проведения рублевой эмиссии (сведения об этом тайна государственная есмъ), государство уже давно «в тихушку» пользуется преимуществом «первого получающего». (См. М. Ротбард «ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ — КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА». Ист. lib.rus.ec/b/148881/read)
Адвокаты не являются производителями добавленной стоимости (в виде потребительских товаров), в некоторым смысле являются только субъектами перераспределения существующих имущественных благ.
Платить НДФЛ в данном смысле это делиться с государством несуществующей ценностью.
Похоже, что государство требуя уплаты от адвокатов НДФЛ создало хитрую схему-пирамиду, по отъему средств у своих граждан, ведь сами адвокаты свой гонорар получают от граждан.
Законный способ уменьшить НДФЛ это увеличивать расходы. Я считаю, что нужно больше тратить. Своим коллегам в г. Саранске, я всегда говорю, нанимайте себе помощников и не жалейте платить им зарплату. В конечно счете, все что мы тратим мы тратим на себя.
Законный способ уменьшить НДФЛ это увеличивать расходы. Я считаю, что нужно больше тратить.
Улыбнуло. Возможно, я что-то не понял. Вместо того, чтобы потратить 1 рубль: 87 копеек на себя и семью и заплатить 13 копеек налогов, Вы предлагаете потратить этот же рубль на содержание АК, но не платить налоги — я правильно понял? Это напоминает анекдот про обман кондуктора: билет купил, а на автобусе не поехал.
Своим коллегам в г. Саранске, я всегда говорю, нанимайте себе помощников и не жалейте платить им зарплату.Нужно только помнить, что нанимая официально помощника, вы меняете налоговый статус и начинаете относиться к работодателям, значительно увеличивая свои налоги (отчисления в ПФР за работника и др.). Сам я этим не занимался, возможно — ошибаюсь.
«Возможно, я что-то не понял. Вместо того, чтобы потратить 1 рубль: 87 копеек на себя и семью и заплатить 13 копеек налогов, Вы предлагаете потратить этот же рубль на содержание АК, но не платить налоги — я правильно понял?»
Правильно. У нас есть коллегии адвокатов, где работают только родственники.
«Нужно только помнить, что нанимая официально помощника, вы меняете налоговый статус и начинаете относиться к работодателям, значительно увеличивая свои налоги (отчисления в ПФР за работника и др.)»
Вам никто не мешает нанять помощника при условии наличия у него статуса ИП, в этом случае все отчисления должен делать сам помощник. В своей таблице я как раз и делал расчеты при условии, что помощник со статусом ИП (на УСН в 6%). На данный момент это самое оптимальное.
Если принимать на работу помощника по трудовому договору и несвоевременно поставить его на учет в ПФР и ФОМС, то могут оштрафовать. Меня в свое время оштрафовали на 5000 рублей (вы не представляете мое бешенство, парнишке-помощнику тоже досталось от меня; нас обоих предупреждала бухгалтер и я же ему поручал проконтролировать это).
Но не могу порицать коллег работающих без помощника, хороший помощник на вес золота, найти его сложно, удержать еще сложнее. Есть справедливое понимание (и боязнь разглашения адвокатской тайны и т.п.)