Найти юриста / адвоката / эксперта
Практика защиты прав граждан в городе Калининграде сегодня говорит о том, что граждане практически лишены защиты со стороны такого правоохранительного механизма как прокуратура.
Жалобы, направляемые гражданами в органы прокуратуры просто напросто, игнорируются – в худшем, направляются запоздалые с превышением законом установленных сроков отписки – в лучшем случае. Жалобы на бездействие прокурора в вышестоящие органы вплоть до Президента РФ, направляются вроде бы как для разбирательства туда же, на кого написана жалоба.
До Президента РФ они и вовсе не доходят, поскольку рубеж – администрация Президента РФ, которая не утруждает себя проведением проверок по жалобам.
Обращение в суд на бездействие прокурора завершаются отказом суда в удовлетворении выдвинутых требований о признании бездействия прокурора незаконным, поскольку судебная система и прокуратура скреплены родственными отношениями.
Вопрос на обсуждение: Как обстоят дела в этой части в других регионах нашего государства?
Теперь коротко по факту. Жалоба граждан на неправомерное действие застройщиков, направленная губернатору области, 22 июля 2011 года поступила в Центральную районную прокуратуру г.Калининграда и осталась там без движения.
Граждане, не дождавшись ответа обратились за юридической помощью и была подана жалоба на нарушение прав граждан прокуратурой Центрального района г. Калининграда по порядку рассмотрения обращений в суд того же района.
Должностное лицо: районный прокурор. Прокурор только тогда зашевелился, наверное, поступил из суда звонок, и направил 2 сентября 2011 года (по штампу приема корреспонденции почтой) ответ-отписку. Описка отпиской, а вот ответ был направлен на 15 дней выше установленного законом срока (п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200).
На дополнительную проверку до 22 августа 2011 года дело не направлялось в связи со сложностью, поэтому нет оснований для продления. Но вот внутренний штамп последней датой рассмотрения (18.08.2011) прокурор не забыл проштамповать. 23 сентября 2011 года районный судья Мамичева В.В. провела основное судебное заседание и рассмотрела вопрос по существу без выполнения требований главы 14 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
А также по ходатайству представителя прокурора назначила следующее судебное заседание на 07 октября 2011 года. Просматривалось затягивание дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 ГПК РФ было оставлено без удовлетворения.
Основание – состоявшийся факт оповещения. Основное заседание состоялось 7 октября 2011 года. Прокурор проигнорировал – не прибыл. Судья Мамичева не установила причины не прибытия прокурора.
Более того судья Мамичева допустила без доверенности в судебное заседание, свидетеля Г.Н.Н., которая была помощником не прибывшего в заседание суда прокурора.
Причем в обоих судебных заседаниях она, не имея никакой доверенности, выступала в роли представителя прокурора (нарушение ст.ст. 38, 51, 53 и 54 ГПК РФ). Исход ясен – жалоба не удовлетворена. Вот что указала Мамичева в мотивировочной части своего судебного решения от 07.10.2011: «То обстоятельство, что на конверте, в котором получен ответ, имеется штамм отделения почтовой связи о приеме почтового отправления 02.09.2011 г., не является достаточным основанием считать, что ответ был направлен несвоевременно».
Кассационная жалоба на данное решение рассматривалась Калининградским областным судом в составе трех судей 7 декабря 2011 года. Судьям был заявлен отвод по факту наличия родственников, работающих прокурорами в органах прокуратуры. Отвод отклонен.
Факт заявления о родственниках в органах прокуратуры в дальнейшем из протокола судебного заседания выпал точно так же, как и выпало ходатайство нашей стороны о выдаче копии протокола после его оформления.
В кассации решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Протокол нам выдали только 16 декабря 2011 года после продолжительных настаиваний. Протокол значительно разнился с истинным положением дел (была аудио-запись). Поданы замечания на протокол, но скорее всего они не будут удовлетворены.
Судейский состав в кассации зам.председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., она же председатель судебного заседания. Нажимая ссылку для образного знакомства с данной судьей, не забудьте вернуться обратно (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=333). Второй и третий судьи по делу: Поникаровская Н.В. (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=299) Шевченко С.В. (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=47)
Прошу: Коллег (юристов) и уважаемых мной адвокатов — дать правовую оценку данному инциденту. Журналистов — высказать свое мнение. Студентов юридических факультетов — подключиться к правовой дискуссии, остальных – просто к дискуссии.
Желающих полнее ознакомиться с данным (не буду давать оценку, оставляя свободнее поле деятельности для суждения со стороны)… рекомендую пройти по ссылкам (проходя по ссылкам, не забывайте возвращаться обратно, внутренние ссылки на официальном сайте открываются в отдельном окне).
Основная ссылка на страницу под рубрикой: «Калининградский областной суд – империя зла или империя обмана?»: http://urist39.com/news.php?p=907&c=1
Заранее СПАСИБО за комментарии, суждения и мнения.
Жалобы, направляемые гражданами в органы прокуратуры просто напросто, игнорируются – в худшем, направляются запоздалые с превышением законом установленных сроков отписки – в лучшем случае. Жалобы на бездействие прокурора в вышестоящие органы вплоть до Президента РФ, направляются вроде бы как для разбирательства туда же, на кого написана жалоба.
До Президента РФ они и вовсе не доходят, поскольку рубеж – администрация Президента РФ, которая не утруждает себя проведением проверок по жалобам.
Обращение в суд на бездействие прокурора завершаются отказом суда в удовлетворении выдвинутых требований о признании бездействия прокурора незаконным, поскольку судебная система и прокуратура скреплены родственными отношениями.
Вопрос на обсуждение: Как обстоят дела в этой части в других регионах нашего государства?
Теперь коротко по факту. Жалоба граждан на неправомерное действие застройщиков, направленная губернатору области, 22 июля 2011 года поступила в Центральную районную прокуратуру г.Калининграда и осталась там без движения.
Граждане, не дождавшись ответа обратились за юридической помощью и была подана жалоба на нарушение прав граждан прокуратурой Центрального района г. Калининграда по порядку рассмотрения обращений в суд того же района.
Должностное лицо: районный прокурор. Прокурор только тогда зашевелился, наверное, поступил из суда звонок, и направил 2 сентября 2011 года (по штампу приема корреспонденции почтой) ответ-отписку. Описка отпиской, а вот ответ был направлен на 15 дней выше установленного законом срока (п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200).
На дополнительную проверку до 22 августа 2011 года дело не направлялось в связи со сложностью, поэтому нет оснований для продления. Но вот внутренний штамп последней датой рассмотрения (18.08.2011) прокурор не забыл проштамповать. 23 сентября 2011 года районный судья Мамичева В.В. провела основное судебное заседание и рассмотрела вопрос по существу без выполнения требований главы 14 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
А также по ходатайству представителя прокурора назначила следующее судебное заседание на 07 октября 2011 года. Просматривалось затягивание дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 ГПК РФ было оставлено без удовлетворения.
Основание – состоявшийся факт оповещения. Основное заседание состоялось 7 октября 2011 года. Прокурор проигнорировал – не прибыл. Судья Мамичева не установила причины не прибытия прокурора.
Более того судья Мамичева допустила без доверенности в судебное заседание, свидетеля Г.Н.Н., которая была помощником не прибывшего в заседание суда прокурора.
Причем в обоих судебных заседаниях она, не имея никакой доверенности, выступала в роли представителя прокурора (нарушение ст.ст. 38, 51, 53 и 54 ГПК РФ). Исход ясен – жалоба не удовлетворена. Вот что указала Мамичева в мотивировочной части своего судебного решения от 07.10.2011: «То обстоятельство, что на конверте, в котором получен ответ, имеется штамм отделения почтовой связи о приеме почтового отправления 02.09.2011 г., не является достаточным основанием считать, что ответ был направлен несвоевременно».
Кассационная жалоба на данное решение рассматривалась Калининградским областным судом в составе трех судей 7 декабря 2011 года. Судьям был заявлен отвод по факту наличия родственников, работающих прокурорами в органах прокуратуры. Отвод отклонен.
Факт заявления о родственниках в органах прокуратуры в дальнейшем из протокола судебного заседания выпал точно так же, как и выпало ходатайство нашей стороны о выдаче копии протокола после его оформления.
В кассации решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Протокол нам выдали только 16 декабря 2011 года после продолжительных настаиваний. Протокол значительно разнился с истинным положением дел (была аудио-запись). Поданы замечания на протокол, но скорее всего они не будут удовлетворены.
Судейский состав в кассации зам.председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., она же председатель судебного заседания. Нажимая ссылку для образного знакомства с данной судьей, не забудьте вернуться обратно (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=333). Второй и третий судьи по делу: Поникаровская Н.В. (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=299) Шевченко С.В. (ссылка: http://urist39.com/forum/index.php?topic=47)
Прошу: Коллег (юристов) и уважаемых мной адвокатов — дать правовую оценку данному инциденту. Журналистов — высказать свое мнение. Студентов юридических факультетов — подключиться к правовой дискуссии, остальных – просто к дискуссии.
Желающих полнее ознакомиться с данным (не буду давать оценку, оставляя свободнее поле деятельности для суждения со стороны)… рекомендую пройти по ссылкам (проходя по ссылкам, не забывайте возвращаться обратно, внутренние ссылки на официальном сайте открываются в отдельном окне).
Основная ссылка на страницу под рубрикой: «Калининградский областной суд – империя зла или империя обмана?»: http://urist39.com/news.php?p=907&c=1
Заранее СПАСИБО за комментарии, суждения и мнения.
Вопросы семейственности и кумовства в судах, прокуратурах, и других государственных органах, всем известны, и уже набили оскомину. Предложения по исправлению ситуации недавно обсуждались здесь, а предложения по законодательному пресечению манипуляций с протоколами судебных заседаний опубликованы здесь.
Согласен.
Но… Когда в таких дискуссиях гласности будут придаваться конкретные лица судебной системы, тогда будут какие-то сдвиги. Это тоже кстати один из способов проталкивания нереализованных предложений по изменению положения дел.
Ничего нового в статье не увидел. Повествование о неудачном походе в суд где «все плохие» и к тому же состоят в родстве между собой? Это давно не новость.
Пока к судебному произволу мы будем относиться подобным образом, и оценивать ее как очередной неудачный поход, судьи будут на глазах у всех выносить выгодные им постановления не входящие ни в какие законодательные нормы, и это им будет сходить с рук. А юридические представители будут носить взятки, чтобы поход был удачным.
А что вы хотели увидеть? Все судьи и прокуроры честные, справедливые, неподкупные? Только люди хотели бы это увидеть не в статье, а в жизни.Беспредел полный.Еще есть какой то шанс защищаться и отстаивать свои права у тех кто имеет средства, а кто их не имеет? У кого нет денег и связей, у того нет и прав, такова действительность.
Михаил Юрьевич если Вас не устраивает то, как судьи творят правосудие, то смело можете присоединяться к группе единомышленников и начинать рассылать уже готовый законопроект по субъектам, обладающих законодательной инициативой. Вместе и только вместе мы сможем добиться справедливого и законного правосудия.
Алена Евгеньевна, уже присоединился…
А как судья может не прикрыть прокурора, подписывающего задним числом документы, если судьи сплошь и рядом сами делают это практически ежедневно? И плевали они на закон.
Рекомендую: kld.gazeta39.ru/component/content/article/913.html?ed=123
Почитала… Верю. К сожалению, судебно-прокурорско-следствено-полицейский «спрут» не региональная проблема, а общероссийская. Аналогичным образом обстоят дела в Ростовской и Тюменской областях, Краснодарском крае, Дагестане и Мордовии и далее везде. Может, только в Сибири поспокойней?
В Сибири еще пострашнее будет. До суда не добраться. Этим пользуясь они вообще выносят нужные им вердикты. А о «честных» выборах там вообще ничего не говорят
Ну мое мнение вы уже знаете. Не буду повторятся, а то еще в экстремизме обвинят(giggle)
У вас там в ист.Булгарии по поводу родства наверное еще теснее связь налажена в этих органах?!
Ну есть маленько. Совсем чуть чуть(giggle)
Чисто ради конструктивной критики хочу отметить, что защита провела процесс чисто по интеллигентски и по дилетантски! Ну, во-первых: после первых же косяков судьи надо было уже начинать возражать против действий Председательствующего, а после того как эти возражения будут занесены в протокол СЗ, надо потребовать, чтобы судья Мамичева В.В. дала оценку по этим возражениям и определилась, затем в развитие событий надо уже переходить к отводу судье по этим же основаниям, что и возражение, и вновь выступить с длинной речью обо всем нехорошем, что только что в возражениях говорилось о судье! При этом надо пресекать попытки судьи остановить говорящего(якобы он повторяется), для этого надо делать новые возражения с занесением в ПСЗ! Прокурору также можно было заявить отвод, что не было сделано!
↓ Читать полностью ↓
В кассации надо было заявить как минимум 5 отводов: 1) Председателю; 2) второму судье; 3) третьему судье; 4) всему составу суда; 5) секретарю!
Ну, заодно и прокурору, причем все отводы заявлять надо по отдельности и после того, как будет рассмотрен один отвод и затем уже заявлять, следующий отвод!!! При этом надо требовать, чтобы после каждого оглашения определения по отводу, его копия выдавалась сторонам немедленно, для изучения и заявления нового отвода судьям, уже еще и по тем основаниям, что в определении суда отражены не все доводы по отводам!
В 1-ой инстанции, да и во второй аудиозапись была не оформлена процессуально(поэтому она сгодиться лишь для домашней фильмотеки) – надо было заявить ходатайство и добиться, чтобы судья вынес определение о том, что в судебном заседании будет производиться аудиозапись на диктофон марки «такой-то» на аудиокассету(аудио носитель) «такойто», чтобы кнопки на диктофоне нажимал секретарь или судья! Для этого надо любезно предоставить судье свой диктофон, а на второй еще и самими писать, на случай подвоха и сбоя!
Кроме того, надо было обязательно измоздить судью 1-ой инстанции Мамичеву В.В. заявлениями в порядке ст.200-202 ГПК РФ о разъяснении решения суда и исправлении описок, для этого судья вынужден будет вновь собрать всех в судебное заседание и вновь выслушать унизительные отводы, еще и по новым основаниям и с критикой, как судья позорно провела процесс и вынесла заведомо неправосудное решение, а к заявлению об отводе надо приобщать копию заявления и талон в принятии заявления о привлечении к уг ответственности судьи Мамичевой В.В. по ст.285, 293, 305 УК РФ за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов, которые когда-либо были отменены(изменены) вышестоящими судами как незаконные, данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ!
Приготовьте заявление, составленное в третьем лице о преступлениях судьи Мамичевой и я его сегодня же по эл почте веером разошлю во все органы!
Кроме того, надо требовать привлечении я к уг ответственности и прокурора и судью Мамичеву, а также трех судей из кассации и прочих чиновников, а потом ответы обжаловать в суд уже в порядке ст.125 УПК РФ(жалобы на незаконный отказ в возбуждении уг дела в отношении судьи и прокурора)!
Если суд откажет и в порядке ст.125 УПК РФ, то еще одного райсудью и трех судей из кассации надо требовать привлечения к уг ответственности по ст.285-305 УК РФ, затем отказы в ВУД вновь обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ и так накручивать все это по спирали и открывается еще выход в ЕСЧП!
Кроме того, в эти жалобы-заявления о коррупции обязательно надо накручивать и жалобы-заявления о нарушении избирательных прав, поскольку они потащат за собой проверку и всего остального не связанного с выборами, т.к. вышедшие на улицу люди требовали пересмотра итогов выборов в Госдуму и отставки главы ЦИК РФ Чурова В. из-за массовых фальсификаций 4.12.11 и Медведев Д. поручил проверить все эти факты фальсификаций www.ura.ru/content/svrd/12-12-2011/news/1052137970.html,
а Генпрокурор РФ Чайка Ю. и пред Следкома РФ Бастрыкин А.И. обещали всё проверить и возбудить уг дела! Во исполнение данных поручений просим возбудить уголовные дела по фактам нарушений и фальсификаций итогов выборы депутатов Госдумы РФ 6-го созыва, выложенных в сети Интернет, а именно: vkontakte.ru/club32871530
cs10479.vkontakte.ru/u46757603/-7/z_6960be60.jpg
www.youtube.com/watch?v=Hw-5y9fy4zU
www.youtube.com/watch?v=LLyPOht779g
cifidiol.livejournal.com/1600.html
www.vestnikk.ru/society/crucial/6130-falsifikaciya-vyborov.html
www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/12/04_a_3857294.shtml
via-midgard.info/news/video/17111-falsifikacii-vyborov-2011-na-video.html
www.pravda-tv.ru/2011/12/05/9927
Смею заметить Natalija, что насчет «дилетантского подхода» вы несколько поторопились с оценкой. Обращался к М.Ю.Золотареву, знаю, доводит дело до конца. А вот ваша схема в сруктурном понимании вроде бы как отличная, не подкопаешься. Но..., во-первых, очень по времени затратная, что все бросай и только этим занимайся, а остальное, вроде бы подождет. А на выходе, в конечном итоге — «0», потому как из текста автора ясно, что родственные связи, покрывающие неправомерные решения и определения. Что ни делай, а вернешься во «круги своя». Потом только этим и будешь заниматься, что оспаривать все и вся, а решения и постановления будут безрезультатны (отказ, отказ...). Во-вторых, эта схема подходит не для всех. Пока одни занимаются постоянным оспариванием действий в первых инстанциях, другие за это время уже доходят в Страсбург.
А что касательно фальсификации на выборах про видеоматериал Медведев уже заявил публично, что большинство видеороликов смонтированы, поэтому нет оснований им верить. То есть, не только судьи занимаются оправданием прокуроров, но и сам Президент РФ оправданием фальсфикаторов: lenta.ru/news/2011/12/21/elections/
А В.В.Путин — готовые ответы на все вопросы граждан на встречах раздает.
Что говорить об одной судье, когда такие судьи сплошь и рядом…
Уважаемая Наталия!
Простите, но Ваши высказывания носят чисто теоритический характер, тем более, с ошибками. Для того, чтобы осуществлять аудиозапись судебного заседания, не обязательно ставить судью об этом в известность. Эта тема уже обсуждалась на ПРАВОРУБе, можете почитать. Единственно, надо быть уверенным, что в случае чего Ваш диктофон пройдет экспертизу.
К сожалению, практика показывает, что прокуратура, милиция, суд, Президент, Бастрыкин и т. д. — это все звенья одной цепи, которые чаще всего невозможно разорвать. Это спрут. Это система.
Я лично предъявил обвинение Председателю Верховного суда РФ В. Лебедеву и части его окружению в судебном произволе. Об этом знает и В. Путин, и Д. Медведев, и Ю. Чайка. И что? А уж сколько писем и веером, и вдогонку, и пачками было написано за 11 лет — и не счесть.
Так что, уважаемая Наталия, милости просим Вас с небес к нам на грешную землю.
У меня к счастью/сожалению (!?) нет опыта обжалования бездействия прокурора в суде. Хотя, чуть-чуть такой опыт не возник. Энергосети отказали во временном подключении восстанавливаемого объекта недвижимости к электросетям. Клиенты сами написали прокурору, тот отказал, мол, нет нарушений закона. Тогда я написал в антимонопольный и тот оштрафовал, предписав подключить и указав на конкретное нарушение закона. Предложил клиента написать вышестоящему прокурору, чтоб сняли к чёртовой бабушке, но они отказались...
Практика интересная, но посмотреть бы решения…
Владислав Александрович, Специально для Вас:
↓ Читать полностью ↓
Две практики — первая, о чем ведется речь выше, другая — положительная. Во втором примере между судом и оспариваемой прокуратурой нет родства.
Ссылки:
Решение Мамичевой от 07.10.2011
urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CD%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%E0%EC%E8%F7%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%207.10.2011%20%E2%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F1%EA%EE%E9%20%E1%E5%E7%E4%E5%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8.htm
Кассацтоное определение от 07.12.2011
urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.12.2011%E3%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%E0%EC%E8%F7%E5%F1%E2%EE%E9%20%EE%F2%2007.10.2011%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf
Из другого дела (бездействие прокурора признано судом незаконным):
urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2026.04.2011%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%C1%D4%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm
Еще одно, по другому делу, несколько ранее вынесенное решение:
urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2027.12.2010%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%D2%F0%E0%EF%E5%E7%ED%E8%EA%EE%E2%E0.htm
Еще одно:
urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2008.12.2010%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.htm
Спасибо. (Надо бы на сайте какое-то всё таки профессионально структурированное хранилище практики организовать, а то у меня уже мозги плавятся).
Так можно ведь себе в «избранное» (по нажатию звёздочки) утаскивать.
Ай да Natalija!
Вот это ЛИЧНОСТЬ!!!
Хочется верить, что именно таким образом Вы и ведёте себя в судах? И не только… Когда топчут Закон и Право.
******************
По существу...
Наталья расписала КОНКРЕТНУЮ цепочку действий! Борьбы с беспределом.
Произвол творится по всей стране. Значит, источник его — на самом верху, от «головы рыбы» идёт. Но мы все обязаны начать рыть корни «дуба» на местах.
Хватит нам УВАЖАТЬ такой суд и такое массовое кривосудие! (Единичные случаи честного исполнения судейского долга — не в счёт. Хотя мне лично такие случаи не известны).
Насильники конституции и законности в мантиях должны ясно видеть: их в массе своей презирают! Скопом. И для такого презрения есть все основания.
Такое же отношение должно быть и к прокурорам, и к следакам с первых же их вольностей в отношении закона и прав лиц.
Вот тогда толк будет в итоге.
А красиво писать свои мечты, фантастические планы и предложения… — В России такое не пройдёт: нет традиций диалога с властью.
1) «Нет традиции диалога с властью». На сколько веков проследить традицию? От народных собраний и вече? От военных советов Святослава и Мономаха? От послухатаев и целовальников — лучших людей в судах? От земств по реформе Елены Мглинской и последующего Земского собора? От сельских сходов, разбиравших до 80% конфликтов вплоть до 18 века? Казачьих кругов? А коммунистический принцип демократического централизма? Ведь все признают, что в те времена демократи было больше, хоть и была она под одной партией (но всё лучше, чем при многих партиях её фактическое отсутствие).
Алекскандр Владимирович! Давайте скажем иначе: ТРАДИЦИЯ ЕСТЬ! Но она попрана, растоптана и унижена. Хотя в нас она живёт, входит с языком, сказками, былинами, представлениями о мире, который даётся всем этим, подкрепляется последующим изучением истории...
Именно такая точка зрения продуктивна и понятна (полагаю)
2) «Хватит уважеть такой суд ...»
Опять же по продуктивности позиции. Будем не уважать и честную, достойную работу судей? Вот такой вот судебный акт, вынесенный по одному из дел, котороя я вёл, тоже не уважать?
Полагаю правильнее чётко отделять кривосудие от правосудия. Нельзя всех судебных работников чёхом запихивать во враги, тогда мы сами будем кривосудьями и как следствие породим новое кривосудие.
Полагаю что, гораздо важнее народу поднимать на щита примеры чёткого правосудия, требовать благодарности за это, всячески проявлять уважение к представителям судейского корпуса, которые этого достойны (а я таких знаю, и не мало!).
3) И о Вашей позиции в общем. Понимаете, если человеку постоянно говорить, что он плох и он негодяй, то что можно ждать от этого человека?
Добрый день, Михаил!
Столкнулись с таким же произволом. pravovrfnet.livejournal.com/8177.html
А вообще может кому поможет. Мне надоела такая игра в почту. Как правило ответы прокуратуры бывают с вложениями. Так вот в этом случае в соответствии с пунктом 2.6.6. «Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры российской федерации и их учреждениях» утвержденная приказом Генерального прокурора РФ № 107 от 05.06.2008 г., письма должны направляться заказной корреспонденцией.
Областная прокуратуры, когда мы ей это на это указывали, писала в ответ что из-за недостаточного финансирования все ответы направляются простой почтой.
Я обжаловал действия прокурора области в Генеральную прокуратуру РФ. Которая сказала ай ай ай, прокурору области!
Вот выдержка из ответа Генеральной прокуратуры:
«Ограничение финансирования не является основанием для неисполнения требований п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях.
Вместе с тем прокурору Калужской области указано на обязательное исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации.»
Достаточно обширный материал по ссылкам. После получения ответа Генпрокурора с его «ай-ай-ай» не подавали в суд, приложив в доказательство это самое предупреждение генпрокурора по оспариваемому делу «Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам»?
Хотя понятно, что исход был таким же «незначительное наршение» — это сейчас судьи очень часто применяют в своих УСМОТРЕНИЯХ. Незначительное нарушение прокурорам, следователям, судьям, администраторам, чиновникам позволяется, а вот гражданину — НЕТ
К Инструкции…
Рекомендую Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N ГКПИ08-1856.
Интересно ВС обосновывает тот факт, что Инструкция не затрагивает права, свободы и обязанности граждан, а потому не подлежала опубликованию. (Кроме как в ж-ле «Законность»...). Ещё бы в «Космополитэн» или в «Плэйбое» напечатали… — читает же народ и это?
А вот у нас в КБР никогда почти не доходят письма от прокуроров и следователей (к судам претензий нет). И при этом суды оправдывают такой «порядок» переписки с прокуратурой и СК достаточностью того, что «Факт отправки зафиксирован в Журнале учёта отправлений». А потому стало нормой жизни: фактическое отсутствие писем нарушением моих прав на ФАКТИЧЕСКОЕ же получение ответа не является!
Естественно, Инструкция не прошла и регистрацию Минюста…
Низко кланяюсь г-ну Лебедеву.
Ничего подобного. Что касается СК РФ, то у них инструкция по делопроизводству такая же как и в прокуратуре. Я делал им запрос они сказали что пока не примут собственные нормативные акты будут действовать акты прокуратуры.
Что касается судов. На всякую хитрую жопу, как известно найдется свой и далее по тексту.
Я завел свой журнал регистрации входящей корреспонденции. И на попытку ссылки суда что в материалах проверки (было СК) есть уведомление о том что копия постановления направлялась заявителю и прокурору, заявил что я ничего не получал. В моем журнале данный ответ не зарегестрирован. В последствии выяснилось что по факту следак ничего не направлял ни мне ни прокурору.
Надо заявлять что журнал не может служить фактом доказывающем что письмо фактически было отправлено. Это не допустимое доказательство. Практика ЕСПЧ то же не признает всяких там журналов, которые ведутся в судах и в которых написано что повестка или решение направлялось заявителю. Они задают нашему хитрожопому государство всего два вопроса:
1) Где почтовый конверт, с отметками почты
2) Покажите расписку Заявителя, что он это письмо с повесткой (решением) фактически получил.
ВС пусть перечитает свое же постановление №2 от 2009 года, где он указывает что ведомственные инструкции должны соблюдаться и если они не соблюдаются то это тоже говорит о нарушении прав Заявителя.
1. «Ничего подобного. Что касается СК РФ, то у них инструкция по делопроизводству такая же как и в прокуратуре».
«Ничего подобного» — это о чём?
Инструкция в СК не ТАКАЯ же, а та же самая, что и в прокуратуре (№107).
2. Не знаю, насколько хитра та ж..., с которой имеете дело Вы, но у нас в КБР она хитрее: даже на дух не переносится одна мысль защитника о «недопустимых доказательствах»: у нас все доказательства оцениваются на недопустимость (и равно на недостоверность) в совещательной комнате при вынесении приговора. Более того, и ТАКОЕ бывает: сначала проводится всё судебное следствие до прений сторон, а затем — предварительное слушание…
У нас в КБР никто Ваш журнал и смотреть не станет: достаточно «честного слова прокурора (следака)». — Раз есть отметка в журнале прокуратуры или СК об отправке, значит, считается, Вы письмо получили! Вот такая твердейшая позиция суда. И можно биться в истерике сколько угодно. И писать потом пачками умные кассационки да надзорки. Для урны...
А что там в Инструкции..., в Законе… — это не для судьи!
Да у Вас и жалобу здесь не примут такую к рассмотрению… И на любые ходатайства Вы получите ответ «НЕТ!». Если вообще соизволят принять его и рассмотреть. Через недели, а то и месяцы.
3. Вряд ли уместно говорить о правах заявителя в частности в обстановке тотального произвола — в общем.
В таком случае зачем вам в КБР такой суд? И такая власть?
Трудно, что то посоветовать. Я думаю, что Вы и сами это понимаете.