Найти юриста / адвоката / эксперта
Хорошо было другу девочки Элли из Канзаса, Страшиле. Он знал чего ему не хватает, и шел к Великому Гудвину за мозгами. Ему, набитому соломой, хватало понимания того, что чего-то «там где надо», не хватает…
Хорошо когда есть понимание: «Я знаю, что я знаю, что ничего не знаю» – такое понимание заставляет людей горы сворачивать!
А если ты в суде встречаешься со вполне себе симпатичной судьей, у которой… не факт, что есть хотя бы одна извилина?!
… Защищаю парнишку наряду с адвокатом Любовью Татарец. Любовь Михайловна делает это строго в рамках закона и с уважением к участникам процесса, я также, но иногда повышаю голос. А надо сказать, что парнишке уже по ч.4 ст. 111 УК РФ «нарезали» 9 лет, но приговор отменен в надзоре и по всему выходит, что 3,5 года в лагере отсидел человек невиновный!
Скажем, вымогают прокурор и судья у явившихся в процесс свидетелей ходатайства об оглашении показаний данных в ходе предварительного следствия. Вымогли! Заявляет свидетель такое «ходательство». Любовь Михайловна протестует – сторона защиты против! Я тоже, мы против. Судье пофиг, начинает оглашать. Я вскакиваю и требую исключить из материалов обвинения показания данные в ходе предварительного следствия на основании статьи 281 УПК РФ.
Судья не понимает почему. Начинаешь вежливо объяснять, что так как свидетель тут, он должен показать все что помнит, или не помнит. С трудом, но и прокурор и судья соглашаются с необходимостью уважать Закон.
А у нас все свидетели помнят не то, что записано в материалах следствия. Я даже признанную потерпевшей супругу погибшего после ее первого допроса встретил, поговорил мило под диктофон и привел в суд давать новые показания. А и всего-то рассказал ей, что согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности, если до окончания судебного следствия дал правдивые показания.
Судья Дементьева Светлана Анатольевна начинает допрос свидетелей всегда с одной и той же фразы: «Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об отказе в даче показаний, кроме того, вы должны знать, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств, если в последующем вы от них откажетесь или измените». Я как-то заявил замечание на действие председательствующего, попросил, чтобы не вводила она свидетелей в заблуждение своим предупреждением, противоречащем Закону. Так любезная Светлана Анатольевна посчитала, что я ее оскорбляю (?!).
Она с прокурором, совсем еще молоденькой, но уже бессовестной девочкой, решила меня из процесса удалить. Ну решила так решила – пару раз поборолся с приставами, уяснил, что не только защиту, но и публику госпожа судья в зале суда не терпит и стал общаться с нею письменно.
И что же дальше? Судья Дементьева оказалась правовым новатором! Она сообщила мне, что на основании частей 1 и 2 статьи 258 УПК РФ я уже не являюсь стороной в деле! Будь на ее месте соломоголовый Страшила, он пошел бы дальше – так как подсудимого она удалила из зала суда намного раньше, в тот единственный день, когда я был в верховном суде в Москве, почему бы на «основании» части 3 все той же статьи 258 УПК РФ не признать его, подсудимого, никем в деле и отпустить на все четыре стороны?!
И вот ведь что показательно! 6-го декабря она удалила моего доверителя, 19-го декабря меня. Причем точно знаю, удалила потому, что Любовь Михайловна протестует тактично, а я не дал бы ей допрашивать в качестве свидетеля следователя, на основании определения КС РФ №44-О от 6.02.2004 года к части 3 ст. 56 УПК РФ, используя в качестве довода о необходимости уважения к Закону, командный голос. Я ее «постанову» обжаловал сразу, сразу же написал на себя «явку» — мол если я кого в суде оскорбил, прошу предъявить мне уголовное или административное производство.
Еще несколько раз и я и мой доверитель обжаловали желание судьи Дементьевой выносить приговоры без защиты, каждый раз прошу кассационную инстанцию вынести частное определение в адрес председателя суда о недопустимо низкой профподготовке или злонамеренном совершении ею преступлений против Правосудия… А она эти жалобы до сих пор «готовит» для кассации.
Не знаю, как у кого, а у меня «судьи-новаторы» вызывают отвращение. Причем моя к ним идиосинкразия настолько велика, что я готов тратить свое, членов ККС, ВККС и дисциплинарного присутствия, время на то, чтобы прекратить полномочия «новаторам» от кривосудия страны эРэФии досрочно и навсегда. Почему вся эта, возлетевшая на вершины системы судопроизводства, посредственность не идет проталкивать свои изменения к Законам в госдуму?
Или почему этим «изобретателям» в мантиях, не организвать себе какое-нибудь «Междусобойское судейское Патентное бюро»? Придумал кто-нибудь какую новацию в области уголовного или гражданского права — выдайте ему свидетельство на «изобретение». А если «изобретательный» порыв не найдет понимания в Конституционном Суде или ЕСПЧ, тогда судью нужно премировать соответствующей силы пинком под зад.
А ведь я в принципе добрый! Я однозначно на стороне судьи!
НЕ ХВАТАЕТ ТЕБЕ, ЧУДО СОЛОМОГОЛОВОЕ, МОЗГОВ — Я КАК ТОТ ГУДВИН СКАЗОЧНЫЙ, ДОБАВЛЮ К ТВОЕЙ СОЛОМУШКЕ ПОДУШЕЧКУ С ИГОЛКАМИ!
Для того мы и нужны в процессе, СТОРОНЫ, чтобы ты, председательствующая, оценила кто из нас лучше тебе растолкует, что по этому поводу говорит ЗАКОН!
Если окажется, что прокуроришко явил мыслю невиданно прекрасную, выйдем из зала суда и я, и Любовь Михайловна, посрамленные, а подзащитному своему скажем — нема базару, доказала! Сиди, не парься! Всего-то и надо, чтобы прижала сторона нападения нас мозгами и буквой Закона. ЧТОБЫ ДАЛ ПРОКУРОР СУДЬЕ, МОЗГОВ СВОИХ ПРОДУКТ ВЗАЙМЫ!
А ЕСЛИ ПРОКУРОР МЫСЛЬ ЛУЧЕЗАРНУЮ НЕ РОДИЛ… ЧТО Ж, БЕРИ, ДОРОГУША, НА ВООРУЖЕНИЕ МОЮ МЫСЛЬ ОСТРУЮ И ПОЛЕТ ЕЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ. ПОЛЬЗУЙСЯ!
… Как жаль, все-таки, что статью 298 УК РФ из кодекса убрали! Как жаль, что статью 297 УК РФ забрали у Суда Присяжных! Я бы, пожалуй, нашел пару ласковых слов в адрес судьи и иже с ними, которые в любой экспертизе не только уложились бы в понятие «оскорбление, выраженное в неприличной форме», но и описали какую именно ступень умственного развития оно занимает!
Приложенные документы:
Третий отвод судье Дементьевой, который она спокойно выслушала и после этого удалила меня из процесса. Причем слово «психофизический кризис» она восприняла как указание на то что она больна. Прокуроша в приватной беседе сообщила, что они расценили это как указание на женские проблемы (???), на что я резонно сообщил, что если бы мне надо было скзать о «цыклах», я бы назвал кризис «психофизиологическим»
Далее — две страницы выписки из протокола с моим удалением и, — повторение того документика, что есть в теле статьи
Хорошо когда есть понимание: «Я знаю, что я знаю, что ничего не знаю» – такое понимание заставляет людей горы сворачивать!
А если ты в суде встречаешься со вполне себе симпатичной судьей, у которой… не факт, что есть хотя бы одна извилина?!
… Защищаю парнишку наряду с адвокатом Любовью Татарец. Любовь Михайловна делает это строго в рамках закона и с уважением к участникам процесса, я также, но иногда повышаю голос. А надо сказать, что парнишке уже по ч.4 ст. 111 УК РФ «нарезали» 9 лет, но приговор отменен в надзоре и по всему выходит, что 3,5 года в лагере отсидел человек невиновный!
Скажем, вымогают прокурор и судья у явившихся в процесс свидетелей ходатайства об оглашении показаний данных в ходе предварительного следствия. Вымогли! Заявляет свидетель такое «ходательство». Любовь Михайловна протестует – сторона защиты против! Я тоже, мы против. Судье пофиг, начинает оглашать. Я вскакиваю и требую исключить из материалов обвинения показания данные в ходе предварительного следствия на основании статьи 281 УПК РФ.
Судья не понимает почему. Начинаешь вежливо объяснять, что так как свидетель тут, он должен показать все что помнит, или не помнит. С трудом, но и прокурор и судья соглашаются с необходимостью уважать Закон.
А у нас все свидетели помнят не то, что записано в материалах следствия. Я даже признанную потерпевшей супругу погибшего после ее первого допроса встретил, поговорил мило под диктофон и привел в суд давать новые показания. А и всего-то рассказал ей, что согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности, если до окончания судебного следствия дал правдивые показания.
Судья Дементьева Светлана Анатольевна начинает допрос свидетелей всегда с одной и той же фразы: «Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об отказе в даче показаний, кроме того, вы должны знать, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств, если в последующем вы от них откажетесь или измените». Я как-то заявил замечание на действие председательствующего, попросил, чтобы не вводила она свидетелей в заблуждение своим предупреждением, противоречащем Закону. Так любезная Светлана Анатольевна посчитала, что я ее оскорбляю (?!).
Она с прокурором, совсем еще молоденькой, но уже бессовестной девочкой, решила меня из процесса удалить. Ну решила так решила – пару раз поборолся с приставами, уяснил, что не только защиту, но и публику госпожа судья в зале суда не терпит и стал общаться с нею письменно.
И что же дальше? Судья Дементьева оказалась правовым новатором! Она сообщила мне, что на основании частей 1 и 2 статьи 258 УПК РФ я уже не являюсь стороной в деле! Будь на ее месте соломоголовый Страшила, он пошел бы дальше – так как подсудимого она удалила из зала суда намного раньше, в тот единственный день, когда я был в верховном суде в Москве, почему бы на «основании» части 3 все той же статьи 258 УПК РФ не признать его, подсудимого, никем в деле и отпустить на все четыре стороны?!
И вот ведь что показательно! 6-го декабря она удалила моего доверителя, 19-го декабря меня. Причем точно знаю, удалила потому, что Любовь Михайловна протестует тактично, а я не дал бы ей допрашивать в качестве свидетеля следователя, на основании определения КС РФ №44-О от 6.02.2004 года к части 3 ст. 56 УПК РФ, используя в качестве довода о необходимости уважения к Закону, командный голос. Я ее «постанову» обжаловал сразу, сразу же написал на себя «явку» — мол если я кого в суде оскорбил, прошу предъявить мне уголовное или административное производство.
Еще несколько раз и я и мой доверитель обжаловали желание судьи Дементьевой выносить приговоры без защиты, каждый раз прошу кассационную инстанцию вынести частное определение в адрес председателя суда о недопустимо низкой профподготовке или злонамеренном совершении ею преступлений против Правосудия… А она эти жалобы до сих пор «готовит» для кассации.
Не знаю, как у кого, а у меня «судьи-новаторы» вызывают отвращение. Причем моя к ним идиосинкразия настолько велика, что я готов тратить свое, членов ККС, ВККС и дисциплинарного присутствия, время на то, чтобы прекратить полномочия «новаторам» от кривосудия страны эРэФии досрочно и навсегда. Почему вся эта, возлетевшая на вершины системы судопроизводства, посредственность не идет проталкивать свои изменения к Законам в госдуму?
Или почему этим «изобретателям» в мантиях, не организвать себе какое-нибудь «Междусобойское судейское Патентное бюро»? Придумал кто-нибудь какую новацию в области уголовного или гражданского права — выдайте ему свидетельство на «изобретение». А если «изобретательный» порыв не найдет понимания в Конституционном Суде или ЕСПЧ, тогда судью нужно премировать соответствующей силы пинком под зад.
А ведь я в принципе добрый! Я однозначно на стороне судьи!
НЕ ХВАТАЕТ ТЕБЕ, ЧУДО СОЛОМОГОЛОВОЕ, МОЗГОВ — Я КАК ТОТ ГУДВИН СКАЗОЧНЫЙ, ДОБАВЛЮ К ТВОЕЙ СОЛОМУШКЕ ПОДУШЕЧКУ С ИГОЛКАМИ!
Для того мы и нужны в процессе, СТОРОНЫ, чтобы ты, председательствующая, оценила кто из нас лучше тебе растолкует, что по этому поводу говорит ЗАКОН!
Если окажется, что прокуроришко явил мыслю невиданно прекрасную, выйдем из зала суда и я, и Любовь Михайловна, посрамленные, а подзащитному своему скажем — нема базару, доказала! Сиди, не парься! Всего-то и надо, чтобы прижала сторона нападения нас мозгами и буквой Закона. ЧТОБЫ ДАЛ ПРОКУРОР СУДЬЕ, МОЗГОВ СВОИХ ПРОДУКТ ВЗАЙМЫ!
А ЕСЛИ ПРОКУРОР МЫСЛЬ ЛУЧЕЗАРНУЮ НЕ РОДИЛ… ЧТО Ж, БЕРИ, ДОРОГУША, НА ВООРУЖЕНИЕ МОЮ МЫСЛЬ ОСТРУЮ И ПОЛЕТ ЕЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ. ПОЛЬЗУЙСЯ!
… Как жаль, все-таки, что статью 298 УК РФ из кодекса убрали! Как жаль, что статью 297 УК РФ забрали у Суда Присяжных! Я бы, пожалуй, нашел пару ласковых слов в адрес судьи и иже с ними, которые в любой экспертизе не только уложились бы в понятие «оскорбление, выраженное в неприличной форме», но и описали какую именно ступень умственного развития оно занимает!
Приложенные документы:
Третий отвод судье Дементьевой, который она спокойно выслушала и после этого удалила меня из процесса. Причем слово «психофизический кризис» она восприняла как указание на то что она больна. Прокуроша в приватной беседе сообщила, что они расценили это как указание на женские проблемы (???), на что я резонно сообщил, что если бы мне надо было скзать о «цыклах», я бы назвал кризис «психофизиологическим»
Далее — две страницы выписки из протокола с моим удалением и, — повторение того документика, что есть в теле статьи
Рейтинг публикации:
«
Уважаю Вас Владислав Николаевич! Журналист против Фемиды ...
дожили ((((
Вообще-то это как раз работа журналиста — Фемиде на глаза повязку возвращать и весы на предмет лишних грузиков проверять
Что тут скажешь? Судьи — новаторы, и судьи — блюстители порядка, пытающиеся заткнуть рот защите, в наших судах совсем не редкость.
Спорить с судьёй в ходе с/з чаще всего бессмысленно — гораздо эффективней приобщать к делу письменные ходатайства и замечания на действия председательствующего. Однако, и исключения бывают… даже сам видел, как некоторых зарвавшихся пигалиц, завернутых в черный балахон, отрезвляет хорошо поставленный голос коллег.
И по поводу примечания к ст. 307 УК — абсолютно верно замечено.
Некоторые судьи при аналогичном «запугивании» свидетеля, и возражений защиты, начинают судорожно листать УК — не верят…
Только в первый день голос помог. Потом ей присоветовали тупить по полной програме. Не понимает, что крайней все равно она будет:(
Владислав! вы же понимаете, что если всё читать, то что вы пишите, это нужно думать, и если всё время от Вас обороняться, теряется чувство превосходства.Неслучайно, один мужчина, которому разъяснили порядок поведения в суде, обращаясь к судье, сказал ваше Высочество.
Я, конечно, не нахожу оснований для Вашего удаления, как и удаления нашего подзащитного.Жаль Вы не упомянули об этом сами, у вас было бы более живописно.Ну придется мне самой.Конечно, у человека сломана жизнь 3 года он сидел на зоне, но приговор отменили, причем отменили не по основным его доводам, а поскольку надзорная инстанция пришла к выводу, что по сути протокол в том виде котором он есть, назвать нельзя, считает это нарушение существенным и отменил приговор.
Человек оплатил адвокату приличный гонорар и рассчитывал на его дальнейшую помощь, вместо этого присылают меня, как адвоката по назначению.Он заседания два пытался застраивать меня, потом вроде как согласился с учетом того, что наряду со мною будет присутствовать защитник в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ
Начинается процесс, мой подзащитный обращается к судье, чтобы вынесла Определение о неоказании ему мед.помощи в сизо, что ему тяжело готовиться к процессу и пребывать в тех условиях, которых он содержится(сломана канализация температура 15) на что судья отвечает, что это не входит в компетенцию суда.
На втором процессе, мой подзащитный встал облокотясь на решетку, судья делает ему замечание и просит сесть, на что он отвечает не могу, она ему, что у вас там ещё, он отвечает-геморрой.Она, говорит, хватит сочинять, он ей-Вам что показать? В итоге его удаляют из зала судебного заседания.Я считаю, что ситуацию в целом спровоцировала судья, каков вопрос, такой ответ.
Удалила она его не после «гемороя» — после этого она сказала, что скаже проверить его на предмет этого, а сторона защиты указала ей на то, что она произвольно пользуется своими процессуальными правами.
Но «превосходство» свое она потеряла сразу и навеки. Именно поэтому и боится передавать жалобы в кассацию. На что надеется? На Семенова? Ну так на него надежды мало — он сольет любого, на кого достаточно накопано.
Влад, поясни, пожалуйста, чего-то я недопоняла. Разве удаление стороны дела с одного судебного заседания означает, что его автоматически не допускают на и последующие судебные заседания?
Так же очень интересно почитать постановления об удалении Вас и Вашего подзащитного. С какой мотивировочкой?
Ирина! Тут ведь по разному бывает — по Закону и по «с какой ноги судья встала». Так что определитесь:)
А формулировочек по Вашему хадатайству сосканирую и размещу
Выдворять защитника из зала суда, только на основании того, что «их высочеству» не нравится, что защита противостоит обвинению, по меньшей мере не умно, и не порядочно.
… не законно, а все вместе — ПРЕСТУПНО
Владислав Николаевич! На semin-2010@yandex.ru дайте адрес для связи.Хочу сделать, Вам, предложение, от которого, Вы, надеюсь, не сможете отказаться. Речь о К.С. Р.Ф.
Судьи у нас никому уже не подчиняются и никого не боятся. Кстати, смотрел как Михаил Барщевский съел Алексея Навального в передаче Dura lex на Эхе. Как раз там Навальный затеял с тем еще оратором Барщевским разговор о реформе судебной системы и ничего толкового не сказал, а точнее ничего вообще не сказал.
Сдается мне, что вправление мозгов судьям останется адвокатам и журналистам с принципиальной позицией!
Анзор Кюриевич! Навальный видимо не прочувствовал как реформировать судебную систему за 15 суток. Посидит еще, глядишь и поумнеет.
Хотелось бы послушать чего Борщевский наговорил. Поищу в сети
http://echo.msk.ru/blog/video/854815-echo/ вот прямая ссылка на передачу
Послушал. Появился вопрос: неужели даже у таких умных людей как Барщевский язык в ж.пе Путина заменяет мозх?
Это происходит, когда язык всё ещё селён, а немощь тела породила страх, от кторого весь мозг оцепенел. Это старость завёрнутая внутрь сомнительного комфорта. (Может с голодовкой за полярный круг податься?)
без меня, мне лучше в Сахару
Уважаемый Владислав Николаевич, я не понял вашу ссылку на КС РФ №44-О от 6.02.2004г. Неужели следователя допрашивали, что бы воспроизвести недопустимые показания обвиняемого/подозреваемого?
Да и не только! У нас два свидетеля, бывших на момент допроса несовершенолетними допрашивались в вечернее время, без адвоката и представителя. Следователь фальсифицировал подпись матери свидетеля. Она, преподаватель суворовского училища, пришла в суд и рассказала, что подпись не ее в деле. Из дела пропал лист на котором другая мама якобы собственноручно составила бумагу, разрешающую следачку-подоночку допросить ее сына без нее.
Судья вызвала эту следственную мразь и «устранила» «разночтения» и по поводу мамочек и по поводу «явки» подзащитного. Она понимала изначально, что я ей не дам допросить следака-дегенерата, тем более, что он и у меня следаком был и я его знаю. Вот она и вывела меня из процесса за день до опроса «совести СУ». А он что скажет, если у него железные от 3 до 10 -только за фальсификацию материалов уголовного дела?
Меня тоже судья вывела от защиты перед допросом свидетеля (лжесвидетеля — я его на диктофончик записала трижды), следак пальчиком показывал кого ему опознавать надо по фотокопиям.
Не знаю, чем у нас дело закончится.
Думаю, что применительно к этой даме в мантии речь идет не столько об отсутствии-наличии у нее мозгов, сколько о ее способности, присущей, впрочем, многим ее коллегам, выносить мозг всем окружающим, в «святой» уверенности в том, что Закон — это она сама и что бы она не сотворила — ее не накажут.
Вчера были опубликованы откровения бывшей московской мировой судьи "Корпорация несчастных". Текст хоть и большой, но советую почитать. Он весьма любопытный в плане демонстрации правового нигилизма судей и деградации института судебной власти.
Меня она настолько вывела из себя, что я расшибусь, а полномочия ей «прекращу» и хотя бы пару лет условно закатаю
ЗЫ. А статью надо «украсть»
Если «украдете», то буду признателен, для Персонального раздела самое то.
Обалденное интервью! Пусть Ирина ее «свистнет» у меня перебор с публикациями
А это точно! :)
Следующую из Китая тисну и постараюсь завязать с графоманством :x
Николаевич, воевать с мельницами глупо, надо хозяина-мельника бить, так, чтобы он шмаром от мельниц убежал. Я могу тебе кандидатов на прекращение очень много накидать, жизни нехватит. Нерационально это.
Уважаемая Ирина, с Вами согласен, а за ссылку большое спасибо. Безнаказанность — бич судебной системы.
Скажем, вымогают прокурор и судья у явившихся в процесс свидетелей ходатайства об оглашении показаний данных в ходе предварительного следствия. Вымогли! Заявляет свидетель такое «ходательство». Любовь Михайловна протестует – сторона защиты против! Я тоже, мы против. Судье пофиг, начинает оглашать.
Подтверждаю тиражирование такой, в общем, практики… Прям из одного моего дела «сегодня»…
***
Прокурор задаёт вопрос свидетелю...
Ответ: Не помню!
— Следующий вопрос…
— Не помню!
— ...
— …
Судья: что, провал в памяти произошёл?
— Так ведь четыре года прошло! Разве такие мелочи, что спрашиваете, упомнишь?
Прокурор: сейчас напомним! (Судье...): прошу огласить его показания, данные на предварительном следствии.
— (Защита хором): на каком основании? Возражаем!
Судья: его показания содержат явные противоречия!
— Но он не давал вообще никаких показаний?! О каких противоречиях речь?
— (Судья): оглашаются показания!!!!!
…
— (Судья): дело так было, вспомнил?
— Может и так, а может…
— Запиши в протокол: ТАК!!!
***
И вот так прокрутили несколько протоколов допросов.
В порядке вещей...
Ну горлом-то я ей запретил показания оглашать в первый раз. А потом она оглашала их без меня
Интервью — прям крик души! («Корпорация несчастных»).
Но нет за всё ЭТО судьям никакого оправдания!
Смотрите: логический финал — всё равно «уйду» или «уйдут». В отставку, между прочим. То есть, — со всеми гарантиями и поддержкой… Пусть и не с 200 тыщ. ежемесячно, но и не с 10000 общероссийскими… Так какого ноете?!
***
Все знаем придурковатое: «Если бы я был...?!» (судьёй).
Я знаю точно: если бы все судьи, КАК Я бы, не принимали бы УГОЛОВНЫЕ принципиально дела к производству при обнаружении буквально с беглого взгляда нарушений Кодекса, а отправляли дело прокурору назад (причём: исправил одни нарушения, а ему вновь назад. Исправлять новые… И до бесконечности! А подсудимого — на свободу!!!), вот тогда бы зачесались и следаки, и прокуроры.
Кто меня — судью — может сегодня заставить выносить «штамповки»? — НИКТО!
Кто-то звонит? — Да пошёл ты !!!!!!!!!!!
Утверждаю: все беды от закомплексованности судейских личностей. От их внутренней ничтожности. От слабости духовной. Рабы — они и в мантиях рабы! Ещё и тупые рабы...
А дали им власть, так такие и издеваются!
Не в порядке обсуждения личности той же гражданки Егоровой, недостатков её облика, женственности… Но посмотрите на лицо СУДЬИ Егоровой?! Разве это лицо — не лицо палача? Посмотрите, сколь надменен взгляд? Сколько в нём ненависти?! Губы, гримаса — всё маска, призванная наводить на слабых духом ужас!
«Достоинство — то, что никому не дано отнять против нашей воли».
«Если сам считаешь себя червём, то не обижайся, что топчут ногами».
****************
http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=290196&sec=1672
Я не хочу ЭТОГО. Но как бы ЭТО не стало для судей массовым явлением…
Хорошее интервью. Название только поганое — круче было бы «Корпорация нечестивых». А я свою виршу подредактировал, мда-с. Перцу и совести добавил!
Кто меня — судью — может сегодня заставить выносить «штамповки»? — НИКТО!Это только кажется, что кто то заставляет. На самом деле за последние 10-20 лет так выстроили систему, что не надо заставлять, они уже «заставленные» получают мантию в обмен на совесть, а совесть сдают на хранение в суд.департамент, где в замен получают инструкцию по применению совещательной комнаты и список телефонов для этих совещаний.
Хорошо сказано
и точно — талант!
Корпорация несчастных — http://www.bg.ru/stories/9981/?chapter=2
«Вообще, эта должность требует высшего юридического образования, но учитывая тот факт, что секретарь суда на сегодняшний день получает 8 000 р., естественно, в секретари берут девочек и мальчиков, которые учатся».
Во оказывается как, за 8 тыс на секретаря суда не хотят работать. А кувалдой махать за 5500 можно и по всей Росси люди за 5500 работают. Так пусть кувалдой машут эти судьи и секритари. Я уже давно убедился, что чем больше у людей зарплата тем выше коррупция. Вот сейчас полицаям подняли зарплату а работать они стали еще хуже, да за такую зарплату они свою мать вместе с женой продадут. Судьи уже продали всех и родину в том числе. С такой зарплаьой как у них они и себя уже продали.
Удаление защитника — бред какой-то!
Ну так даже если удалили с одного заседания, это разве означает полное прекращение полномочий защитника? С какой стати можно не рассматривать ходатайства?
Таких судей пора (N)
Да, я и обратился в местную ККС, чтобы приостановили ей полномочия до проверки у психиатра
Уважаемый Владислав Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Вы как нельзя подняли очень и очень острую и наболевшую проблему тупоумия, либо косящих под дураков судей и их помощников. Представляю вниманию коллег вырезку из моей публикации «Россия — государство бандитского типа» № 1 январь 2007 года Дело № 2 «Чикатило под защитой государственной власти»:
«А вот ответ из Конституционного суда РФ за № 2750 от 05. 04. 2002 года, подписанный главным консультантом Управления конституционных основ уголовной юстиции Т. О. Корольковой, в котором говорится, что ст. 123 Конституции РФ на меня, как на лицо, приглашаемоё в качестве защитника на распространяется и, очевидно, — это осталось между строк, но явно следовало из текста ответа, что Постановление Конституционного суда РФ от 25. 10. 2001 года на меня как защитника не распространяется. Поясню, ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправии сторон.
Закон содержит указание, прежде всего, на статус защитника, к числу которых относится и адвокат. Есть права и обязанности защитника. Есть два различия у меня, как лица, приглашённого для участия в деле, и адвоката, участвующего в деле. Я могу участвовать в деле только наряду с адвокатом, хотя это положение нарушает конституционное право обвиняемого на защиту, так как он вправе сам избирать себе защиту. И второе отличие проявляется в порядке допуска к участию в деле; адвокат допускается на основании удостоверения адвоката и ордера юридической организации, а я на основании определения судьи или постановления суда. И всё. А Конституционный суд РФ в лице главного консультанта не признал меня защитником, имеющим права и обязанности. Как может быть защитник без правового статуса мне лично не понятно?
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным судом РФ решения по этому вопросу». Обратите внимание – судом. При повторном обращении. Советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Л. Е. Ракита посчитала, что она представляет собой суд и, на моё повторное требование рассмотреть дело судом ответила сама (№ 6355 от 19. 06. 2002 года). Я здесь специально не упоминаю, прав я или не прав, но обращаю внимание на соблюдение законности при осуществлении конституционного судопроизводства. И опять хочется спросить: «А где прокурорский и президентский контроль?»
Наш Закон предусматривает, что виновным человека в преступлении может признать только суд. Другое дело, какой суд. Если такой, о котором рассказал я, то это не суд и не правосудие, а судебный произвол. Сейчас даже не так страшно, что мой подзащитный более 7 лет находится под арестом, а то, что неизвестно, сколько ещё людей за это время убил маньяк, находящийся на свободе, благодаря нашим правоохранительным органам.
(devil)
Евгений Алексеевич! Вот меня это быдло в мантиях городских-областных-верховного суда достало! Они вынудили меня профессионально научиться защищать себя и людей, составлять жалобы и в КС и в ЕСПЧ. У меня пока нет вступившего в законную силу решения суда о непредоставлении меня в качестве защитника. Мне до такого решения месяца два, от силы три. После, сразу в КС!
Но если у Вас такие решения есть, подавайте! Там и моя подоспеет, поимеем систему на пару!
Они вынудили меня профессионально научиться защищать себя и людей, составлять жалобы и в КСНо именно ваших жалоб и от Вас — на сайте КС РФ не числится…
Вы чьих будете, что так мною заинтересовались? Мне известно даже определение суда которого нет ни на сайте ни в «РГ»
Положим, что вас никто не «проверяет» на предмет «свой-чужой», вам, стало быть, тоже не с руки о сем интересоваться. Открытость правосудия и судопроизводства, особливо — конституционного, не подразумевает права интересоваться так как вы. Напротив, у меня и каждого иного — такое право есть. Определение? может оно есть в ГАРАНТЕ и прочих СПС, но я же интересовался именно вашими жалобами и именно данными о вас на сайте КС, возможно за последний год-два…
Ну так там поинтересуйтесь! Как я могу судить об этом? У меня есть уведомление что моя жалоба признана допустимой и будет передана судье КС. Это было еще в марте. С апреля я дома не был, может быть еще что пришло.
Хотите сказать, что и в КС РФ особенное отношение к Вам? раз на сайте у них нет того, что есть у вас?
есть уведомление что моя жалоба признана допустимой и будет передана судье КСКстати, если так, как вы пишите, то не факт,., что ваша жалоба действительно «допустима». Об этом секретариат КС РФ не вправе решать, лишь КС РФ Вам потом укажет о допустимости-недопустимости (вероятно: в своем «отказном» определении)…
Все бы ничего, если бы сам Никитенко был сам не по уши в дерьме. Чего только стоит его «увлечения» несовершеннолетним девочками. А его манеры и поведение в обществе у нормальных людей вызывает шок. И очень жаль что этот положил до сих пор находится среди нормальных людей.
Сергей Николаевич Семенов! Это часом не ты, родной?
Хорошо наверное вот так анонимно разбрасываться обвинениями-слухами.
А слабО? идентифицироваться — документально подтвердить личность, и изложить достоверные факты, а не просто слюной побрызгать?
Ну вы даете Владислав Николаевич.
Что же Вы, Владислав Николаевич, так раскипятились? Ваши высказывания почитаешь, так, образно говоря, глаза вянут. И вывели Вас из зала совершенно правильно, как лопушка, извините за выражение. Потому что ни в одном НПА не выгоняют из зала на основании Постановления. На основании Определения — ч.2 ст.157 ГПК РФ, это возможно. Но Вы то выложили протокол, да в нем еще Постановление. Может на базарной площади от Вас и есть толк, раз Вы всех на горло берете, но зал судебного заседания не базарная площадь. «Мира нельзя добиться силой, (горлом — в вашем случае, добавлено мной) мира можно достичь только пониманием» А. Эйнштейн
Вы исключительно проницательны! Так красиво лопухнули меня ссылкой на ГПК в уголовном процессе! Скорей развертуализовывайтесь, будет интересно!
Да просто в ГПК она есть, а в УПК — нет. Или может я не нашел, если найдете — подскажите.
Есть, ищите да обрящете. Ссылка на это есть и в статье. Правда Вы глядели на высказывания от которых Ваши глаза завяли:)
Ах, не томите, я волнуюсь. Боюсь, второй то раз статью мне не осилить.