Найти юриста / адвоката / эксперта
К сожалению, в современной России судебная система не пользуется у общества популярностью. Негативное отношение граждан обуславливается необъективностью принимаемых вердиктов, некомпетентностью некоторых сотрудников судейского корпуса, закрытостью и затягиванием сроков судопроизводства.
Но имеются ли в настоящее время реальные возможности для поднятия авторитета судов и восстановления людского доверия к тем, кто должен вершить справедливость?
Наиболее близок к этому институт арбитражного судопроизводства. В данной сфере проделана огромная работа, плодом которой стала прозрачность правосудия в арбитражах. Это стало возможным, главным образом, благодаря внедрению единой базы судебных актов и системы электронного документооборота. Настоящие меры также позволили существено снизить финансовые и временные потери для юристов и предпринимателей.
В перспективе на сайтах арбитражных судов будет введена практика обнародования материалов по процессу. Причем, технические условия для данного нововведения уже созданы. Безусловно, суды общей юрисдикции, как правило, работающие в условиях неослабевающей загруженности и с гражданами, в юридическом смысле, почти безграмотными, должны как можно скорее перенять данный опыт.
К слову, возросшая нагрузка на судебный аппарат, обусловленная колоссальным количеством обращений, повлекла засилье необоснованных решений, принимаемых из-за недостаточного внимания к доказательной базе. Решением данной проблемы может стать введение процедуры досудебного примерения. В пользу расширения примирительной практики говорит и выработка арбитражами нового подхода к сумме компенсации расходов на услуги представителей.
На текущий момент, в большинстве случаев, эти суммы не являются серьезными и не предполагают для должника ощутимых финансовых потерь. Изменение ситуации, в сторону повышения, стимулировало бы должников выполнять контрактные обязательства, дабы не провоцировать кредитора на обращение в суд.
Суды первой инстанции зачастую принимают решения, отличные от вышестоящих, что нередко является поводом к повторному рассмотрению дел. Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, существенно сократило бы временные потери.
Однако главной проблемой по-прежнему остается фактическое исполнение судебных постановлений. На текущий момент, лишь одно решение арбитража из пяти полностью исполняется сторонами разбирательства. Изменить эту неприглядную ситуацию может лишь комплекс мер: наделение судов полномочиями по получению данных об аффилированности задействованных в процессе структур, стимулирование службы судебных приставов и т.п.
Но имеются ли в настоящее время реальные возможности для поднятия авторитета судов и восстановления людского доверия к тем, кто должен вершить справедливость?
Наиболее близок к этому институт арбитражного судопроизводства. В данной сфере проделана огромная работа, плодом которой стала прозрачность правосудия в арбитражах. Это стало возможным, главным образом, благодаря внедрению единой базы судебных актов и системы электронного документооборота. Настоящие меры также позволили существено снизить финансовые и временные потери для юристов и предпринимателей.
В перспективе на сайтах арбитражных судов будет введена практика обнародования материалов по процессу. Причем, технические условия для данного нововведения уже созданы. Безусловно, суды общей юрисдикции, как правило, работающие в условиях неослабевающей загруженности и с гражданами, в юридическом смысле, почти безграмотными, должны как можно скорее перенять данный опыт.
К слову, возросшая нагрузка на судебный аппарат, обусловленная колоссальным количеством обращений, повлекла засилье необоснованных решений, принимаемых из-за недостаточного внимания к доказательной базе. Решением данной проблемы может стать введение процедуры досудебного примерения. В пользу расширения примирительной практики говорит и выработка арбитражами нового подхода к сумме компенсации расходов на услуги представителей.
На текущий момент, в большинстве случаев, эти суммы не являются серьезными и не предполагают для должника ощутимых финансовых потерь. Изменение ситуации, в сторону повышения, стимулировало бы должников выполнять контрактные обязательства, дабы не провоцировать кредитора на обращение в суд.
Суды первой инстанции зачастую принимают решения, отличные от вышестоящих, что нередко является поводом к повторному рассмотрению дел. Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, существенно сократило бы временные потери.
Однако главной проблемой по-прежнему остается фактическое исполнение судебных постановлений. На текущий момент, лишь одно решение арбитража из пяти полностью исполняется сторонами разбирательства. Изменить эту неприглядную ситуацию может лишь комплекс мер: наделение судов полномочиями по получению данных об аффилированности задействованных в процессе структур, стимулирование службы судебных приставов и т.п.
Рейтинг публикации:
«
Суды первой инстанции зачастую принимают решения, отличные от вышестоящих, что нередко является поводом к повторному рассмотрению дел. Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, существенно сократило бы временные потери.Однако когда в иске указывашь правоприменительную практику по аналогичным делам, ссылась на Постановления ВС РФ и ВАС РФ, судья первой инстанции делает округленные глаза с дежурной фразой — в России не прецендентное право.
Эти фразы только дежурные. На самом деле учитывают, как без этого(smoke)
как то маловато текста для обсуждения…
Видимо 2 часть намечается с пометкой — пути выхода из кризиса
Полностью согласен.
Суды первой инстанции зачастую принимают решения, отличные от вышестоящих, что нередко является поводом к повторному рассмотрению дел. Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, существенно сократило бы временные потери.Я думаю, что это не снимет проблему полностью.
Во-первых, это звучит как нарушение принципа независимости судьи, и практически ведет к тому что не судья первой инстанции, а уже вторая разрешает дело. К тому же это создаст доп нагрузку на вышестоящие инстанции.
Проблема при этом не решится, ведь практика судов различается не только между судами 1-ой инстанции, но и второй. Суды в разных субъектах по разному подходят к некоторым вопросам.
Уважаемый Сергей Анатольевич,
Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм — весьма спорный тезис, т.к. по сути он означает отказ от принципов независимости суда.
Уважаемый Иван Николаевич, независимость суда и единообразное толкование норм права — по моему разные вещи
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, согласен — это разные вещи, но только в том случае, если запрос о толковании относится к часто возникающей (но обезличенной) правовой ситуации, но не к конкретному делу, находящемуся в производстве суда, т.к. это будет выглядеть как вопрос: У меня тут дело в производстве, посоветуйте, какой приговор вынести, чтобы он устоял при его пересмотре вами? это наши судьи и так слишком часто делают.
Уважаемый Иван Николаевич, если судья применяет единообразное толкование норм права ссылаясь На Постановление ВС и ВАС а при его отсутствии по аналогии применения норм права, то и звонков в вышестоящие инстанции не надо.
Однако — Ваша правда!
Наделять суды правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, конечно же, нельзя, так как сразу отменяются принципы руководства только законом и внутренним убеждением.
Но в реальной жизни именно так всё и происходит — недаром же в областных судах существуют т.н. «кураторы», закреплённые за конкретным районным судом.
Лично я отношусь к этому нейтрально. Лишь бы решение было правосудным.
Да закон не совершенен, да и практика применения норм права в регионах разная, для этого и существует Президиум ВС Рф наделенный давать судам и их кураторам единообразное толкование правовых норм.
Но имеются ли в настоящее время реальные возможности для поднятия авторитета судов и восстановления людского доверия к тем, кто должен вершить справедливость?Пока у Власти стоят двое из ларца-одинаковых с лица, ни о какой реальной возможности поднятия авторитета судов нет и не будет, и люди не будут верить тому суду, который обслуживает власть коррупционеров.
Как сказал в свое время М. Горбачев — перестройку надо начинать с себя. И нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Если должность председателя ВС РФ занимает главный бепредельщик судопроизводства и попирания ПРАВА — В. Лебедев, то какие изменения от судов нам ждать?
Полностью согласна с Сергеем Анатольевичем, относительно того, что
Наиболее близок к этому институт арбитражного судопроизводства.и с тем, что:
Решением данной проблемы может стать введение процедуры досудебного примерения.Слишком уж велика разница между СОЮ и Арбитражными судами.
Почему то в статье не затронут самый «независимый и беспристрастный» суд по уголовным делам!!! Вот где темный лес!!!
«Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм»
Все-таки считаю это неправильным. Судьи независимы и данное новшество поставило бы под угрозу независимость судей. Примерно получается не знаю, что делать, подскажите пожалуйста
Народ не будет доверять суду, которого не выбирал. Пора на форуме юристов ставить вопрос о всероссийском съезде юристов. Российская Фемида уже давно стала позором для России.
Если девочка по знакомству попала работать в суд, а потом стала судьей, это уже не судья, а правовой извращенец в судебной мантии. Только после 5 или 10 лет адвокатской практики юрист может быть назначен, а лучше выбран, работать федеральным судьей.
Уважаемые адвокаты! Хватит Вам терпеть судебный произвол и пресмыкаться перед судьями. Я, Казаков Александр Николаевич, как гражданин Российской Федерации призываю Вас к активным действиям по созданию в России справедливого, независимого и беспристрастного суда.
Справедливо сказано(handshake)
Как можно доверять судам, если там происходят такие вещи:
Мне 06.07.2013 года пришло уведомление о том, что мировая судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи благополучно получила 28.06.2013 г. заказную бандероль со всеми необходимыми документами для рассмотрения моего иска в интересах моей несовершеннолетней дочери о взыскании алиментов с бабушки на содержание внучки ребёнка-инвалида. Всего 66 листов, включая копии для ответчика.
На этой неделе на сайте судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи появилась информация странная и не соответствующая действительности:
С 24.05.2012 года по 14.08.2013 года мировой судья Мамишева Л.К. согласно Приказу № 115 от 24 мая 2013 года начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае находится в ежегодном отпуске. Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 97 г. Сочи, на время отпуска Мамишевой Л.К., возложены на мирового судью судебного участка № 249 г. Сочи Буленкову Н.В. Прошло столько времени с 28.06.2013 года, а мой иск не рассматривают, не извещают меня, на сайте у мировых судей Хостинского района г. Сочи нет сведений о моём иске.
Чего мировые судьи добиваются своими незаконными действиями? Отставка ведь гарантирована за всё, что происходит по данному делу. Несовершеннолетнего ребёнка-инвалида незаконно лишили единственного жилья, ограбили(лишили всего имущества), а теперь добивают создавая любые препятствия для восстановления нарушенных прав и взыскания алиментов на его содержание. Это ж такой грех!
А кто терпит судебный произвол и пресмыкается перед судьями? Я что то таких особо не наблюдаю, «а требование о создании в России справедливого, независимого и беспристрастного суда» вообще то невыполнимо. Суд и сейчас честный, справедливый и независимый, только смотря для кого. Демагогией занимаетесь уважаемый Александр Николаевич.
Сергей Николаевич!
Демагогия — намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
На правовые сайты обычно заглядывает народ продвинутый, который нельзя отнести к малосознательной части масс.
Надеюсь прочитать Ваши публикации о честном, справедливом и независимом суде, а также о Вашем практическом опыте адвоката. Полагаю, что он пригодится многим поситителям сайта и изменит в лучшую сторону мнение об Российской Фемиде.
Не изменит, в силу ряда причин. Я не занимаюсь правозащитой и абсолютно ровно отношусь к российской фемиде, у меня нет, не было и не будет дел, для публикации, поскольку я обычный юрист с самыми рядовыми делами. Если дело завершилось удачно, значит все в порядке, неудачно — виноват только я, а никакой не суд, который повторюсь лишь инструмент для решения проблем, не более того.
виноват только я, а никакой не суд, который повторюсь лишь инструмент для решения проблем, не более того.Вам повезло, у Вас в руках оказался по Вашему мнению хороший «инструмент для решения проблем граждан РФ». К сожалению этот инструмент с 2000 года лишил меня права обращаться в госорган с жалобой на воров, мошенников, коррупционеров и правовых извращенцев в судебной мантии.
Только ЕСПЧ установил, что российский инструмент для решения проблем не соответствует ст.10 Европейской конвенции по правам человека.
В 2010 году на этом основании кривосудное решение суда было отменено, т.е. право на обращение в государственный орган с жалобой на воров, мошенников, коррупционеров и правовых извращенцев в судебной мантии восстановлено.
Мне лично интересно знать о Вашем умении владеть таким «инструментом для решения проблем». Полагаю, что многим, особенно молодым адвокатам будет интересен Ваш опыт овладения «инструментом для решения проблем» под названием Российская Фемида. Не прячьте от всех нас свой талант, он так нам сегодня нужен.
.
Суд должен принимать решение в соответствии только с законом. Убрать ото всюду «внутреннее убеждение». Тогда можно о чем-то говорить.
В настоящее время получается, что закон говорит одно, а «внутреннее убеждение» судьи — другое. Сильнее, конечно, «внутреннее убеждение».
И, конечно, надо чтобы судьи отвечали за свой брак в работе.
Очень нравится картина, на которой с судьи сдирают кожу.
Жестоко, но справедливо.
Надо бы…
Господа!
Всё гораздо проще, как мне представляется, пока судебная система, а именно судья, не будет нести ответственность за свои неправосудные решения, с места ничего не сдвинуть, но и доказать неправосудность, с учётом их «корпоративной солидарности» — НЕ ВОЗМОЖНО…
не в бровь, а в глаз, полагаю, что в именно данном направлении (определить и установить ответственность конкретного судьи за свои решения) должны работать все общественные (гражданские) института государства, начиная от профессиональных объединений (адвокатов, нотариусов, юристов.....) до общегражданских, таких как уполномоченные разных направлений защиты, общественных палат всех уровней до депутатов, начиная с муниципального уровня....)
(handshake):)(Y)
Если в 1 истанции суд скажет что белое это черное, то скорее всего 2 с ним согласится А далее это уже незыблемо
Пока отбор в «черные плащи» идет из прокурорских работников и по принципу семейственности, ситуация не изменится. … Так вот, товарищи, если мы хотим изжить с успехом голод в области людей и добиться того, чтобы наша страна имела достаточное количество кадров, способных двигать вперед технику и пустить ее в действие, мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу.
Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях «кадры решают все». Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, наша страна будет непобедима.
Не будет у нас таких кадров — будем хромать на обе ноги. (И.В. Сталин) Практически невозможно пробиться в судьи действительно грамотным юристам «без папы и мамы» не из прокуратуры или помощников.
Исключения есть, но они редки.
Потому выход один, как ГАИ в Грузии реформировали. Т.е. набирать заново.
Вот тут я полность согласен. Без «особого расположения». к председателю суда — суда дорога закрыта. А нормальные судьи, если таковые и попадаются, там долго не задерживаются — система быстро от таких избавляется. Нужно, не людей менять, а СИСТЕМУ!
Помоему причина недоверия к судам всего одна — непресказуемость и нормативная необоснованность судебных решений.
А лучший способ лечения — публикация в интернете жалоб на решения (определения, действия, бездействие) судей и ответы на них. Гласность всё поставит на свои места. Будет гласность, не будет судья писать отписки, не будет смотреть как обмануть одну из сторон.
Ваше мнение на счет гласности разделяю, но как мне кажется, в настоящее время, им и гласность нипочем…
Что значит «Гласность нипочем». Не должно быть связи между публичным осуждением и ответственностью судьи, т.к. общественное мнение не основывается на полном исследовании обстоятельств.
Однако желание не получить общественное порицание — это стимул идти на поводу у общества, а не отдельных его представителей.
Своё предположение я основываю на том, что в настоящее время, как Вы выразили Помоему причина недоверия к судам это общественное мнение и несмотря на гласность, перемен к лучшему, к великому сожалению, не видать, а напротив, у системы возникает «иммунитет» к общественному мнению — «говорите сколько влезет, думайте, что хотите, может полегчает, но сделаем мы как нам угодно будет». Как-то так, я думаю.