С 1 января 2013 года изменился порядок предоставления жилого помещения детям-сиротам и лицам из их числа. Пункт 2 ст. 57 ЖК РФ утратил силу, вместо него вступила в силу статья 109.1 ЖК РФ, Теперь жилье детям—сиротам предоставляется по договору найма специализированного жилого помещения. Соответственно внесены изменения в статью 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей—сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вернее, статья 8 изложена в новой редакции, существенно отличающейся от прежней. В соответствии с данным законом в каждом субъекте РФ принимается свой собственный закон о поддержке детей сирот. Основные положения заданы федеральным законодательством, законодателям субъектов остается только применить эти нормы к своему субъекту.

При этом, гарантии, предусмотренные федеральным законом не могут быть изменены в худшую сторону. Законами субъектов РФ могут предусматриваться только дополнительные гарантии.

Так вот, на региональном уровне начинают происходить чудеса законотворчества. Как обстоят дела в других субъектах — не берусь утверждать, но в Кировской области появились такие нормы:

1. Подать заявление о предоставлении жилого помещения сирота может только по месту его первоначального выявления. То есть там, откуда его забрали в детский дом.

2. Жилое помещение в г. Кирове, Слободском, Кирово-Чепецке, Вятских Полянах предоставляется только лицам, которые были первоначально выявлены в этих населенных пунктах.

Таким образом, права детей сирот оказываются нарушенными на законодательном уровне. Во-первых: после того, как ребенка забрали от родителей, он оказывается отрезанным от своих родственников и органов опеки, где он был выявлен первоначально. Следовательно, он не всегда может обратиться за социальной поддержкой в свой орган опеки.

Ведь не секрет, что перед выпуском ребенка из образовательного учреждения для детей—сирот ему не разъясняются его права. Да и может ли ребенок понять свои права не обладая специальными познаниями.

По ранее действовавшему законодательству право на внеочередное предоставление жилого помещения ребенок—сирота мог реализовать до достижения им возраста 23 лет. На местах это означало, что при приближении указанного возраста у таких лиц под различными предлогами не принимали заявления о постановке их на учет, а после достижения указанного возраста следовал законный отказ в предоставлении жилого помещения.

Такой подход сохранился и со вступлением в силу нового закона. Но в силу  п. 9 ст. 8 Федерального закона, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,… и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

То есть, если сирота по каким либо причинам не подал своевременно заявление о постановке его на учет до достижения им возраста 23 лет, то такое право за ним сохраняется и после достижения 23 летнего возраста. Однако тут не все так гладко, как кажется на первый взгляд.

Закон только вступил в силу, судебная практика только нарабатывается и в какую сторону она повернет, одному Богу известно. Тем более, что все правосудие в соответствии с изменениями в ГПК заканчивается на уровне областных судов.

То есть единообразия судебной практики мы скоро наблюдать перестанем.

По второму вопросу с одной стороны вроде бы все понятно. Положение п. 3 ст. 19 Закона Кировской области № 222 — ЗО противоречат Конституции РФ и Федеральному закону, поскольку ограничивают права детей сирот по сравнению с теми правами, которые предоставлены им Федеральным законодательством и Конституцией РФ. Но на практике могут возникнуть сложности.

Поскольку дети-сироты в основной своей массе являются наиболее незащищенными и с финансовой стороны и с других сторон, самостоятельно защитить свои права смогут немногие. Прокуратура Кировской области в этом отношении пока молчит. Хотя, уже давно следовало бы принести протест в Кировский областной суд на данное положение закона.

У меня возникла такая ситуация, когда ко мне обратилась девушка из числа детей—сирот. За ней в свое время было закреплено жилое помещение в деревне в Уржумском районе. После окончания интерната и двух училищ, она обращалась в органы опеки с заявлением о предоставлении ей жилья, но по формальным основаниям получила отказ. На этом она тогда остановилась.

Но после вступления в силу нового закона, у нее появилось право вновь обратиться с подобным заявлением и снова «попытать счастья».

Свою защиту мы построили следующим образом: Поскольку с момента первого обращения прошло достаточно длительное время и сроки исковой давности уже истекли, мы вновь обратились в органы опеки по месту её первоначального выявления с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. При этом, в заявлении указали, что она желает получить жилое помещение в г. Кирове, где она в настоящий момент проживает.

Естественно мы получили отказ по тому основанию, что ей уже исполнилось 23 года. После отказа мы обратились в суд с иском о признании права на меру социальной поддержки и присуждению к исполнению обязанности в натуре.

Но поскольку областным законом предусмотрено, что заявление об обеспечении жилым помещением подается в органы опеки по месту первичного выявления, а не по месту жительства, исковые требования пришлось заявлять неполными и вопрос о месте предоставления жилого помещения остался открытым.

Судебным решением за ней было признано право на меру социальной поддержки, администрация — ответчик была обязана включить её в список для предоставления жилого помещения. Теперь нам предстоит следующий шаг — получить жилье именно в г. Кирове, а не в Уржумском районе.

Полученным нами судебным решением был разрешен один из важных моментов: имеет ли право лицо из числа детей—сирот, достигших возраста 23 лет, обращаться с заявлением о предоставлении жилого помещения, если ранее он таким помещением не обеспечивался.

Теперь осталось дело за малым. Готовимся ко второму этапу.

Решение приложу после его вступления в силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.сканирование00071 MB
2.сканирование00061.1 MB
3.сканирование00051.1 MB
4.сканирование00041.1 MB
5.сканирование00031.1 MB
6.сканирование00021 MB
7.сканирование00011 MB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: qweqweqwe, svutev, rudkovskaya, Ермоленко Андрей, akpastukhvn, aneta7777
  • 03 Декабря 2013, 13:54 #

    Сергей Владимирович, скажите пожалуйста сколько лет было Вашей доверительности на момент подачи искового заявления.

    +2
    • 03 Декабря 2013, 13:57 #

      Уже двадцать шесть. Одновременно я вел и её брата. Он, правда прописался по месту, где за ним закрепили жилплощадь. Но мы откопали, что жилой дом принадлежал колхозу и администрация была не вправе им распоряжаться. Брату было 27 лет. За ним тоже признали право.

      +4
      • 03 Декабря 2013, 15:48 #

        Летом 2013г., я представлял интересы доверителя (сирота) которому было 38 лет и в своих доводах ссылался на Статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Измененную с 2013г) , а именно на то что был отменен порог в 23 года.
        Итог: Отказ в районном суде, отказ в областном суде.

        +1
        • 04 Декабря 2013, 11:13 #

          Помимо этого, у меня еще и другие основания были. Но выходили мы в суд только по этим основаниям. Когда стали рассматривать дело, то выяснилось, что администрация района закрепила за сиротами жилое помещение, которое находилось в собственности колхоза. Таким образом, суд признал, что сироты не имели закрепленного жилого помещения.

          +2
        • 04 Декабря 2013, 12:23 #

          А по каким основаниям был отказ?

          0
  • 03 Декабря 2013, 14:17 #

    Хорошая практика, с учетом изменений в законодательстве. (Y)

    Очень интересно взглянуть на документы, ну и конечно, исход второго этапа!

    +3
  • 03 Декабря 2013, 14:58 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, хорошая публикация.

     Остается порекомендовать подать жалобу в  прокуратуру области и) или генпрокуратуру с требованием обратиться в суд о признании областного закона противоречащим Конституции и ФЗ. 

    +2
  • 03 Декабря 2013, 16:24 #

    Доброго времени суток уважаемые коллеги!
    Интересный подход Белгородского областного суда здесь  (апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1547).

    +1
  • 03 Декабря 2013, 21:09 #

    Прокуратура по этому поводу напрягаться не будет. Она подтянется, когда адвокаты практику создадут, а потом в СМИ выступать будут, что якобы они переживают за детей-сирот. Проходили уже!

    +1
  • 04 Сентября 2014, 15:16 #

    Да, прокуратура так и не напряглась, а в областном суде нам посоветовали обжаловать областной закон. 

    0

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «И снова дети-сироты» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Продвигаемые публикации