Данную публикацию я решила посвятить правам детей-сирот на жилое помещение, которое гарантированно им законодательством Российской Федерации. Думаю, данный материал будет полезен моим коллегам.

 Права детей-сирот регулируются Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12 1996 года.

В нашем поселке каждый год дети-сироты в соответствии с очередью получают благоустроенные квартиры в новостройках.

Но бывают ситуации, когда ПО ВИНЕ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ дети-сироты лишаются своего права на получение жилья, получение которого гарантированно  государством.

В моей  практике было два гражданских дела о признании права лица из числа детей-сирот на обеспечение жилым помещением. Ситуации были схожи. В обоих случаях судом была установлена вина органов местного самоуправления, ведущих учет нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, а также вина органов опеки и попечительства, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением прав детей-сирот.

В обоих случаях ответчик — Министерство образования Рязанской области, занимало довольно активную позицию по делу. Основным аргументом для отказа в иске было обращение лица с соответствующим заявлением в компетентные органы после достижения 23 лет (в одном случае в возрасте 24 лет, в другом – в возрасте 26 лет).

Однако обстоятельства дела указывали на то, что право на обеспечение жилым помещением было  не реализовано по независящим от истцов  обстоятельствам, в связи с чем, несмотря на достижение 23 лет, за ними должно быть признано право на обеспечение жилым помещением.

В обоих случаях установлена  вина органов местного самоуправления.

Так, из обстоятельств первого дела, следовало, что органами опеки и попечительства были допущены грубейшие нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в непринятии мер по контролю за сохранностью закрепленной за ним жилой площади, что является одной из задач, возложенных на них. Закрепленная за ним квартира была без его ведома и согласия передана по приватизации его старшему брату, а в последующем продана. Органы опеки знали об этом, однако никаких мер не предприняли. Несмотря на отчуждение квартиры, изменение в постановление о закрепленной площади не внесли, в связи с чем на очередь истца не поставили.

Согласно обстоятельствам второго дела истец была поставлена на  учет на внеочередное получение жилья, однако в последующем была  незаконно снята с учета на внеочередное получение жилья, при этом решение о снятии с учета  не было направлено в адрес истца, в связи с чем о нем она узнала спустя 6 лет после его принятия.

В обоих случаях суд встал на сторону истцов и вынес решение в их пользу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение 20158.4 MB
2.Решение 201679.5 KB

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Галкина Ольга, Ермоленко Андрей, ugolovniy-advokat, Склямина Ольга, Рисевец Алёна, Краснова Светлана, user97094
  • 02 Октября 2018, 17:31 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, вы — молодец!

    Такие дела имеют высокую социальную значимость. Вспоминаю свои "сиротские дела", действительно, много ньюансов, особенно с денежной компенсацией вместо квадратных метров.

    +3
  • 02 Октября 2018, 18:11 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю!  Победа в подобных делах всегда  особенно радует! А вот что  удивляет так  это то, что ответчики бьются как львы, лишь бы  дети — сироты жилья не получили. :(

    +4
    • 02 Октября 2018, 18:19 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, как будто от сердца отрывают. Однако ни одно из решений не обжаловалось. Сейчас ещё одно дело намечается, правда сироте уже 32 года.

      +3
      • 02 Октября 2018, 18:25 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, да, бьются как за свое кровное. Проходили такое. Удачи Вам!

        +2
      • 03 Октября 2018, 09:28 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, хотел бы дать свои пояснения по
        как будто от сердца отрывают.Представители ответчика люди подневольные. И возражают они не из-за того, что «бьются как за свои кровные», а из-за того, что им поставлена такая задача из-за определенного дефицита бюджета выделяемого на решение этих проблем. Эта информация мне известна из «первых уст». Работая начальником отдела правового обеспечения администрации приходилось выступать на стороне ответчика по схожим спорам. Не принимая во внимание, что программа обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц оставшихся без попечения родителей, является в каждом регионе своей и выделение денежных средств должно производится за счет регионального финансирования. Как пример приведу цифры по Орловскому району Орловской области. Финансирование производится на приобретение 20 жилых помещений в год по определенной цене. Не смотря на то, что нуждающихся в разы больше и цена другая. Вот и вынуждены люди подневольные оттягивать приятный момент вступления в законную силу решения суда. Какая либо очередь на получения жилья для данной категории граждан законом не предусмотрена. Даже граждане вовремя ставшие на учёт годами ждут получения жилья. Однако, по решению суда получают быстрее. В одном таком деле в Воронеже в сентябре этого года я принимал участие на стороне истца. Суд требования удовлетворил. Ждем вступления в силу решения. Когда мы с Вами выступаем в процессе на любой стороне по делу, то также активно защищаем интересы стороны. Пассивность предполагает согласие.

        +1
        • 03 Октября 2018, 09:36 #

          Уважаемый Андрей Викторович, в целом Вы правы. Я тоже когда-то работала начальником юридического отдела в районной администрации и также активно отстаивала ее интересы.
          Но хотела бы отметить, что в данных делах как раз установлены грубейшие нарушения, допущенный органами местного самоуправления, а не просто отсутствие финансирования и  т.д.
          А так, конечно, все люди и представить органа опеки и попечительства после оглашения решения суда расплакалась вместе с тетей истца.

          +3
          • 03 Октября 2018, 13:03 #

            Уважаемая Ольга Николаевна,
            в данных делах как раз установлены грубейшие нарушения, допущенный органами местного самоуправления, а не просто отсутствие финансирования и т.д.
            Если так, то и правда нехорошие люди, допустившие эти нарушения.
            Считаю, что не надо чиновникам плакать о маленькой зарплате, если они не являются профессионалами в своей работе и допускают нарушения прав граждан.

            0
  • 03 Октября 2018, 07:21 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой.
    Спасибо, что поделились практикой по таким, к сожалению, всегда актуальным делам.

    +2
    • 03 Октября 2018, 08:34 #

      Уважаемая Алёна Александровна, раздел «судебная практика»  самый мой любимый раздел! Жду еще две  апелляции, после чего опубликую интересные и актуальные дела.

      +2
  • 03 Октября 2018, 08:33 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Благое дело с судом совершили! А что с расходами на представителя?

    +2
    • 03 Октября 2018, 08:37 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, по первому делу мои услуги оплатила тетя истца, они не стали подавать на взыскание издержек.
      А по второму делу я составляла иск, потом уточненный иск и консультировала истца. В деле как представитель я не участвовала.
      Расходы по второму делу за консультации и составление иска мы взыскали.

      +1
      • 03 Октября 2018, 10:09 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, я почему и спросил, так как в решениях  о судебных расходах ни слова!

        0
  • 04 Октября 2018, 11:00 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за практику.

    Но, меня всегда волновал вопрос — а куда подевалось то жилье, которое осталось от родителей сирот? 

    У нас сейчас очень распространена практика, когда «ушлые» бабушки лишают неблагополучных родителей родительских прав… сами воспитываю внуков, получают за это от государства пособие (его размер зачастую выше некоторых зарплат), а потом этот «сиротинушка» еще  получает квартиру… очень удобно…

    0
    • 04 Октября 2018, 11:35 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, в первом случае, квартира, которая была закреплена за ребенком и в котором проживала его мать, после ее смерти была передана по приватизации старшему брату сироте, который также был  зарегистрирован в ней, при этом сирота в приватизации не участвовал.
      Потом квартира была продана. 
      В другом случае за сиротой нечего было закреплять, поскольку квартира, в которой проживала ее мать, была непригодна для проживания.
      Бывают случае, что у родителей действительно нет жилья, и живут они у тех же бабушек, или скитаются по съемным квартирам.

      0
  • 04 Октября 2018, 11:08 #

    Однако обстоятельства дела указывали на то, что право на обеспечение жилым помещением было не реализовано по независящим от истцов обстоятельствам, в связи с чем, несмотря на достижение 23 лет, за ними должно быть признано право на обеспечение жилым помещением.Уважаемая Ольга Николаевна, ваши доверители не были признанными нуждающимися в улучшении жилья до достижения ими возраста 23 лет?

    0
    • 04 Октября 2018, 11:37 #

      Уважаемый Сергей Викторович, один доверитель был признан нуждающимся до 23 лет, но потом его незаконно сняли с учета.
      Другой доверитель на стоял на учете, поскольку за ним имелась закрепленная площадь по постановлению.

      0

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Права детей-сирот на обеспечение жилым помещением: о том, как на местах нарушаются данные права и как их можно восстановить» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации