Данную публикацию я решила посвятить правам детей-сирот на жилое помещение, которое гарантированно им законодательством Российской Федерации. Думаю, данный материал будет полезен моим коллегам.
Права детей-сирот регулируются Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12 1996 года.
В нашем поселке каждый год дети-сироты в соответствии с очередью получают благоустроенные квартиры в новостройках.
Но бывают ситуации, когда ПО ВИНЕ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ дети-сироты лишаются своего права на получение жилья, получение которого гарантированно государством.
В моей практике было два гражданских дела о признании права лица из числа детей-сирот на обеспечение жилым помещением. Ситуации были схожи. В обоих случаях судом была установлена вина органов местного самоуправления, ведущих учет нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, а также вина органов опеки и попечительства, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением прав детей-сирот.
В обоих случаях ответчик — Министерство образования Рязанской области, занимало довольно активную позицию по делу. Основным аргументом для отказа в иске было обращение лица с соответствующим заявлением в компетентные органы после достижения 23 лет (в одном случае в возрасте 24 лет, в другом – в возрасте 26 лет).
Однако обстоятельства дела указывали на то, что право на обеспечение жилым помещением было не реализовано по независящим от истцов обстоятельствам, в связи с чем, несмотря на достижение 23 лет, за ними должно быть признано право на обеспечение жилым помещением.
В обоих случаях установлена вина органов местного самоуправления.
Так, из обстоятельств первого дела, следовало, что органами опеки и попечительства были допущены грубейшие нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в непринятии мер по контролю за сохранностью закрепленной за ним жилой площади, что является одной из задач, возложенных на них. Закрепленная за ним квартира была без его ведома и согласия передана по приватизации его старшему брату, а в последующем продана. Органы опеки знали об этом, однако никаких мер не предприняли. Несмотря на отчуждение квартиры, изменение в постановление о закрепленной площади не внесли, в связи с чем на очередь истца не поставили.
Согласно обстоятельствам второго дела истец была поставлена на учет на внеочередное получение жилья, однако в последующем была незаконно снята с учета на внеочередное получение жилья, при этом решение о снятии с учета не было направлено в адрес истца, в связи с чем о нем она узнала спустя 6 лет после его принятия.
В обоих случаях суд встал на сторону истцов и вынес решение в их пользу.