Найти юриста / адвоката / эксперта
Продолжение. Первую и вторую части публикации можно посмотреть здесь и здесь.
В ходе допроса Х. в качестве подозреваемого было видно, что следователь начал сомневаться в достоверности информации предоставленной оперативными работниками таможни. Позиция подозреваемого Х. и заявленные адвокатом многочисленные мотивированные ходатайства сыграли свое дело.
Удовлетворяя заявленные защитой ходатайства следователь, одновременно, выделила в отдельное производство материал проверки в отношении сотрудников полиции и таможенной службы для дачи следственным комитетом юридической оценки.
Из содержания одного из ответов следователя стало известно, что первоначальные постановления о возбуждении уголовных дел по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ были отменены. Постановление об отмене вынес руководитель следственного отдела с последующим возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Если честно, то защита не ожидала такого поворота событий. За мою многолетнюю юридическую практику это был единственный случай отмены постановлений о возбуждении уголовного дела по истечению нескольких месяцев, тем более по таким весьма специфическим составам преступлений.
В декабре 2013 г. следователем с участием подозреваемого Х. была проведена очная ставка с понятым, где каждый настоял на своих показаниях. С учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, то статус Х. в качестве подозреваемого слишком уж затянулся. В сложившейся ситуации защита обоснованно предполагает, что у следствия отсутствуют достаточные основания для направления данного уголовного дела в суд.
Действия следователя наводят на мысль о предстоящем негласном торге по данному уголовному делу, где от Х. и стороны защиты попросят не обжаловать имевшие место многочисленные нарушения. Учитывая то обстоятельство, что правду в России искать достаточно тяжело, защита считает, что предполагаемым исходом дела можно удовлетвориться. При данных обстоятельствах рассчитываем в скором времени получить постановление о прекращении уголовного преследования в связи недоказанностью вины.
В ходе допроса Х. в качестве подозреваемого было видно, что следователь начал сомневаться в достоверности информации предоставленной оперативными работниками таможни. Позиция подозреваемого Х. и заявленные адвокатом многочисленные мотивированные ходатайства сыграли свое дело.
Удовлетворяя заявленные защитой ходатайства следователь, одновременно, выделила в отдельное производство материал проверки в отношении сотрудников полиции и таможенной службы для дачи следственным комитетом юридической оценки.
Из содержания одного из ответов следователя стало известно, что первоначальные постановления о возбуждении уголовных дел по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ были отменены. Постановление об отмене вынес руководитель следственного отдела с последующим возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Если честно, то защита не ожидала такого поворота событий. За мою многолетнюю юридическую практику это был единственный случай отмены постановлений о возбуждении уголовного дела по истечению нескольких месяцев, тем более по таким весьма специфическим составам преступлений.
В декабре 2013 г. следователем с участием подозреваемого Х. была проведена очная ставка с понятым, где каждый настоял на своих показаниях. С учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, то статус Х. в качестве подозреваемого слишком уж затянулся. В сложившейся ситуации защита обоснованно предполагает, что у следствия отсутствуют достаточные основания для направления данного уголовного дела в суд.
Действия следователя наводят на мысль о предстоящем негласном торге по данному уголовному делу, где от Х. и стороны защиты попросят не обжаловать имевшие место многочисленные нарушения. Учитывая то обстоятельство, что правду в России искать достаточно тяжело, защита считает, что предполагаемым исходом дела можно удовлетвориться. При данных обстоятельствах рассчитываем в скором времени получить постановление о прекращении уголовного преследования в связи недоказанностью вины.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рамиль Равилевич, дело интересное, ждем процессуальных документов для обозрения всей полноты картины.
Бодрый день, дело действительно интересное и необычное для правоприменительной практики современной России. Данный публикации первая проба пера, поэтому не сразу разобрал как прикреплять файлы. Сейчас все исправил, файлы в частях 2 и 3 публикации.
Да уж! Очень кратко (видимо чтобы не марать много бумаги?) вынесен отказ по ходатайству адвоката о проведении ОРМ!
Безо всяких там
прелюдий, причин и объяснений: «то, да потому», а сразу — отказ и все тут…Я не с первого раза понял ответ следователя. В переводе на русский язык это должно выглядеть следующим образом. «Учитывая, что ходатайство адвоката было заявлено в рамках уголовных дел, которые отменены постановлением руководителя следственного отдела, то и заявленное ходатайство подлежит отказу ввиду отсутствия самих дел».
Уважаемый Рамиль Равилевич, у нас не принято одно дело размазывать по нескольким коротким публикациям, так очень не удобно читать, забываешь о чем было в первых публикациях. Если Вы это ради рейтинга и количества публикаций, то совершенно напрасно, ибо одна полноценная статья всегда привлечет больше внимания и плюсов, чем несколько коротких из которых не видно всей картины.
Добрый день. Данная статья была первой пробой пера и изучением инструментов сайта. Именно поэтому я с опозданием выложил в открытый доступ процессуальные документы. Поверьте мне, что корысти в части рейтинга я не преследовал. Уверен, что в следующем таких ляпов НЕ БУДЕТ.
Уважаемый Рамиль Равилевич, я ведь без претензий, а даже наоборот в плане взаимопомощи. Дело безусловно интересное и очень уж хочется поскорее обсудить. Удачи Вам в Ваших делах, а если понадобится помощь в освоении функций портала, то всегда готов прийти на помощь, причем не только я, но и любой модератор или старожил.(bow)
Спасибо за ответ, я критику воспринимаю адекватно. Просто после Ваших предпоследних слов не понял что делать? То ли статью вместе собирать и публиковать заново, тогда опять будут обоснованные вопросы)))). Сейчас разобрался с инструментарием сайта, получил мотивированную критику и конструктивные замечания. Думаю подобного не повторится и не надо будет на меня тратить время))))
Страшно предположить, что ожидало бы этого наивного человека, если бы не помощь юристов… Спасибо за материал, лишний раз напомнил, что никогда и нигде не стоит терять бдительности
Спасибо за комментарий. Но факт есть факт, все видят царящее в стране беззаконие, но на профессиональных юристах пытаются экономить. Это относится ко все слоям населения. Свою стратегическую ошибку начинают понимать после первого серьезного проигрыша.
Указанное ходатайство подлежит полному отказу
Вот уж «грамотей» следователь! Ни мотивировки, ни обоснования отказа… одна фраза и всё!(giggle)