Найти юриста / адвоката / эксперта
К этой публикации меня подтолкнуло электронное обращение из другого региона от гражданки, над которой и её детьми, издевается сосед-негодяй (док.1).
Прочитав такое, поражаешься цинизму и бесчеловечности некоторых индивидуумов. Осведомлённые об административном запрете шума в ночное время, они уверены, что им можно как угодно вести себя в дневное время.
Поэтому участковые инспекторы полиции, бессильно разводят руками, когда поступают жалобы о шуме в дневное время.
Проблема до того острая, что появился даже сайт «Клуб защитников тишины», где умные российские головы чего только не придумывают, защищая себя от соседей, правда не правовыми путями.
Я бы хотел обратить внимание пользователей Проворуба на выдержку из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2011 года (док.2) и конкретное определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 88-АПГ12-1 (док.3).
Любитель «пошуметь» в Томской области вначале обжаловал законность привлечения его к административной ответственности, а затем законность существующего в Томской области административного наказания за шумы в дневное время. Дошел до Верховного Суда РФ, но тот оставил в силе, как административное наказание, так и административную норму в региональном законе.
Да, но ведь там введёно административное наказание за шум в дневное время, скажите вы! Поэтому проще и защищать нарушенные в этот период права гражданина.
В таком случае, хотел бы обратить внимание на вывод Верховного Суда РФ, основанный на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, частях 4 статей 17, 30 Жилищного кодекса РФ и Правилах пользования жилыми помещениями, в этом определении:
«Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим». Если не ошибаюсь, это первый серьёзный шаг в защите покоя граждан в течение всего дня, а не только в ночное время.
Думаю, здесь надо понимать, что наличие регионального административного наказания и его применение это одно, а обращение в суд за защитой гражданских прав на основании указанных норм, это другое.
Используя позицию Верховного Суда РФ, думаю можно обращаться в суд и без наличия отдельного административного наказания.
Этот вопрос хотелось бы знать шире. Может кто-то и встречался с другим подобным нормативом, прошу сообщить в комментарии к публикации. В поисковике по Праворубу ничего не нашлось.
Конечно, наличие такой ответственности в конкретном региональном административном законе это большое подспорье для защиты прав граждан этого региона. Поэтому среди всех других советов, я предложил потерпевшей, обратиться к местным депутатам с просьбой инициировать в её регионе такую же административную ответственность, сославшись на Томскую область (док.4).
Наверное, такое инициирование надо сделать мне (например, через регионального уполномоченного по правам человека) и в Вологодской области, т.к. здесь права граждан на тишину и покой охраняются, как и везде, только в ночное время.
Прочитав такое, поражаешься цинизму и бесчеловечности некоторых индивидуумов. Осведомлённые об административном запрете шума в ночное время, они уверены, что им можно как угодно вести себя в дневное время.
Поэтому участковые инспекторы полиции, бессильно разводят руками, когда поступают жалобы о шуме в дневное время.
Проблема до того острая, что появился даже сайт «Клуб защитников тишины», где умные российские головы чего только не придумывают, защищая себя от соседей, правда не правовыми путями.
Я бы хотел обратить внимание пользователей Проворуба на выдержку из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2011 года (док.2) и конкретное определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 88-АПГ12-1 (док.3).
Любитель «пошуметь» в Томской области вначале обжаловал законность привлечения его к административной ответственности, а затем законность существующего в Томской области административного наказания за шумы в дневное время. Дошел до Верховного Суда РФ, но тот оставил в силе, как административное наказание, так и административную норму в региональном законе.
Да, но ведь там введёно административное наказание за шум в дневное время, скажите вы! Поэтому проще и защищать нарушенные в этот период права гражданина.
В таком случае, хотел бы обратить внимание на вывод Верховного Суда РФ, основанный на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, частях 4 статей 17, 30 Жилищного кодекса РФ и Правилах пользования жилыми помещениями, в этом определении:
«Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим». Если не ошибаюсь, это первый серьёзный шаг в защите покоя граждан в течение всего дня, а не только в ночное время.
Думаю, здесь надо понимать, что наличие регионального административного наказания и его применение это одно, а обращение в суд за защитой гражданских прав на основании указанных норм, это другое.
Используя позицию Верховного Суда РФ, думаю можно обращаться в суд и без наличия отдельного административного наказания.
Этот вопрос хотелось бы знать шире. Может кто-то и встречался с другим подобным нормативом, прошу сообщить в комментарии к публикации. В поисковике по Праворубу ничего не нашлось.
Конечно, наличие такой ответственности в конкретном региональном административном законе это большое подспорье для защиты прав граждан этого региона. Поэтому среди всех других советов, я предложил потерпевшей, обратиться к местным депутатам с просьбой инициировать в её регионе такую же административную ответственность, сославшись на Томскую область (док.4).
Наверное, такое инициирование надо сделать мне (например, через регионального уполномоченного по правам человека) и в Вологодской области, т.к. здесь права граждан на тишину и покой охраняются, как и везде, только в ночное время.
Рейтинг публикации:
«
Закон Томской области еще не прошел проверку в КС РФ, поэтому его применение пока носит спорный характер, в особенности запрет в выходные дни строительные работы. По этой же причине я не склонен считать решение ВС законным, тем более что ссылка на ч.3 ст.17 Конституции это палка о двух концах.
Кому то дневной шум кажется слишком громким, а где объективные, а не субъективные критерии уровня шума? Отказался суд их рассматривать, а значит и решение суда нарушает принцип равноправия, состязательности и, главное, принцип правовой определенности закона. Т.е. фактически закон не правовой, антиконституционный.
Мне вот запахи чужие не нравятся, а не дышать я не могу, а они не могут не вонять. Что делать?
Алексей Анатольевич, но Вы согласны, что того негодяя, о котором пишет гражданка, надо ставить на место?
Я в своё время тоже был потерпевшим, когда «под нами», на нижнем этаже жила одна девица с сыном. Очень любила громко включать музыку.
Особенно часто любила устраивать «продолжение банкета» в 4 часа утра после гостеваний или ресторанов. Т.е. появлялась примерно в это время домой и пошло веселье. Жена беременная была вся в слезах!
Участковый на моё обращение что-то заныл, про то, что вот рядом с ним тоже живут какие-то судимые и прочее.
Короче, заставил я его вызвать в кабинет девицу, сам пришёл. Сам составил акт о беседе под диктофон с предупреждением о прекращении шумов и, в случае не прекращения, о вынужденной покупке мною специальной техники для фиксации шума, с предупреждением о возможном выселении и т.д.
Через не такое уж продолжительное время, девица продала свою квартиру с задолженностями по оплате и съехала на окраину города.
И наступила ТИШИНА!
Знаю, в другом случае, мамочка с папочкой устроили «ипподром» в квартире для своего маленького чада. Вот он и бегал громко топая «по головам» нижепроживающих граждан, грохотал игрушками и прочими предметами. Едва привели их в порядок.
А поначалу родители чада на просьбы утихомирить ребёнка цинично «советовали» жаловаться на строителей.
И ещё. Нормальные люди всегда договорятся о том или ином ремонте, о праздновании чего-либо на дому.
Я склонен к тому, что в любое время готов пойти к соседям и согласовать с ними всё, что может быть у меня шумным в квартире. Детей своих об этом предупреждаю. Кругом живут нормальные люди, считаю надо уважать соседей и их покой!
Эта тема о мерах для ненормальных людей!
Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо за публикацию, думаю теперь многие граждане будут атаковать свои зак. собрания с просьбами принять такой же закон. Для меломанов давно придумали плееры...:)
Был случай, в подьезде жил весьма шумный паренек, музыка лилась с утра и до утра, милиция, которая тогда была разводила руками.
Проблемы были решены посредством светозвуковой гранаты, кажется она называлась Заря. После ее применения парень был шелковый. Человек который ее применил пользовался потом огромным уважением соседей.
Коллекция "шумных дел" на сайте пополняется... (wasntme)
(Кто не в курсе, тут были шлакбаумные дела, соседонеряшливые дела, про гиблодэдэшные вообще молчу.., в общем, коллекции по тематическим направлениям).
Но чем интересна публикация уважаемого Елсакова Анатолия Васильевича? Тем, что даны крайне полезные указания на судебную практику и законодательство! Спасибо!
Владислав Александрович! Указать пришлось, хотя и практика-то не самая «свежая».
Но она как-то тихо ушла во вчерашние дни. В полиции о ней вообще похоже ничего не знают.
О наглости шумных негодяев информация идёт со всех сторон.
А как зависимые от них люди-то страдают. Ведь огромная масса людей ( я специально не подчёркиваю социально незащищенную категорию граждан: пенисонеров и других, т.к. все имеют право на покой и тишину), живущая в «муравейниках» (многоквартирных домах), и хотела бы, но не может съехать в какой-нибудь отдельный дом, коттедж и т.д.
И страдания вынуждены испытывать жуткие!
Уважаемый Анатолий Васильевич, не могу не рассказать забавную историю.
Квартиру снимали молодожены.
Тишайшие ребята. У него скоро диплом, у нее предпоследний курс.
Соседка снизу постоянно жалуется на шум.
Приезжаю всей семьей, — кубарем, трое детей и немецкая овчарка.
Подошла соседка высказать претензии.
Я её успокоил, — скоро квартиранты съедут и мы сами вселимся.
Больше претензий не поступало.
Молодожены в квартире жили около года.
Действительно забавная история, причём напомнила одну из миниатюр уважаемого Аркадия Исааковича Райкина, где он помог бывшей учительнице в коммунальной квартире.:)