Серьезное исследование, посвященное современным проблемам адвокатского сообщества:

Отчёт миссии Международной комиссии юристов 2015 «Становление сильной адвокатуры в Российской Федерации». В частности, в отчете отмечается следующее:

Высокий уровень обвинительных приговоров свидетельствует, помимо прочего, о коллективной слабости юридической профессии, которой сложно отстоять центральное место адвокатов – в частности, защитников – в уголовном процессе.

Адвокатские палаты не всегда могут эффективно защитить адвокатов, в частности, защитников по уголовным делам, от угроз или преследования, связанного с их деятельностью. Адвокатские палаты не прикладывают достаточных усилий, чтобы поддержать адвокатов в сложной ситуации.

Слабость российской юридической профессии обусловлена её раздробленностью и внутренними противоречиями.

Уникальной особенностью российской правовой системы является тот факт, что в большинстве случаев юридическую помощь и представительство в Российской Федерации оказывают люди, которые не считаются адвокатами или, по меньшей мере, не зарегистрированы в указанном качестве. Формирование параллельной юридической профессии за рамками адвокатуры, пользующейся официальным признанием, привело к нестабильности, при которой в большинстве случаев юридическая помощь оказывается в условиях нормативно-правового вакуума (уязвимость перед лицом вмешательства со стороны исполнительных органов власти, в том числе обысков помещений, изъятия документов, слежки и перехвата коммуникаций).

Несмотря на чёткие ограничения, установленные законом, председатели ряда адвокатских палат занимают данную должность более, чем два срока подряд. Так, в некоторых регионах адвокатские палаты превратились в «семейные корпорации», президент которых остаётся бессменным, а руководящие должности в палате занимают его родственники.

Руководители адвокатских палат иногда обходят требования закона, устанавливающие ограничение срока пребывания в должности. Также внушают тревогу сообщения о том, что близкие родственники могут занимать ряд руководящих должностей в органах адвокатуры.

Экзамен не всегда является достаточно комплексным и не исключает возможности пристрастной оценки знаний кандидатов. Экзаменационный процесс не всегда защищён от коррупции. Необоснованно высокий размер вступительных взносов новыми членами адвокатской палаты.

Проблемам коррупции и случаям, когда адвокаты не выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, в частности, проблеме так называемых «карманных адвокатов», которые представляют интересы обвинения, следствия и иных влиятельных субъектов системы вопреки интересам своих клиентов.

Меры дисциплинарной ответственности не применяются достаточно строго и последовательно, что может привести к непоследовательному и произвольному толкованию того, какое поведение составляет дисциплинарный проступок.

Об участившихся случаях необоснованных обращений о привлечении адвокатов к ответственности, что является весьма опасной тенденцией. О необоснованных преследованиях правоохранительными органами принципиальных адвокатов, активно защищающих интересы клиентов.

Проблема коррупции среди адвокатов, особенно тех, которые представляют обвиняемых по уголовным делам по назначению государства, повсеместно признаётся как одна из главных проблем, с которой сталкивается адвокатское сообщество в Российской Федерации.

В отчете подробно ведется речь о процессуальных нарушениях: распространенной практике недопуска к клиентам, находящимся под стражей до суда; требованиях разрешения на свидание с подзащитным; нарушение конфиденциальности свиданий адвокатов с подзащитными, права собирать информацию и допрашивать свидетелей, приобщение доказательств, собранных защитником, доступ к материалам дела и к вещественным доказательствам, равенство сторон и т.д. О системных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ст.ст. 6 ЕКПЧ и 14 МПГПП.

Воспрепятствование работе адвокатов: допросы адвокатов, вызов их на допрос в качестве свидетеля, личные угрозы, преследования, нападения и акты возмездия.

В Российской Федерации адвокаты часто оказываются в невыгодном положении в связи с использованием показаний, данных на досудебном этапе, в том числе показаний обвиняемого или свидетелей. Как правило, суд больше доверяет показаниям, данным другому человеку наедине, а не судье в ходе публичного судебного заседания. Это является не только особенностью правовой культуры, но и связано с соображениями удобства, так как позволяет обеспечить вынесение обвинительного приговора.

Переход на более высокий уровень защиты принципа равенства сторон сам по себе может привести к существенному совершенствованию судебной системы и повышению процента оправдательных приговоров.

Закон не предоставляет защитникам равных возможностей с точки зрения сбора доказательств и их приобщения к материалам дела, и по целому ряду ключевых моментов защитники зависят от следственных органов в своей работе, в том числе при получении доступа к подзащитным, которые содержатся под стражей.

В суде практически нет возможности исправить нарушения, допущенные на стадии расследования. В результате различных препятствий их работе адвокаты не обладают равными правами и статусом со стороной обвинения ни на уровне закона, ни на практике. Чрезвычайно высокий уровень вынесения обвинительных приговоров в Российской Федерации является логическим следствием данной ситуации.

Проблема угроз, нападений и даже убийств адвокатов особенно остро стоит на Северном Кавказе, однако существует и в других регионах Российской Федерации. МКЮ регулярно сталкивается со случаями угроз, избиений, а иногда—и убийств российских адвокатов. С 2000 по 2014 годы в отношении адвокатов в России было совершено более 70 убийств и тяжких преступлений.

Защитники являются особо слабым и уязвимым звеном уголовного процесса, что не может не повлиять на защиту права на справедливое судебное разбирательство, права на свободу и других прав человека в рамках системы уголовного правосудия.

Можно провести некоторую аналогию с докладом Венецианской комиссии, однако, отчет посвящен не только проблем законодательства, но и практики его применения и содержит выводы и предложения.

На мой взгляд, ценность отчета также заключается и в рекомендациях относительно юридических и практических мер, которые необходимо принять для усиления независимости юридической профессии в России.

Данный отчет может быть полезен адвокатам и всем интересующимся современными проблемами российского адвокатского сообщества и реформированием законодательства в этой сфере.

PS Было неожиданным и приятным увидеть в отчете ссылку на свою публикацию, посвященную проблемам адвокатского сообщества.

http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/...ssion-Publication-2015-RUS.pdf

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: maal305-qu, advocativanov, Елсаков Анатолий, Семячков Анатолий, Морохин Иван, Астапов Максим, Климушкин Владислав, cygankov, sherbininea, Чебыкин Николай, marinalening, Ермоленко Андрей, aleksandrla, maximus-15
  • 28 Ноября 2015, 17:39 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за информацию!
    Хотелось бы верить, что МКЮ поспособствует безусловному соблюдению в нашем судопроизводстве приоритет Конституции РФ. 

    +1
    • 28 Ноября 2015, 17:43 #

      Уважаемый Александр, сам по себе отчет вряд ли способствует решению проблем нашего юридического сообщества. Все в наших руках. 

      +1
  • 28 Ноября 2015, 17:49 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич,
    Международная комиссия юристов, в состав которой входят 60 видных судей и юристов со всего мира, способствует продвижению и защите прав человека посредством соблюдения принципа Верховенства закона, используя свой уникальный юридический опыт в целях развития и укрепления национальных и международной систем правосудия,
    позиционируют себя сильно!
    А там и наш видный судья есть.

    0
  • 28 Ноября 2015, 22:52 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за информацию, надо выбрать время и спокойно прочитать 88 листов Отчета.

    +3
  • 29 Ноября 2015, 02:17 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич!
    А Вы отправили копию своей интернет-публикации в штаб-квартиру?

    +3
    • 29 Ноября 2015, 11:55 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, нет, ничего не отправлял. Просто в ходе внимательного прочтения этого отчета натолкнулся на ссылку.

      0
      • 30 Ноября 2015, 06:40 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, а ведь отчетом устанавливается информирование штаб-квартиры.

        +2
  • 29 Ноября 2015, 02:29 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич!
    Проводится огромный анализ. Итак, по пяти континентам.
    1. Интересно, как всё это организуется?
    2. И кто оплачивает? С 1952 года. Эту работу, не имеющую прагматического выхлопа. 
    3. Каков механизм отбора кадров? Почему Россию представляет Тамара Морщакова, а не Иванов А.В.?

    +1
    • 29 Ноября 2015, 11:58 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, почему бы не попробовать задать этот вопрос авторам отчета? ) Одно для меня является совершенно точным — высокий авторитет судьи КС РФ в отставке Т. Морщаковой не может быть подвергнут сомнению.  

      +1
  • 29 Ноября 2015, 11:15 #

    Несмотря на чёткие ограничения, установленные законом, председатели ряда адвокатских палат занимают данную должность более, чем два срока подряд. Так, в некоторых регионах адвокатские палаты превратились в «семейные корпорации», президент которых остаётся бессменным, а руководящие должности в палате занимают его родственники.Так ведь «примеры для подражания» даются с самого «верха» — чему тут удивляться? (smoke)

    +7
    • 29 Ноября 2015, 12:00 #

      Уважаемый Иван Николаевич, никакого удивления. Речь идет о беспристрастной констатации факта международными юристами проблем отечественной адвокатуры. А жить и работать с этим именно нам.  

      +3
    • 29 Ноября 2015, 23:29 #

      Уважаемый Иван Николаевич, помнится верхи плакали. Жаль, что не горевали… А стоило бы вылезти из бассейна и пройти по дорогам, как Лев Толстой.

      +3
      • 30 Ноября 2015, 16:46 #

        Уважаемый Владислав Александрович, «толстовщину» в массы пропихиваете?

        +1
        • 30 Ноября 2015, 20:52 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, конечно не пропихиваю и не являюсь адептом этого учения. Но вот вопрос: А чем это плохо? Приведу для иллюстрации цитаты из книги «Воспоминания крестьян-толстовцев» © (теперь она и в интернете имеется), полагаю, для юриста — это крайне полезное чтиво:
          ↓ Читать полностью ↓
          Я не знал деления чинов власти; как прежде, так и теперь не знаю; знаю только одно, что сущность власти во всех чинах и во все времена — одна, что они все смотрят на человека не просто, а недоверчиво, холодно и даже злобно, смотря по характеру попавшего во власть человека; само положение властвующего изменяет человека, требует от него такого отношения, а иначе, мягче вести себя с людьми, как с равными, нельзя — тогда не получается вся суть власти.
          ...
          И так четверо следователей и я, арестант, вели меж собою дружеский мирный разговор. Потом трое ушли, мои следователь нажал кнопку, вошел часовой и увел меня в камеру, где я тут же крепко и спокойно уснул. На другой день меня остригли и отрезали пуговицы на одежде. Вечером опять повели на допрос. Вчерашний следователь начал разговор по-вчерашнему, весело и добродушно, но я молчал. Молчание мое было для него очень томительно, и он не знал, что делать со мною. Тогда он вышел из-за стола, подошел ко мне, взялся нежно за плечо и спросил:
          — Василий Васильевич, что с вами? Вы же так хорошо разговаривали со мной вчера, шутили, а сегодня ни звука?
          Тогда я сказал ему:
          — Вчера я еще был человеком, и вы со мной говорили как с человеком, и я так же с вами, а сегодня голова моя обезображена, тело оголено, и я должен держать руками всё время одежду, чтобы она не свалилась. Значит, вы считаете меня ни за что. Ведь разумный человек даже скотину не позволит себе так обезобразить, а не то что человека. Вы меня поставили ниже всякого животного и хотите, чтобы я унижения не замечал, считая это за естественное состояние, и, обманывая себя, говорил бы с вами по-хорошему, как с человеком. Я говорю сейчас откровенно и, думаю, и у вас есть нравственные человеческие свойства и хотя вам и стыдно будет за ваш обман по долгу службы, но в глубине своей души вы почувствуете мою правоту и даже затеплится ко мне благодарность за мою откровенность. Я не могу дикость признавать за нормальность и поэтому говорить не буду.
          После моих слов мы долго молчали, потом он позвонил, и часовой увел меня в камеру. На второй день меня вызвали днем, и больше меня никогда не вызывали не только ночью, но даже и вечером...
          ...
          — Ну, вот и всё понятно, теперь я пойду, — сказала прокурор и вышла. Мы остались вдвоем в полной тишине. Кручинин, делая вид, что он очень занят своими бумагами, уткнулся в них, но я заметил, как он нажал кнопку звонка, и вскоре вошел человек средних лет и сел против меня, тут же за столик у двери. На нем не было никаких знаков отличия, чинов, заслуг. Он поздоровался со мной кивком головы. Начал говорить, и я сразу понял, что он тайно слышал весь мой разговор с прокурором.
          — Я очень люблю тех людей, которые говорят смело всё, что они думают, — начал он. — Наши товарищи, коммунисты в Германии, беспрестанно говорили всю правду, зная, что они будут за это расстреляны. Так и вы, я думаю, прямо и правдиво скажете, что вы думаете о советской власти — что она, хуже монархии или лучше?
          — Нет таких весов, чтобы можно было взвешивать злодеяния властей и их сравнивать. Всякая власть есть отступление от нравственности, и всякая власть ставит себя выше нравственности, считает себя «помазанником Божиим», и поэтому, что бы власть ни делала, должно народом почитаться священным, без всякого сомнения и критики. Но кто против дерзнет, того ждут смертные муки...
          Только этой ложью и властвовала монархия. Люди всячески старались разоблачить эту ложь и довести до сведения человеческого, чтобы она прекратилась. А держится эта ложь на двух рабских понятиях, основанных на эгоизме: одни рвутся к власти и властвуют, другие свято подчиняются им. И все вместе эти люди, не доверяя своему разуму и совести, остаются во тьме и рабствуют и угнетают друг друга. И эти люди никогда не понимают тех, кто хочет строить свою жизнь на свете разума, на нравственности, чуткости, добре и совести. На добре и любви к людям.
          Революционеры решили, что раз монархическая власть — зло, то мы её уничтожим и устроим власть, которая не будет делить по расам и крови, а будет равенство и братство. Но беда в том, что таких строителей оказалось много, закипела борьба за власть, посыпались десятки советов, как достичь хорошей власти, каждая партия хвалила только себя, ненавидя других, и разгорелась жестокая борьба за трон, и в этой борьбе не осталось места для нравственности и человечества.
          Взвесить и сравнить все злые дела людей, больных властолюбием, нет никакой возможности.
          — Но по своим личным страданиям вы можете сравнить, какая власть к вам лучше и какая хуже относилась? — перебил он меня.
          — Прошлой власти я захватил только небольшой кусочек и не прошел полного курса страданий, но знаю по истории, как она относилась к отказывающимся от военной службы, там были всяческие физические истязания, унижения, побои, увечья. В эту власть с самого её возникновения на троне м прохожу полный курс страданий десятками лет, но меня никто не бил, даже пальцем не тронул, и в словах никто никогда не обижал, кроме вчерашнего.
          ...
          И опять я думаю: почему этим людям не дали жить? Люди трудовые, местные, вся их жизнь как на ладони; никогда я от них не слышал, чтобы они стремились или добивались какой-либо своей политической власти, у них на этот счет никаких дум не было и в помине. Казалось бы, цвести их трудам на благо и на пример людям. Так нет, с упорством, достойным лучшей цели, жить и трудиться им не дают. И кто же не дает? Власть рабочих и крестьян с идеалом коммунизма впереди. Мне кажется, однако, что рабочие и крестьяне здесь ни при чем, а действует голое самоуправство чиновников, стоящих над народом, а не служащих ему.
          ...
          Думаю еще о судах. За мою долгую жизнь меня много раз судили, и большой кусок моей взрослой сознательной жизни я провел как раб, за решеткой, под штыком.
          Зачем-то судьям, следователям, прокурорам, ученым юристам надо было представить меня каким-то врагом народа, преступником. Я не знаю, зачем это надо было, может быть, они этим кормятся? Пусть это будет на их совести. Но моя совесть чиста перед народом. Я никогда не стремился к власти над людьми. Все свои силы я отдавал смолоду на благо народа. Всегда я хотел людям только хорошего, только того, что они сами для себя хотят: свободы, мирного труда, и в этом отношении моя совесть чиста. Да и судьи в первое время после революции, когда они были ближе к народу и не совсем еще обюрократились и очиновничились, всё же хотя и судили меня, но признавали мою не злостность, а искренность и, уважая ее, — освобождали. И этим освобождением они возвеличивали себя, показывали, что и они мыслящие люди, а не бездушные чиновники.
          На этом кончаю свои записи о моей жизни, хотя жизнь моя здесь на земле еще не кончилась, но конец этот уже близок. Смерти я не боюсь, она меня не пугает. Страшнее быть мертвецом при жизни.
          ...
          — Теперь война не такая, как при царе Николае была: тогда защищали капиталистов, а теперь мы должны защищать свои права на землю, на фабрики и на управление страной. Поэтому и отказываться от завоевания этих прав преступно? Признаешь себя в этом виновным?
          — Нет, не признаю.
          — А почему не признаешь?
          — Потому что завоевывать права — стало быть, идти убивать людей, а всякое убийство есть самое величайшее зло в мире. Я давно уже чувствую в душе, что не могу делать это ужасное дело, убивать людей. И кто бы мне ни приказывал: царь Николай, Керенский или Ленин, я все равно не могу и не буду этого делать.
          — Стало быть, ты всякую власть считаешь насилием?
          — Совершенно верно, — говорю я.
          — И в советской власти ты не замечаешь никаких хороших стремлений?
          — Хороших стремлений я замечаю очень много, но не таким путем все это достигается. Для осуществления таких великих идей устарелый прием насилия не годится. Да разве и непонятно, что хорошее, доброе дело надо и делать хорошо, а плохо делавши — разве может из этого выйти что-либо хорошее? Дорогие друзья! — продолжал я, где те ваши прекрасные лозунги, которые были написаны на знамени 1917 года: «Долой войну! Долой смертную казнь и всякое насилие! Да здравствует равенство и братство!»? Ведь теперь этих прекрасных лозунгов и в помине нет, они давно запачканы кровью. Людей же, которые хотят осуществить эти великие идеи на деле, считают какими-то врагами; их преследуют, сажают в тюрьмы и даже расстреливают.
          — А ты знаешь, дурья твоя башка, что не вечно ведь будет продолжаться война, а лишь только до тех пор, пока сотрем с лица земли всех буржуев и паразитов, тогда наступит царство социализма, и войны уже не будет.
          — Да, но представьте, — продолжал я, — что я в какое-то отдаленное будущее не могу верить, как не верю попам в их будущий рай, так не верю и в ваш будущий рай. Я живу только настоящим, сегодня. Я даже не знаю, что может случиться со мной завтра; как же я могу сегодня делать что-либо ужасное для блага завтрашнего? Если я хочу хорошего для завтрашнего, еще не существующего, то я должен сегодня делать только хорошее. Так что, если мы хотим людям, и теперешним, и будущим, хорошего, то самое лучшее, что мы можем сделать, это вот сейчас делать все самое лучшее, доброе. Мы живем только теперь, только в эту минуту можем располагать своими поступками, из которых будет вытекать или хорошее, или плохое.
          ...
          — Теперь подпишешь протокол, признаешь себя виновным в агитации?
          — Нет, виновным себя в агитации не признаю и протокол, с которым я не согласен, подписывать не буду.
          От моего твердого, категорического отказа в нем проснулся дикий зверь. Он удар за ударом, со всего размаха стал бить меня сапогом, попадая между ног. Мне стало невыносимо больно… Чувствую: вот-вот, еще удар — и смерть. Каждый знает, что это самое чувствительное место у мужчины, и одним метким ударом можно лишить жизни. У меня из глаз потекли слезы. Я инстинктивно стал закрывать шапкой то место, по которому он ударял, но Летаев был свиреп и ловок, и эта защита ему не мешала, он метко попадал в желаемое ему место из-под низу. Несколько раз он попал сапогом по рукам, которыми я закрывался, и из них полилась кровь. Я подумал, что вид крови остановит его, но зверь, проснувшийся и этом человеке, только обрадовался. Он без смущения продолжал бить сапогами изо всей силы. Вижу, что он хочет окончательно убить меня, и стал умолять его:
          — Брат! Образумься! Брат! Прости!
          Но ни мои мольбы, ни кровь, ни слезы не тронули его, он продолжал бить до тех пор, пока не устал, и только тогда остановился.
          — Теперь подпишешь протокол? — крикнул Летаев.
          — Нет, не подпишу.

          +2
    • 07 Декабря 2015, 07:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, внимательно слежу за Вашими комментариями и как всегда выстрел в «десяточку».Но, что делать-если молчит адвокатское сообщество того или иного региона-следовательно оно того достойно! Хотя возможно, что данное обстоятельство достигнет точки кипения и произойдет взрыв.И в данной ситуации приходится считаться с не убиваемой формулой успеха строго прописанной у Владимира Семеновича- «настоящих буйных мало-вот и нету вожаков».Ходить по оврагам нам.

      +1
    • 29 Ноября 2015, 13:29 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, а кто эти люди, кто составили отчет? Я, собственно, пробежался по стр. 86 — реформа специальности. Представляю крики противников монополии(devil)

      +4
    • 29 Ноября 2015, 23:31 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за ценную информацию. Думается, что «торомоза» в реформе адвокатуры, запланированной Минюстом, не случайны. Доклад, похоже, в тему, показывает в чём причина. Стрижка не реформирует мозги!

      +3
    • 30 Ноября 2015, 06:45 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за публикацию.
      Выводы комиссии не новы и практически все известны, для этого достаточно проанализировать публикации на Праворубе.
      Но вот вопрос о том, будут ли эти выводы приняты для анализа, изучения и исправления ситуации в российском правосудии, остается открытым.

      +2
    • 30 Ноября 2015, 08:58 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, содержание публикации и как понимаю доклада (прочту чуть позже, объемно) отражают действительность. Но при этом надо не забывать, что состояние института адвокатуры — это зеркальное отражение всей судебно-правоохранительной и правообеспечительной системы в целом. Адвокат такой же винтик в ней как прокурор или судья. Его слабость это слабость и прокурора и судьи, и чиновника, следователя и проч. Это я к тому, что было высказано мнение, что работать со всем этим «нам с вами». Так вот и «им с ними» тоже). Многие принципиальные недостатки работы адвокатского сообщества проистекают не от адвокатов(хотя для многих этот прискорбный факт является своего рода оправданием собственных недостатков), а от всего общества, в особенности власти. Так что все в нынешних условиях закономерно — случайностей не бывает.

      +2
    • 30 Ноября 2015, 11:53 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, для тех кому предназначен этот доклад, вряд ли его прочтут. Это обидно. Можно обсуждать сколько угодно, все равно не прислушаются. Посмотрите на программу «юстиция», принятую еще при Медведеве. Что от нее осталось? Может на далекое будущее…

      +3
    • 30 Ноября 2015, 12:18 #

      Уважаемые коллеги, меня беспокоит наша реакция на большинство новостей: все плохо, никому это не нужно, это ничего не изменит и т.д. и т.п. 
      Да, мы все живем именно в такой правовой реальности. Другой у нас нет. Поверьте, она далеко не самая худшая. Примеры Беларуси, Азербайджана  других стран свидетельствует об этом. Сама она не изменится. Мы сами что для этого сделали? Ваши предложения?

      +3
      • 30 Ноября 2015, 15:45 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, вы правы. Я думаю, что нам ни в коем случае нельзя привыкать к этой реальности в том смысле, чтобы с ней смирится и ничего не делать. Мое предложение такое: продолжать достойно и в соответствии с законом выполнять свой долг, ни смотря ни на что. И в каждом случае «правового беспредела» реагировать, сплачиваться, поддерживать друг друга, бороться. «Дорогу осилит идущий».(handshake)

        +5
      • 01 Декабря 2015, 04:14 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, мне в этом докладе не нравится то, что в составе этой «комиссии» нет ни одного российского юриста, а «экспорт революции» мы уже проходили, и примеры «распространения демократии» американцами, то же у всех у нас перед глазами. 

        Свою реальность мы строим каждый день и час — в судах, у следователей, в СИЗО, ИВС, в отделах полиции, и в том числе и здесь, на Праворубе, и если бы то же самое делали все профессионалы, а не отмалчивались в своих кабинетах, то толку было бы гораздо больше.

        +3
    • 01 Декабря 2015, 11:34 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за информацию!
      Гражданское общество развивается и возможно проведенный  анализ деятельности будет востребован. 

      +1
    • 07 Декабря 2015, 08:12 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, информация которую Вы донесли до сообщества «Праворуба» безусловно весьма полезна, но мы, видимо, подзабыли, что адвокатское сообщество есть образование общественное, следовательно все-то, что отображено в докладе-есть зеркальное отражение процессов происходящих в обществе в целом.Отсюда только нам решать что и как, кому и за что, и каким сестрам по серьгам.Наши коллеги в своих региональных палатах прекрасно владеют информацией о тонкостях общественных отношений внутри своих профессиональных цехов, следовательно только им и разрешать коллизионные ситуации.«Экспорт революций» ,«распространение демократий» — это не по нам.Всемером тятьку завсегда побьем, только подрастем и вперед.

      +2

    Да 17 17

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Отчёт миссии Международной комиссии юристов 2015 «Становление сильной адвокатуры в Российской Федерации»» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Похожие публикации