Вы не берете взяток и ни разу об этом даже не подумали. Ваши сотрудники честны и порядочны и не соглашаются принять даже коробку конфет от благодарных клиентов. И потому вы спите спокойно, уверенные в том, что Указ Президента РФ «О противодействию коррупции» вам ничем не грозит? А вот и напрасно, господа.

Я хочу поделиться с вами опытом – несомненно, полезным, хотя и далеко не приятным.

С Указами Президента РФ по этой проблеме я знаком прекрасно, как и с Трудовым законодательством РФ – руководителем работаю уже 35 лет. За эти годы мне приходилось встречаться с самыми разными ситуациями, но эта… Эта – особенная.

Итак, в феврале 2014 года я принял на работу в качестве эксперта-криминалиста Василия С., уволенного из органов МВД РФ, где он работал экспертом-криминалистом в ЭКЦ УМВД РФ по Томской области. Проработал Вася 2 месяца и 28 дней, после чего был уволен по собственному желанию. С тех пор прошло больше года. Мы уже и думать забыли о том, что когда-то работал у нас Вася С.

Однако прокуратура Ленинского района г. Томска в лице прокурора усмотрела в моих действиях как физического лица и в моих действиях руководителя ООО как юридического лица состав административного правонарушения по ст. 19.29 КОАП РФ.

За это нарушение физическому лицу грозят санкции в виде штрафа в размере от 20 до 50 тысяч рублей; для юридического лица штраф составляет от 100 до 500 тысяч.

Оказывается, Вася – точнее, его должность эксперта-криминалиста в ЭКЦ МВД РФ – подпадает под Указ Президента РФ «О противодействию коррупции»! Но не напрямую, а через Приказ МВД РФ, которым дополнен список должностей, подпадающих по этот Указ. В этом списке – всё штатное расписание сотрудников МВД РФ, так сказать, сверху донизу.

И вот за то, что не ознакомился с Приказом МВД РФ, о котором в самом Указе Президента «О противодействию коррупции» не сказано ни слова, я был наказан в административном порядке. Итого, Вася за время работы не принес в кассу коммерческой организации практически ни рубля; в то же время последствия от этого гражданско-правового сотрудничества мне встали в копеечку.

Другими словами: принимаете на работу сотрудника МВД РФ – уведомите предыдущее место его работы о том, что вы на работу принимаете сотрудника МВД РФ. Если нет – готовьтесь платить вышеуказанные штрафы. Причем судебная практика не знает случаев, когда в отношении физического или юридического лица административное дело по этой статье было прекращено в суде.

Господа прокуроры умудрились возбудить административное дело даже в отношении школы, которая приняла на работу техничкой сотрудницу МВД РФ, по старому месту работы выполнявшую примерно ту же работу!

В качестве защиты мною и моим представителем была приведена масса аргументов, которые никак не сказались на решении суда. На мой взгляд, прокуратура просто выполняет социальный заказ по пополнению бюджета. Либо тут сводятся какие-то личные счеты конкретного прокурора с конкретным предприятием или его директором.

Теперь давайте сравним это дело с делом Васильевой… Правда же, в равной степени коррумпированные фигуранты? Наказание-то – почти одинаковое.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Минина Ольга, Чебыкин Николай, cygankov, Ермоленко Андрей, Borman, juristmitn, Блинов Анатолий, advokat-smv, Никонов Владимир, Немцев Дмитрий, quiet888, user44810, vladimir-verhoshanskii, user1056, +еще 1
  • 22 Января 2016, 11:42 #

    Теперь давайте сравним это дело с делом Васильевой… Правда же, в равной степени коррумпированные фигуранты? Наказание-то – почти одинаковое.
    Уважаемый Виталий Николаевич,  принцип «равенства перед законом» в действии.

    +2
    • 22 Января 2016, 17:53 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, у меня для Вас есть другой эпизод в моей жизни, для которого Ваш тезис справедлив. Здесь, я не согласился с прокурором только потому, что в перечне должностей утверждённых Указом Президента РФ нету должности эксперта ЭКЦ МВД РФ.

      +4
    • 22 Января 2016, 18:02 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, http://dorogoe.tomsk.ru/people/vitalij-li.html
      Здесь в двух словах о моих отношениях с Правоохранительными органами Томска. Не сочтите меня не скромным.
      Журналисты уговорили меня на интервью и я об этом не жалею.

      +4
  • 22 Января 2016, 12:41 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, одним словом, всех бывших полиционеров- милиционеров априори нужно считать коррупционерами, пока не доказано иное? Бред какой-то. 

    +4
  • 22 Января 2016, 12:59 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, я правильно понимаю, что пресловутый Вася был принят на работу без соблюдения требований ст. 64.1 ТК РФ?
    Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    +6
    • 22 Января 2016, 13:31 #

      Уважаемый Владимир Михайлович,
      Совершенно верно, толь должность эксперта ЭКЦ МВДРФ в списке должностей которой утверждён соответствующим Указом Президента РФ отсутсвует, поэтому. Приказ МВД РФ утвердил свой перечень должностей в него входит все штатное расписание полиции. Вот из-за этого приказа прокуроры сочли что я допустил административное нарушение.

      +3
  • 22 Января 2016, 13:21 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, а результат-то по делу есть?

    +2
    • 22 Января 2016, 17:54 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, как физ лицо суд оштрафовал меня на 20000 руб. Для Юра. Лица суд состоится 29 января.

      +2
  • 22 Января 2016, 13:45 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, постановление по делу об административном правонарушении могло вполне удачно дополнить Вашу публикацию.
    Таким образом, интересно, какие именно в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 25.12.2008 N 273-ФЗ
    отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего,
    вследствие чего установлен состав административного правонарушения?

    +1
    • 22 Января 2016, 17:55 #

      Уважаемый Александр Александрович, размещу оба постановления после 1 февраля, когда получу его в суде.

      +2
      • 03 Февраля 2016, 12:58 #

        Уважаемый Виталий Николаевич, ну очень очень очень ждем!!! :)

        0
        • 08 Февраля 2016, 14:13 #

          Уважаемая Наталья Александровна, разместил в «Судебная практика» буду рад узнать Ваше мнение.

          +1
  • 22 Января 2016, 16:30 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, у нас в одном заседании и по одним и тем же обстоятельствам и руководителю 20 000 штраф назначили и предприятию 100 000. Даже постановления одинаковые. Конечно это пополнение бюджета. Раньше  обоих редко штрафовали, теперь это становиться нормой, тем более что ВС  РФ по этому поводу пояснил, что можно и тех и других штрафовать.

    +5
  • 22 Января 2016, 17:57 #

    Это один из очередных способов отъема денег у населения и бизнеса. Другого объяснения я не нахожу.

    +5
    • 23 Января 2016, 23:05 #

      Уважаемый Виталий Николаевич, абсолютно с Вами согласен. Более того мне удалось бегло прочитать письмо какого-то московского прокурора, где он указывает, что всех надо категорически штрафовать, ст. 2.9 КОАП РФ ни в коем случае. Естественно, письмо это нигде не опубликовано. Чиновники исполняют.
      Так в прошлом году финнадзор по весьма спорным основаниям наложил на наше юридическое лицо пять штрафов по 40000 рублей и на меня, как на руководителя, пять по 4000 рублей. Более того, в шестом случае в деле есть докладная записка ответственного лица банка, что задержка произошла по вине банка. В этом случае, поскольку вины нашей нет, штраф составил для юридического лица 6000 рублей, а для меня — 500 рублей.
        Если посмотреть со стороны, то можно посмеяться над такими делами. Но мы ведь не из бюджета деньги берем, мы их зарабатываем и отчисляем положенные налоги в бюджет для содержания дрожащих за свое место чиновников.

      +1
      • 24 Января 2016, 16:01 #

        Уважаемый Евгений Шоэлевич, это реалии нашей Российской жизни вообщем и бизнесе в частности. Я стараюсь в рамках одного физ. И в моем лице юр. Лица жить так как мне подсказывает моя совесть, простите за высокопарность. http://dorogoe.tomsk.ru/people/vitalij-li.html
        Позже обсудим.

        +1
  • 22 Января 2016, 18:53 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, да конечно ситуация неприятная, а главное двойной штраф фактически за одно и то же деяние, в двойне не приятно. Спасибо за интересную статью.

    +2
    • 22 Января 2016, 18:56 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за оценку и интерес к ситуации. http://dorogoe.tomsk.ru/people/vitalij-li.html
      Есть основание считать, что это не случайно и закон здесь не причём. А жаль.

      +1
      • 22 Января 2016, 19:01 #

        Уважаемый Виталий Николаевич, да уж. Прочитал. А все инстанции исчерпаны по обжалованию?

        +1
        • 23 Января 2016, 06:01 #

          Уважаемый Михаил Владимирович, Слава Богу не все.

          +1
  • 22 Января 2016, 20:24 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, вопрос, который мучает меня — а так ли нужны васи в коммерческих учреждениях?

    +2
    • 22 Января 2016, 20:30 #

      Уважаемый Владимир Николаевич, это был очередной неудачный эксперимент. Я подумал готовый эксперт. Он отработал без двух дней 3 месяца и мы расстались. Нет конечно, такие Васи не нужны, они только портят имидж. К сожалению.

      +3
      • 22 Января 2016, 20:51 #

        Уважаемый Виталий Николаевич, я так и думал. Последствия запуска в свой огород налицо, но за все, к сожалению, надо платить. Не зря поэт сказал «опыт — сын ошибок трудных»

        +2
        • 22 Января 2016, 21:15 #

          Уважаемый Владимир Николаевич, вы как всегда правы и точны в сравнениях.

          +3
  • 22 Января 2016, 22:21 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, а Вам было доподлинно известно, что из себя представляет Вася и какая его прежняя должность?

    +1
    • 23 Января 2016, 05:54 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, только с его слов, и потом я интересовался какой он как специалист.

      +1
      • 23 Января 2016, 10:43 #

        Уважаемый Виталий Николаевич, слово к делу не пришьешь, Вы могли ему и не поверить и взять его на испытательный срок, тогда в Ваших действиях я состава правонарушения не вижу.
        Другое дело, если Вы запросили МВД и Вам пришел официальный ответ, что да такой Вася у них служил на такой-то должности, тогда состав есть.
        Вообщем, прежнее постановление следует обжаловать.

        +1
        • 23 Января 2016, 15:10 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, запроса я не делал. Официального ответа из УВД у меня нету… В каком нормативном документе изложены обязанности руководителя делать запросы и каковы последствия, если запрос не был направлен. Вася у меня действительно работал на испытательном срезке, который не выдержал и был уволен. Для суда и прокурора это не аргументы. Я обязательно размещу это постановление суда.

          +1
  • 23 Января 2016, 17:02 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, в таком случае, в Ваших действиях, состава я не вижу. Нужно обжаловать.

    +1
    • 23 Января 2016, 20:18 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо, обязательно. Однако, ознакомьтесь с судебной практикой, ни одного прекращения по реабилитирующим основанием. Мне посоветовали обжаловать приказ МВД РФ, поскольку он на прямую затронул мои права и законные интересы. Приказ МВД РФ должен соответствовать требованиям Указа Президента РФ «о противодействии коррупции». В том виде в котором он есть он не соответствует. Такие должности как Водитель, рядовые сотрудники структурных подразделений в большинстве своём не имеют признаком коррупционной составляющей, поскольку не имеют надзорных, управленческих, контрольных и т. Д. Функций, о чем и говориться в Указе Президента.

      +1
  • 23 Января 2016, 22:47 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, Вам ничего не мешает обжаловать принятое постановление, на том основании, что Ваша вина не доказана, поскольку у Вас не была умысла совершать АПН, поскольку Вам не было известно, что Вася из бывших и судом не было предоставлено доказательств этого факта.
    И параллельно, в порядке КАС, признать приказ МВД незаконным, поскольку указу гаранта не соответствует.
    Есть где развернуться.
    Административные дела, я согласен, одни из самых сложных, шанс на обжалование будет в том случае, когда нарушены процессуальные нормы, в Вашем случае нарушения есть, отсутствие доказательств вины.

    +1
    • 24 Января 2016, 12:39 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо, обязательно учту в своих дольнейших действиях

      +1
  • 24 Января 2016, 15:33 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, спасибо за информацию

    +1
    • 24 Января 2016, 15:35 #

      Уважаемая Ирина, не за что, рад буду если чем буду полезен

      +1
  • 03 Февраля 2016, 12:57 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, а где же решение? Очень животрепещущая тема ведь! :)

    +1
  • 03 Февраля 2016, 16:35 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, а у нас неопубликованные законы не применяются. То, что приказ МВД нигде не опубликован — в этом у меня сомнений нет.  То, что он соответствует Указу — тем более, поэтому его обжаловать также нет смысла.
    А на постановление действительно хотелось бы взглянуть. Люди помогут.

    0
    • 04 Февраля 2016, 10:51 #

      Уважаемый Владимир Александрович, Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 875 г. Москва
      «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»


      Дополнительно:
      Опубликовано: 20 декабря 2013 г. в «РГ» — Федеральный выпуск №6264

      Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 декабря 2013 г.
      Регистрационный N 30613

      +1
    • 08 Февраля 2016, 14:14 #

      Уважаемый Владимир Александрович, взгляните в разделе «судебная практика». Удачи.

      0
  • 09 Февраля 2016, 07:27 #

    Уважаемый Виталий Николаевич, сам столкнулся с требованием ст. 64.1 ТК РФ которой установлены особые условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими. Новшества в законодательстве в области противодействия коррупции тут же повлекли большое количество дел об административных правонарушениях по когда-то редко применяемой ст. 19.29 КОАП РФ. Состав правонарушения формальный и практически не позволяет избежать ответственности должностных лиц организации, НО!!! Прокуратура в последнее время всё чаще стала по таким делам привлекать и юридическое лицо, так сказать «паровозом», а штраф на ЮЛ от 100 до 500 тыс. руб. Прошу поделиться вашей практикой, как помочь избежать ответственности в такой ситуации юридическому лицу, ведь по существу не уведомление это действие или точнее бездействие должностного лица организации, при чём тут организация? Прошу опубликовать решение суда! Благодарю!

    0

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Коррупционер Вася!» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации