МПО "Камена" - а не потянуть ли нам времячко?!

Как то в феврале ко мне обратилась давняя знакомая из замечательного сибирского города Красноярска. А вопрос у нее был вроде бы простой — вложила деньги в Международное потребительское общество «КАМЕНА», какое-то время даже получала, так называемые «бонусы» и, можно сказать, жила на них, пока выплаты не прекратились. Она написала самостоятельно исковое заявление и направила его по месту нахождения Общества в г.Москву. Ее же просьба была ко мне участвовать в судебных заседаниях, дабы из Красноярска много то не наездишься.
Я согласилась, но вот хуже не бывает, когда кто-то составляет исковое заявление, а ты ходишь в судебные, т.к. именно при составлении искового заявления ты учитываешь все нюансы, просчитываешь все варианты и знаешь все документы какие есть у клиента, а особенно их содержание.

Действие первое.

На первом судебном заседании, как и предполагалось с моей стороны, разговора между сторонами не получилось. Ответчики тут же заявили ходатайство об истребовании из филиала МПО «Камена» в Красноярске документов, а заодно и «выдали» свою позицию, чего я и хотела от них услышать. А позиция была такова — «мы денежные средства не возвращаем, пока пайщик не выйдет из Общества». И это несмотря на то, что между Обществом и Истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Общество обязалось в течение 30 суток с момента его подписания вернуть деньги. Правда почему то в меньшем размере и Истица это не увидела и иск соответственно на эту сумму подала.

В коридоре обмениваемся парой фраз с Ответчиком и слышу — «Общество перестало выплачивать деньги, потому что вы все в суд пошли» (!!!). Вот здорово — приехали. То есть они деньгами будут пользоваться безвозмездно и все должны это терпеть.

Готовлюсь ко второму судебному заседанию, читаю Устав, закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», заключенные договоры, дополнительные соглашения и анализирую личный кабинет Истицы. Сложилось первое впечатление — Ответчики время тянут, т.к. ни в одном документе я не нашла условие, что деньги возвращаются пайщикам только после выхода из Общества. Наоборот, пайщик имеет право выйти из паевой программы, написав заявление и заключив дополнительное соглашение о расторжении соглашения об участии в определенной программе. Тем более, что Истица писала в Общество претензионные письма и даже получала на них ответы, в котором не отрицалось, что все деньги вернут.

Начинаю пересчитывать сумму иска и… Истица ошиблась, полагая, что та сумма, которую ей посчитали в Обществе является правильной. Считаю снова и сумма иска увеличивается на 200 т.р., доплачиваем госпошлину, пишем уточнение иска и идем во второе судебное заседание.

Действие второе.

Во второе судебное заседание пришла другая представительница. Но как то судья, укоризненно посмотрела на нее и говорит: «а где та девушка? она же просила отложить судебное в связи с запросом документов из Красноярска!». И даже судья поняла, что это затягивание времени со стороны Ответчика, потому что следом прозвучало: «Что за непорядочность», но к рассмотрению приступили. Я уточнилась с увеличенной суммой, а в ответ представитель ответчика встречный иск заявила о признании незаключенными дополнительных соглашений о расторжении соглашений об участии в целевых программах. Мотивация — такие дополнительные соглашения не заключаются в Обществе, пайщик обязан выполнять решения общего собрания Общества, в том числе и о приостановлении выплат (и опять звучало как то так — все должны терпеть, а мы деньгами попользуемся).
Опять откладываемся.

Действие третье.

Судебное заседание начинается с ходатайства Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судья в замешательстве спрашивает — сколько Истцу нужно времени для ознакомления с этими документами. Учитывая, что в суд были представлены те документы, которые мною ранее были изучены, в том числе Устав и положение о целевых программах, мне времени нисколько не требовалось, но судья была не уверена в себе и сказав, что ей нужно изучить документы, снова отложила. При этом она раза три спросила, а будут ли еще какие-либо ходатайства и получила отрицательный ответ.

Действие четвертое.

Что же происходит сегодня. Моя позиция ясна, настаиваем на своих исковых требованиях с учетом уточненного иска и увеличенной суммы.

Позиция Ответчика: 1) Общество перед Истицей выполнило обязательство в полном объеме, т.к. она получила деньги в кассе; 2) и вообще рамочный договор не заключен, т.к. он не представлен в суд и из Красноярска его тоже не прислали; 3) в удостоверении пайщика указан номер, который выдавался не в январе 2015 года, а в июле 2015 года; 4) денежные средства по третьей программе вносились не самой пайщицей, а ее мамой, что недопустимо по законам и Уставам. А в самом конце — да, это сотрудники филиала в Красноярске что то напутали (!!!).

А теперь обоснование всего того, что написано выше: 1) кассы в Красноярске нет, все денежные средства вносились через банк на расчетный счет Общества и частично были выведены Истицей через личный кабинет на свой счет в Сбербанке, что подтверждается выпиской из расчетного счета и распечаткой скрин-шотов движения денежных средств в личном кабинете;

2) рамочного договора действительно нет в деле и нам не выдали его копию в Обществе, но зато у нас на руках удостоверение Пайщика и четыре заключенных дополнительных соглашения по программам, которые невозможно было заключить без основного рамочного договора и внести деньги в том числе;

3) номер пайщика изменялся дважды, потому что  сайт Общества изменялся и всем выдавали новые номера и пароли для входа в личные кабинеты, а уж в каком они были порядке, это номера, это не проблема пайщика;

4) действительно по третьему дополнительному соглашению мама Истицы внесла очень приличную сумму, но ни одним нормативным документом это не запрещено делать. При этом я попросила вежливо: «Пусть меня поправит представитель Ответчика, если это ни так». В ответ — молчание, а значит так. И в конце концов, почему пайщики должны отвечать за безграмотные действия сотрудников Общества. А еще вдобавок — так, если приняли деньги не от того лица, чего продолжаете удерживать и пользоваться ими?! Верните тогда, проблемы то какие?!

ИТОГО: иск удовлетворен частично. Отказали только в части взыскания услуг юриста (сократили сумму) и отказали в моральном иске. Но это и понятно он здесь был неуместен и мне пришлось объясниться с судьей, что это позиция Истицы и я не могу с ней не согласиться. В остальном взыскали все, что я пересчитала и увеличила. Теперь наша задача дождаться вступления в силу или (предполагаю) встретиться в апелляции.

P.S.: пока мы между судами бегали, мне пришлось со многими пообщаться  по этому Обществу и бытует мнение одно — готовятся к банкротству и всем об этом говорят. Кроме того, появилось новое аналогичное общество «Карат», которое выдает всем гарантийное письмо о том, что принимает на себя все обязательства по долгам «Камены» и всем пайщикам выплатят деньги в течение (ВНИМАНИЕ!!!) 3-х и 10-ти лет.