Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Недавняя тема про хождения граждан по судам без юридического сопровождения навеяла воспоминания про одно дело. Гражданин обратился за консультацией на стадии «все уже украдено проиграно до нас», посетив судебное заседание и дав там подробные пояснения. С него взыскивалась денежная сумма как неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами. Слушая историю страдальца, трудно было поверить в происходящее.
Гражданин поведал, что несколько лет назад заключил «устный» предварительный договор купли-продажи домика в деревне, за что получил денежную сумму с потенциального продавца, которую именовал «задатком». Никакие документы при этом оформлены не были. В срок, когда стороны должны были заключать основной договор, покупатель заявил, что денег совсем нет и попросил новый срок. В итоге срок передвигался еще несколько раз на протяжении примерно года, затем выяснилось, что покупатель уже купил другой дом. После чего покупатель затребовал деньги назад. Продавец, не испугавшись трудностей, открыл кодекс, прочитал ст. 381 ГК РФ, заявил покупателю, что задаток не возвращается, т.к. сделка не состоялась по вине покупателя, и показал от ворот поворот. До статьи 380 о форме соглашения о задатке гражданин как-то не дошел. Покупатель всполошился и написал заявление в полицию — мол, обманули, деньги не отдают. Казалось бы — дело принимает серьезный оборот, самое время обратиться к юристу. Но наш герой оказался не из слабого десятка, мужественно отправился в полицию, где изложил следователю всю историю как на духу и подробно изъяснил свои права на «задаток». Все это вошло в письменные пояснения.
Далее последовал иск в суд о возврате суммы неосновательного обогащения с процентами. В иске было примерно следующее: «Я дал денег, без документов, доказать не могу, но ответчик в полиции признал, что получил от меня деньги, хочу деньги назад. Спасибо за внимание». Гражданин не менее мужественно направился в суд, подробно изложил, как и когда брал деньги, какую сумму, после чего убеждал судью, что считает переданную сумму задатком, не подлежащим возврату. Юриста на суд он опять же не считал нужным приглашать, т.к. дело плёвое и заведомо выигрышное, юрист все равно ту же ст. 381 ГК РФ будет цитировать, однако все же адвокат появился, чье участие на фоне позиции доверителя в озвучивании права на задаток свелось к «с иском не согласен просто потому что». После заседания гражданина все же взяли сомнения, поэтому наконец-то гражданин решил проконсультироваться «можно ли признать переданную сумму задатком».
Пришлось объяснить, что о задатке надо забыть и что дело уже проиграно неоднократным признанием долга, в отношении которого у истца не было ни единого доказательства. Была дана рекомендация попробовать отбить хотя бы проценты с указанием на то, что требование о возврате основной суммы вплоть до обращения в полицию не заявлялось, ссылаться на отсутствие вины и т.д., с приведением положительного судебного решения для ответчика. Однако указанные доводы в суде так и не были озвучены. Естественно, суд взыскал с ответчика всю сумму, отклонив доводы о задатке вследствие отсутствия письменного соглашения.
Отойдя от изумления от произошедшего, привожу эту историю в пример «самостоятельным» клиентам как образец последствий самодеятельности в юриспруденции, вследствие чего можно с треском провалить дело, которое при изначальном согласовании с юристом своих действий проиграть практически невозможно. Полагаю, у многих есть подобные примеры, предлагаю делиться достоянием с общественностью :)
Гражданин поведал, что несколько лет назад заключил «устный» предварительный договор купли-продажи домика в деревне, за что получил денежную сумму с потенциального продавца, которую именовал «задатком». Никакие документы при этом оформлены не были. В срок, когда стороны должны были заключать основной договор, покупатель заявил, что денег совсем нет и попросил новый срок. В итоге срок передвигался еще несколько раз на протяжении примерно года, затем выяснилось, что покупатель уже купил другой дом. После чего покупатель затребовал деньги назад. Продавец, не испугавшись трудностей, открыл кодекс, прочитал ст. 381 ГК РФ, заявил покупателю, что задаток не возвращается, т.к. сделка не состоялась по вине покупателя, и показал от ворот поворот. До статьи 380 о форме соглашения о задатке гражданин как-то не дошел. Покупатель всполошился и написал заявление в полицию — мол, обманули, деньги не отдают. Казалось бы — дело принимает серьезный оборот, самое время обратиться к юристу. Но наш герой оказался не из слабого десятка, мужественно отправился в полицию, где изложил следователю всю историю как на духу и подробно изъяснил свои права на «задаток». Все это вошло в письменные пояснения.
Далее последовал иск в суд о возврате суммы неосновательного обогащения с процентами. В иске было примерно следующее: «Я дал денег, без документов, доказать не могу, но ответчик в полиции признал, что получил от меня деньги, хочу деньги назад. Спасибо за внимание». Гражданин не менее мужественно направился в суд, подробно изложил, как и когда брал деньги, какую сумму, после чего убеждал судью, что считает переданную сумму задатком, не подлежащим возврату. Юриста на суд он опять же не считал нужным приглашать, т.к. дело плёвое и заведомо выигрышное, юрист все равно ту же ст. 381 ГК РФ будет цитировать, однако все же адвокат появился, чье участие на фоне позиции доверителя в озвучивании права на задаток свелось к «с иском не согласен просто потому что». После заседания гражданина все же взяли сомнения, поэтому наконец-то гражданин решил проконсультироваться «можно ли признать переданную сумму задатком».
Пришлось объяснить, что о задатке надо забыть и что дело уже проиграно неоднократным признанием долга, в отношении которого у истца не было ни единого доказательства. Была дана рекомендация попробовать отбить хотя бы проценты с указанием на то, что требование о возврате основной суммы вплоть до обращения в полицию не заявлялось, ссылаться на отсутствие вины и т.д., с приведением положительного судебного решения для ответчика. Однако указанные доводы в суде так и не были озвучены. Естественно, суд взыскал с ответчика всю сумму, отклонив доводы о задатке вследствие отсутствия письменного соглашения.
Отойдя от изумления от произошедшего, привожу эту историю в пример «самостоятельным» клиентам как образец последствий самодеятельности в юриспруденции, вследствие чего можно с треском провалить дело, которое при изначальном согласовании с юристом своих действий проиграть практически невозможно. Полагаю, у многих есть подобные примеры, предлагаю делиться достоянием с общественностью :)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анастасия Александровна, да у каждого практикующего юриста полно подобного. Ладно, по гражданским делам попадают на деньги а по уголовным? Реальные ведь сроки поднимают себе на пустом месте!
Уважаемый Сергей Николаевич, ужасы рассказываете )
Уважаемая Анастасия Александровна, классический пример самонадеянности. Таких «самолекарей» по стране достаточно. Бороться с этим можно только путем повышения правовой грамотности населения.
Уважаемый Максим Юрьевич, согласна
Уважаемая Анастасия Александровна, в первую очередь с дебютом Вас на Праворубе. Ну а по теме, то вопрос это актуальный и очень часто приходится объяснять клиентам, что им надо было придти вчера, а сегодня уже просто напросто поздно.
Уважаемый Евгений Искандерович, спасибо, рада принять участие в данном проекте)
Уважаемая Анастасия Александровна, я вообще всегда поражаюсь любви наших граждан к полиции — по любому поводу пишут заявления, дают показания, которые потом суд с удовольствием к делу приобщает. Кстати, это же можно сказать и про жалобы в Трудовую инспекцию — зачастую они вредят, чем помогают в суде
Уважаемая Наталья Михайловна, воистину так. Еще больше ситуация осложняется странными, на мой взгляд, рекомендациями некоторых коллег по цеху, отправляющих граждан с любой проблемой «в прокуратуру». Очень часто люди пропускают сроки на обращение в суд или приходят в заседание с показаниями, которые ну никак в суде показывать нежелательно. Вы правы, часто такие походы по инстанциям только вредят.
Уважаемая Анастасия Александровна, очень наглядный пример. Таких примеров у каждого юриста, действительно, найдётся порядочно, у меня их пруд пруди. Могу лишь добавить только и то, что даже будучи «обадвокаченным», доверитель порой сам городит такое, что осложняет ведение дела и зачастую даже приводит к его проигрышу. К этому могу отнести «отсебятину», которую он несёт в суде, например, или на следствии, не согласовывая содержание оной с адвокатом, а также — обращение через голову адвоката самостоятельно и без согласование с оным в различные инстанции, венцом такой деятельности является обращение к другому адвокату (юристу) за советом, и это при
живом, pardon, не утратившим полномочий, но напротив, активно работающем «своём» адвокате…Уважаемый Александр Игоревич, Вы правы. У меня был случай, когда клиент одновременно обратился к пяти юристам, включая двух адвокатов, привлек одного для участия в деле. На протяжении всего времени судебных разбирательств по двум искам заказывал составление процессуальных документов сразу четверым-пятерым, в итоге получалось 4-5 версий одного и того же. Потом клиент юриста просил объединить эту писанину в один большой документ, затем этот документ отправлял на оценку пятерым и так по кругу. В конечном итоге вместо документа получалось письмо из Простоквашино, где каждый по строчке дописал. Оба дела гражданин выиграл, но эта суматоха отнюдь не облегчала работу.
Уважаемая Анастасия Александровна, это свидетельствует о том, что клиент хочет сэкономить на юридических услугах. В связи с этим давно назрела мысль о необходимости брать за составление иска не менее 50% от всего дела. Может, это хоть как-то отрезвит таких «экономистов»… Если только все сообща разом цены поднимут, а это нереально, найдётся какой-нибудь студентик, согласный составить иск за 2-3 т.р…
Уважаемый Александр Игоревич, действительно, от иска зависит довольно много. Мне встречались клиенты и даже предприимчивые начинающие юристы, которые под видом клиента заказывали консультацию по своему вопросу в интернете, а потом по готовому «лепили» иск, полагая, что очень удачно и дешево получают документ. В абсолютном большинстве следующим вопросом было «Я сам иск составил, написал там ваше обоснование требований, а судья иск без движения почему-то оставила, говорит, ошибки в оформлении/не та подсудность/др...». В итоге общая стоимость консультаций по исправлению содеянного превышала озвученную изначально стоимость составления иска. Скупой платит дважды, давно известно.
Уважаемая Анастасия Александровна, да, но даже с готовым иском нужно уметь правильно обращаться. Оставление без движения — это ещё не беда, а вот отказ в иске — при неграмотных действиях истца без представителя или с неопытным представителем вполне реален. Я в своё время составил иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, и через некоторое время доверитель пришла ко мне и пожаловалась, что дело проиграла. Пожалела, что не «взяла адвоката». А что касается оставления без движения, то могу сказать одно — я тут недавно впервые в жизни составил иск в арбитражный суд. И он был принят! При том, что наш АС г. Москвы многие иски оставляет без движения… Просто добросовестно отнёсся к его составлению, не поленившись лишний раз залезть в НПА, в тот же АПК, например. Плюс судебная практика.
Уважаемый Александр Игоревич, а почему оставляют? у меня иск вообще ни разу не оставляли без движения (простите, хвастаюсь)
Уважаемый Александр Игоревич, рада за Вас, что-то новое делать всегда сложно и волнительно :)
Уважаемая Анастасия Александровна, да, самолечение в самом таком выкристаллизованном виде… Есть герои которые бьются в уголовных делах сами. Потом правда приходят, но зачастую пациенту уже не помочь…
Уважаемый Сергей Витальевич, возможно, в некоторых случаях просто нет средств на оплату.
Уважаемый Александр Игоревич, у меня неоднократно были случаи, когда клиенту объяснишь все возможные варианты развития дела, с учетом того, что до обращения за юридической помощью своими действиями гражданин заведет ситуацию в полный тупик, и назовешь скромный гонорар, тогда он уходит и идет к такому юристу, который на словах гарантирует полный успех и берет, не побоюсь этого слова, «запредельную денежную сумму». И, можете себе представить, платят, а затем когда в иске откажут, неожиданно появляются, начинают рассказывать о несправедливости жизни, и просят оказать помощь в обжаловании судебного решения. Как вам это парадокс?!
Уважаемый Александр Леонтьевич, да известное дело Недавно женщина пришла — если Вы мне гарантируете положительный исход дела, я заплачу Вам требуемый Вами гонорар. Я говорю — не гарантирую, но предполагаю, исходя из опыта, полную победу (речь идёт об оспаривании отказа в приватизации). Нет, — в ответ мне. — Это меня не устраивает. Я пойду к тем, кто гарантирует. Слова о том, что КПЭА запрещает давать гарантии, восприняты в штыки, — мол, если у Вас такие правила, господа адвокаты, нам здесь делать нечего. Распрощался с потенциальной клиенткой. И не жалею.
Уважаемый Александр Игоревич, таких клиентов полно. Если видно, что дело проигрышное, то говоришь клиенту о туманности перспектив, но он не верит и идет к тем, у кого любое дело со 100% гарантией. Потом узнаешь, что с треском проиграно.
Уважаемый Станислав Всеволодович, если честно, в наших судах сложно однозначно давать прогноз на дело, потому как можно совершенно по независящим от нас обстоятельствам проиграть заведомо выигрышное, и выиграть заведомо проигрышное дело. Всё, увы, зависит не только от работы адвоката по делу, но и от других, так сказать, внешних факторов. Таких, как, обвинительный уклон, например в уголовном процессе. Или гос. интерес.
Уважаемый Александр Леонтьевич, вообще приятно, что адвокаты из разных регионов, в том числе и из Вашей области, и из столицы, здесь обмениваются мнениями и опытом. Увы, как знакомы все эти случаи, и ведь один в один — повсеместно по всей России...
Уважаемый Александр Игоревич, менталитет граждан один и тот же вне зависимости от места проживания. Кстати, в дневниках Ф.М. Достоевского описываются практически аналогичные случае с адвокатами того периода времени.
Уважаемый Александр Леонтьевич, это вне сомнения. Творчество Ф.М.Достоевского, увы, изучал исключительно из-под палки. Ксати, у меня родилась самостоятельная публикация на данную тему, думаю, завтра её опубликую.
Уважаемый Александр Игоревич, сам такой, в школьные годы «Преступление и наказание» было для меня «мучением». А после 50-ти лет залпом прочел и это произведение и «Братьев Карамазовых» и «Идиота» и другие великие произведения. И что удивительно, читаешь и кажется, что описывается наше нынешнее время. Наверное в это и заключается гениальность писателя.
Уважаемый Александр Леонтьевич, сегодня был такой гражданин. Первый наш с ним разговор состоялся четыре года назад. Сегодня он пришел ко мне со своей проблемой от другого адвоката, который за четыре года один раз в прошлом году обратился в арбитражный суд, а в этом году получил отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности. Только руками можно развести после такого «развода». Как ему помогать? Я не знаю.
Уважаемый Антон Феликсович, бывают такие моменты в нашей профессии, когда уместно просто отказать в оказании правовой помощи, объяснив, что, исходя из «буквы закона» ничем помочь нельзя.
Уважаемая Анастасия Александровна, ну, по разным причинам. Вот на Фейсбуке с коллегами обсуждали — в Пресненском районном суде г. Москвы, вообще, похоже, оставляют без движения 100% исков. В АС г. Москвы, не знаю, видимо тут ещё лень судей и помощников и большая загруженность играет роль.
Уважаемая Анастасия Александровна, тот, кто давно практикует, давно относится ко всему этому философски; в нашей профессии — «в суд без адвоката», в медицине — «лоботомия в домашних условиях, своими руками» — мало ли, в каких еще областях человеческих знаний каждый сам себе… — на месте многоточия можно вписать, как минимум, десяток профессий…
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вами совершенно верно подмечено — кто «сам себе
гинстоматолог», тот каждый сампизабзац своему счастью.Интересно, что на восклицание «где ж Вы вчера-то были?» обычно отвечают: «Все равно ж правды у вас в суде на добиться» ;)
Вот именно — «у вас в суде»…
гораздо интереснее ситуация, когда клиент (так и не ставший доверителем) говорит, что «мой адвокат сразу сказал, что дело ясное, судом решено будет именно так».
И я сразу понимаю, что «его адвокат» десять лет назад получил от этого человека 500 рублей за консультацию и автоматически стал «его адвокатом». Был пойман в троллейбусе за пуговицу, принудительно выслушал историю за 40 секунд до остановки в изложении давно забытого клиента и неуверенно кивнул вместо пожатия плечами. Этого обычно достаточно, что бы клиент заявил: " Вас, адвокатов, не поймешь — один говорит так, другой этак, вы сами ничего не знаете, только деньги гребете даром."
Немного отрезвляет точно такой же пример, но, например, с терапевтом.
Уважаемый Владимир Владимирович, причем в такой ситуации, когда клиенту кто-то где-то сказал, приходится не просто излагать свое видение ситуации, а буквально отстаивать позицию и опровергать доводы неизвестного оппонента, что значительно усложняет общение.
Уважаемая Анастасия Александровна, причем «опровергать доводы неизвестного оппонента», исходящего из неизвестных нам исходных данных в весьма вольном изложении неопределенного исторического периода ;)
Уважаемый Андрей Юрьевич, а сами Вы в детстве разве не вырывали шатавшиеся зубы с помощью ниточки и дверной ручки? Есть такие плёвые жизненные ситуации, что к юристу можно и не ходить всякий раз. Я соседке постоянно даю в долг и никогда не беру никаких расписок. Тут уж — всё на доверии. А принцип ведь всегда существовал такой: если в ходе сделки не руководствуешься законом, не хрен в последующем к закону обращаться, когда потребуется твоя защита. В советское время этот принцип действовал безотказно. А в наше рыночное… Что тут скажешь, ведь и в суде ныне рынок.
Уважаемая Анастасия Александровна, серия публикаций, которую Вы продолжили очень полезная(Y)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, рада, что Вам понравилось )
А мне понравилась позиция гражданина. Она честная, открытая, бесхитростная.
И ещё неизвестно к чему бы привели советы, иной мог так насоветовать, что полиция однозначно возбудила бы уголовное дело.
Ему надо теперь просто убытки взыскать в связи с тем, что покупатель отказался от договора.
Уважаемый Владислав Александрович, позиция, безусловно, заслуживает уважения. Но чем кончилась эта позиция — возвратом денег, да еще и с процентами недобросовестному покупателю. А убытки… поди докажи эти убытки. Тем более если снова одному в суд пойти)
Уважаемая Анастасия Александровна, последние изменения в гражданском законодательстве для подобных случаев уже не требуют абсолютных доказательств для определения размера убытка. Достаточно причинной связи и разумной степени достоверности.
Уважаемая Анастасия Александровна, отличная публикация! (Y) У меня всегда возникает следующая наглядная аллегория, когда я слышу очередной рассказ гражданина посетившего, в одиночку, наш суд — вот так обычно получается если в суд пошел без профессионального юриста, а вот так — после того как в дело вступил профессионал :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю за положительную оценку моим стараниям. Забавное сравнение :D