Об использовании в доказывании доказательств, обеспеченных нотариусом

После выступления Натальи Руслановны из зала прозвучал вопрос о том, как будет оценен в процессе протокол допроса свидетеля, произведенный нотариусом, если другая сторона процесса в допросе не участвовала?

Согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате, обеспечение доказательств нотариусом производится в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Следовательно, необходимо производить извещение заинтересованных лиц (будущих сторон либо участников процесса).

Однако, неявка извещенных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств, в том числе и для допроса свидетеля!

Поэтому вполне достаточно всех интересантов известить, и вне зависимости от их явки (неявки) произвести допрос. 

Более того, поскольку сама по-себе неявка интересантов не является основанием для отложений действий по обеспечению доказательств, то не имеет значения, по каким именно — уважительным, не очень уважительным или совсем неуважительным — причинам извещенные лица не явились :)

Кроме того, на момент необходимости обеспечения доказательства инициатор может и не знать — какой именно иск и к кому он будет предъявлять (и будет ли вообще предъявлять), а значит, и оповещать-то будет некого :)

В одном из дел я именно так и поступил — допросил свидетеля, и нотариальный протокол допроса представил в суд.

Когда оппоненты возражали о приобщении протокола допроса к делу, обосновывая это тем, что: а) письменным документом невозможно подменить показания свидетеля, б) противная сторона не участвовала в допросе, и не задавала вопросов свидетелю, я отвечал следующим образом:

а) нотариус в порядке обеспечения доказательств допрашивает свидетеля, то есть задаёт свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности, вопросы, получает от свидетеля ответы, и вносит их в протокол. Следовательно, протокол допроса свидетеля — это, как доказательство -  свидетельские показания, просто изложенные в письменной форме, а вовсе не письменный документ;

б) в порядке обеспечения доказательств моя сторона задала свидетелю все необходимые вопросы и получила ответы на них; если противная сторона желает допросить этого же свидетеля, то она вправе заявить ходатайство, предусмотренное ст. 69 ГПК РФ о вызове свидетеля, его допросе, и даже просить применять меры, предусмотренные ст. 168 ГПК РФ :)

В моём деле противная сторона сначала заявила, что ей неизвестен адрес свидетеля (на что я ответил, что этот адрес указан в протоколе допроса), потом долго не могла определиться, какие же именно вопросы должны быть заданы свидетелю (потому что, как выяснилось, свидетель был оооочень подробно допрошен нотариусом, предвосхитив и  возможные вопросы противной стороны); после нескольких вызовов суда было установлено, что свидетель по месту жительства отсутствует, так как выехал за пределы страны. 

В итоге, после нескольких отложенных заседаний, я обратил внимание председательствующего, что, по-сути, противная сторона настаивает на вызове и допросе отсутствующего свидетеля, хотя так и не указала, а какие именно обстоятельства в свою пользу она хочет доказать показаниями этого свидетеля. На это замечание мой процессуальный оппонент смог ответить только, что хочет посмотреть в «бесстыжие глаза свидетеля и призвать его говорить правду». Однако тут уже суд заявил, что на все вопросы, предложенные противной стороной к задаванию свидетелю, уже содержатся ответы в протоколе допроса, и в дальнейших вызовах(приводах) свидетеля отказал.

Вот так можно заранее продумать и осуществить законный допрос свидетеля до начала процесса, с заранее подготовленным опровержением любых доводов противной стороны.

О подписях — простых и цифровых

Рассказывая о прелестях цифровизации процесса с применением возможностей ГАС «Правосудие», Наталья Руслановна несколько раз  использовала термин «простая подпись», что могло создать некоторое сумбурное впечатление о возможностях системы, поскольку сам этот термин описывает (одновременно) два разных по-форме (но не по-сути) явления.

Как всем известно, процессуальные документы, подаваемые в суд в простой письменной форме, должны быть подписаны. Подписью у нас, в соответствии с правилами делопроизводства, является собственноручное начертание гражданином своих фамилии, имени, отчества (полностью); зачастую, по стандартам делопроизводства, допускается (разрешается, позволяется) использование в качестве реквизита документа «Подпись» текстовое указание на должность и Фамилию.И.О. подписанта, с его собственноручным росчерком (в виде самых разнообразных закорючек, которые в быту и называют подписью, далее — рукописная подпись).

Отсутствие такой подписи в иске, изложенном на бумаге, является основанием для оставления иска без движения.

Вот такую рукописную подпись — применительно к бумажным документам — Наталья Руслановна и называла простой (в первом смысле). 

С развитием средств электронных коммуникаций появился такой инструмент, как электронная цифровая подпись (ЭЦП), которая является средством для удостоверения электронных (цифровых) документов (файлов).

ЭЦП (в соответствии с Законом) бывают двух видов: усиленные и простые ( :) это и есть второй смысл выражения «простая подпись» — то есть простая ЭЦП)

Усиленные ЭЦП делятся на два подвида: усиленные неквалифицированные, и усиленные квалифицированные, поддержкой которых занимаются  центры сертификации (удостоверяющие центры).

Различаются между собой ЭЦП степенью стойкости, криптографической защиты и значением своих функций:

Простая ЭЦП подтверждает подписание электронного документа от имени определенного пользователя (определенного парой «логин-пароль»). По-сути, в качестве наглядного примера простой ЭЦП является регистрация на любом форуме, где пользователь выбирает для себя логин и пароль. Каждый раз, когда участник «Праворуба» заходит на сайт, используя свои «логин-пароль», он использует для входа (по-сути) простую ЭЦП. 

Усиленная неквалифицированная подпись подтверждает подписание документа от имени определенного пользователя, а также отсутствие изменений в подписанном документе с момента его подписания.

Усиленная квалифицированная подпись подтверждает подписание документа от имени определенного пользователя, личность которого удостоверена удостоверяющим центром, а также отсутствие изменений в документе с момента его подписания.

Если позволите такую  грубую аналогию, то:

1) простая ЭЦП — это (условно) — полученный вами бумажный документ, подписанный в ваше отсутствие от имени определенного лица (например, заявление, переданное «Почтой России»);

2) усиленная неквалифицированная ЭЦП — это полученный вами документ, который подписан в вашем присутствии (например, заявление, подписанное и переданное Вам лично подписантом);

3) усиленная квалифицированная ЭЦП — это документ, который подписан в вашем присутствии лицом, личность и полномочия которого проверены нотариусом, засвидетельствовавшим подпись :)

А вот теперь переходим непосредственно к использованию ГАС «Правосудие».

В настоящее время вход на ГАС «Правосудие» осуществляется двумя способами: через Единую систему идентификации и аутенфикации (которая чаще всего используется пользователя для доступа к ГИС «Госуслуги») и с использованием УКЭЦП.

Так вот те, кто используют для доступа к ГИС «Правосудие» свой аккаунт на «Госуслугах», те используют свои «логин-пароль», то есть, по-сути, простую ЭЦП :)

Зайдя таким образом на ГАС «Правосудие», можно сдать в суд иск в электронной форме, который, таким образом, получается подписанным простой ЭЦП!

Но!

При этом сам электронный документ — файл с текстом иска — должен содержать изображение «простой подписи»  на бумажном документе! То есть мало подписать электронный документ простой ЭЦП, надо, чтобы в тексте электронного документа содержалось изображение «простой» (ну то есть рукописной) подписи. 

Документы, подаваемые в суд посредством ГАС «Правосудие», могут быть поданы в формате PDF либо в одном из тестовых форматов, например DOC. Тестовые форматы допускают вставку в текст изображения (например, фотографии рукописной подписи), однако в этом случае сформированный таким образом текстовый электронный документ не будет соответствовать предъявляемым требованиям, и будет отклонен. 

Так что именно в использовании электронных документов в формате PDF, содержащих в теле текста изображение рукописной подписи — и есть секрет для успешного использования современных средств электронного правосудия. 

Вот теперь и становится понятной таинственная фраза Натальи Руслановны: «Подписанный простой ЭЦП электронный документ должен содержать простую подпись"  (то есть изображение рукописной подписи).

Обращаю внимание, что для подачи электронных документов в гражданском процессе, как правило, достаточно простой ЭЦП (то есть захода на ГАС «Правосудие» с использование ЕСИА).

Но: некоторые процессуальные документы (например, ходатайство об обеспечении иска, частные жалобы и т.д.) должны быть подписаны с использованием УКЭЦП.

В уголовном процессе обязательно использование УКЭЦП.

Соавторы: Федоровская Наталья Руслановна

Автор публикации

Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
Для адвоката главное в профессии - честность перед Доверителем. Я не самый умный, знающий и опытный из адвокатов. Но обещаю приложить все свои силы, чтобы помочь тому, кто мне доверится.

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Администратор, Федоровская Наталья, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, Гулый Михаил, Охлопков Евгений, Семячков Анатолий, sherbininea, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Галкина Алена, Ашанин Сергей, Конев Олег, user60360, Кравченко Дмитрий
  • 25 Апреля 2019, 16:12 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за простое и доступное большинству разъяснение сути и классификации ЭЦП (handshake)

    +8
  • 25 Апреля 2019, 16:18 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, нотариальное обеспечение доказательств, действительно, многим в новинку. Только недавно писал об этом.

    +10
  • 25 Апреля 2019, 16:27 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, (handshake)

    +5
  • 25 Апреля 2019, 19:50 #

    Уважаемый Михаил Михайлович!
    Вот так можно заранее продумать и осуществить законный допрос свидетеля до начала процесса, с заранее подготовленным опровержением любых доводов противной стороны.Это можно осуществить всем или только при наличии особых отношений с нотариусом?

    +6
    • 25 Апреля 2019, 20:45 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, полагаю для подобного рода обеспечения доказательств достаточно обратиться к любому нормально практикующему нотариусу.
      Проблема в том, что часть из этого славного племени перешла в разряд «зажравшихся», вот к такого рода «специалистам» с различного рода «изысканиями» лучше не обращаться. Либо откажут, либо, если и сделают, то «накосячат».

      +7
      • 25 Апреля 2019, 21:28 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич!
        достаточно обратиться к любому нормально практикующему нотариусу.Мой вопрос как раз об этом.
        Как Гулый Михаил Михайлович находит нормальных нотариусов?
        Через них ведь можно и экспертизы заказывать.

        +5
        • 25 Апреля 2019, 23:36 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, в НП СК всего-то 108 нотариусов.
          Доверенности заверяют все. 
          А допросы проводят лишь 11 :):):):
          Сайт в информационно-коммуникационной сети интернет могут осмотреть (и заверить результаты осмотра) вообще лишь четверо.

          Так что главное — «Бороться и  искать!» (нотариуса, знающего Закон, и идущего в ногу со временем)+«Найти и не сдаваться» (в попытках убедить нотариуса соблюдать Закон и идти в ногу со временем)

          :):):)

          +10
    • 25 Апреля 2019, 23:23 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, абсолютно всем! 
      Главное — знать Закон! потому как нотариус вынужден его соблюдать )))

      +7
  • 25 Апреля 2019, 20:42 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю за подробное освещение такого актуального для многих вопроса.
    Совершенно понятно, что в ходе тезисного выступления на конференции всех деталей с такой тщательностью раскрыть не реально и поэтому подобные консультации очень весомо их дополняют.

    Единственный нюанс хотел уточнить по Вашему тексту — в случае, если исковое заявление не подписано, то иск не оставляется без движения, а возвращается заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК).
    Просто только что пришлось столкнуться с ситуацией, где этот вопрос оказался принципиальным препятствием для восстановления срока исковой давности.
    В том случае, если бы иск был оставлен без движения, после устранения указанных судом недостатков, он считался бы поданным в дату первоначального обращения и никаких проблем со сроком давности не возникло бы, а в нашем случае суд отказал в связи с пропуском срока.
    Как говорят в Одессе — это две большие разницы.

    +10
    • 25 Апреля 2019, 23:25 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, ОЙ!
      это я глупость сморозил… каюсь… прошу считать меня старухой, на которую нашлась проруха («ушёл, посыпая голову пеплом» sic!)

      +7
    • 25 Апреля 2019, 23:31 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, просто в том случае, который я имел в виду, описывая ситуацию, у меня оказались неподписанными копии иска, предназначенные для рассылки участникам/сторонам. Вот и запомнилось, что мне суд иск оставил без движения, а я повторно подал подписанные копии иска, и дело пошло.

      +6
      • 26 Апреля 2019, 10:18 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, да, у Вас ситуация оказалась попроще.
        А вот моему доверителю не так повезло. Точнее, не состоявшемуся доверителю.
        Обратилась поздно, непосредственно перед заседанием по существу.
        Подготовил, как мне казалось, вполне убедительную аргументацию, с учетом 204 ГК и Пленума, долго рассказывал ей нюансы по телефону... 
        Самое смешное, она выслушав мою часовую консультацию по телефону вечером накануне заседания, решила что она уже все настолько хорошо поняла, что и сама справится с этим несложным делом.
        Не получилось, однако.

        +4
  • 26 Апреля 2019, 06:14 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за отличное дополнение! (handshake)
    Итоги прошедшей конференции, как и вопросы подготовки к следующей встрече, будут обсуждаться в этой группе. Присоединяйтесь ;)

    +5
  • 26 Апреля 2019, 10:31 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо большое за пояснения по использованию доказательств, обеспеченных нотариусом. Не соглашусь с Вами в следующем: при этом сам электронный документ — файл с текстом иска — должен содержать изображение «простой подписи» на бумажном документе! То есть мало подписать электронный документ простой ЭЦП, надо, чтобы в тексте электронного документа содержалось изображение «простой» (ну то есть рукописной) подписи. Документы в ГАС правосудие могут подаваться в форме электронных документов и образов электронных документов.  Электронные документы подписывать обычной (рукописной подписью) не нужно. Очень хорошая статья на эту тему тут

    Регулируется данный вопрос приказом судебного департамента  от 27 декабря 2016 года N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»

    +7
    • 26 Апреля 2019, 10:56 #

      Уважаемая Алена Васильевна, спасибо за подсказку хорошей статьи по теме.
      Я как-то ее упустил. Сейчас восполнил пробел с Вашей подачи и добавил в избранное.

      +5
    • 26 Апреля 2019, 16:25 #

      Уважаемая Алена Васильевна, ещё бы сотрудники судов понимали разницу :)
      Недавно столкнулась с тем, что долго не получала ответа на моё заявление о доступе к электронному делу, поданное в виде электронного образа документа. Пришлось ехать в суд за разъяснениями. Так сотрудники суда мне полчаса объясняли, что на моём заявлении нет моей подписи, поэтому доступ к электронному делу мне не предоставляют. Только в результате настойчивости и ссылок на упомянутый Вами Порядок удалось их убедить, что в данном случае я не обязана подписывать обычной подписью поданный мною документ.
      Вообще, нонсенс, конечно — подаёшь документ в электронном виде, а потом всё равно едешь в суд и выясняешь, почему же его не приняли.

      +4
      • 26 Апреля 2019, 18:36 #

        Уважаемая Алла Владимировна, абсолютно с Вами согласна, есть такая проблема.  У меня были случаи, когда сотрудники суда  указывали на то, что документы не подписаны рукописной подписью. При этом они  ссылались на то, что, обычно, в электроном виде,  документы к ним поступают подписанные рукописной подписью. 

        Конечно не во всех судах сотрудники знают Порядок подачи документов в электронном виде. Но надо настаивать на своей правоте.  К тому же подача подписанных рукописной подписью образов электронных документов занимает гораздо больше времени.

        +3
    • 26 Апреля 2019, 20:42 #

      Уважаемая Алена Васильевна, это смотря, что Вы подаете. Образ или электронный документ. Как правило, работники суда часто их путают, но есть особо дотошные, которые требуют, чтобы на документе даже если это электронный документ была графическая подпись. И спорить с ними — только терять время. Об экономии которого, я как раз и пыталась рассказать, за тот небольшой промежуток времени, который мне был отведен для выступления. :)

      Требования к прикладываемым файлам документов
      Каждый из требуемых для обращения в суд документов должен быть подготовлен в виде отдельного файла в форме электронного образа документа или в форме электронного документа.

      Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в нём (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).

      Каждый документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте документа в качестве подписанта. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле в формате .sig.

      Электронные образы документов допускаются в формате PDF. Качество сканирования должно обеспечивать сохранение всех аутентичных признаков подлинности, таких как: графическая подпись лица, печать и угловой штамп (при наличии).

      Электронные документы (за исключением сути заявления) допускаются в форматах PDF, RTF, DOC/DOCX, JPG/JPEG, PNG. Суть заявления в форме электронного документа должна быть подготовлена исключительно в формате PDF с возможностью копирования текста.

      +5
      • 26 Апреля 2019, 21:48 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за Ваше интересное выступление на конференции!!!(Y)

        Я обычно подаю электронные документы и подписываю только УКЭП. Но каждый суд «чудит» по разному.

        Московский областной суд такие электронные документы принимает, но ответ посылают почему- то по адресу проживания заявителя. Дальше статуса «зарегистрировано в суде» и у них не идет.

        В районных судах  по- разному. У меня был случай что придрались к тому, что нет копий по числу лиц в возражении на апелляционные жалобы ответчиков. Отправила повторно, возражения и приложенные документы, для каждого лица отдельно.

        То что касается образов электронных документов,  я распечатывала документ, подписывала, сканировала, и в итоге отправляла  файл в формате PDF с подписью обычной и УКЭП.  Но эта процедура занимает много времени.

        +3
        • 27 Апреля 2019, 10:22 #

          Уважаемая Алена Васильевна, на мой взгляд, важны не столько технические детали того о чем я хотела поведать коллегам, а возможности применения этих технологий в тактической «игре» с процессуальным противником, а иногда и с самим судом.

          +2
      • 27 Апреля 2019, 20:21 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, именно так — люди (сотрудника аппарата суда и сами судьи), живущие в конце второй декады 21 века, не понимают разницы  между цифровым образом бумажного документа, и (если позволите так назвать) электронно-существующим документом.Но надо понимать, почему это происходит: 1) вот получил админ суда через ГАС «Правосудие» документ от современного адвоката,2) вот он его распечатал :):):) и принес судье,3) вот тот/та смотрит и говорит «где подпись????»4) а админ ей в ответ дает другой лист — с распечатанным сертификатом ЭЦП, и говорит — «ну вот, электронно-цифровая подпись»,5) а мантиеносец и говорит: «я вижу, что электронно-цифровая. Почему не подписана?»:):):)

        +4
        • 27 Апреля 2019, 20:33 #

          Уважаемый Михаил Михайлович, в Москве этим грешит аппарат Тушинского суда. Самый тяжёлый суд для работы с использованием цифровых технологий.

          +3
          • 07 Мая 2019, 15:41 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, еще Домодедовский суд мне оставил без движения иск, поданный в электронном виде, по причине не предоставления подтверждения отправки копий ответчику и отсутствии в иске электронной почты ответчика.;(

            +1
  • 26 Апреля 2019, 12:09 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за дополнения. (handshake)

    +3
  • 26 Апреля 2019, 16:25 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, очень доходчиво и понятно. Спасибо. (Y)

    +3
  • 26 Апреля 2019, 19:11 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, не соглашусь с Вашим утверждением:
    Более того, поскольку сама по-себе неявка интересантов не является основанием для отложений действий по обеспечению доказательств, то не имеет значения, по каким именно — уважительным, не очень уважительным или совсем неуважительным — причинам извещенные лица не явились :)

    Согласно абз.2 ст.103 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ «При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации».
    Полагаю, что нотариус в этом случае обязан руководствоваться ст. 167 ГПК РФ:
    1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
    2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
    3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
    Так что причина неявки сторон и заинтересованных лиц имеет значения для отложения совершения нотариального действия.

    +2
    • 27 Апреля 2019, 21:08 #

      Уважаемый Евгений Викторович, Вы абсолютно правы, указывая, что нотариус при выполнении процессуальных действий обязан руководствоваться нормами ГПК РФ.
      Вот только касается эта норма именно процесса получения доказательств — то есть процесса (процедуры) допроса, процесса (процедуры) назначения экспертизы, и т.д.
      А что касается вызова сторон (инетерсантов), то в ч.3 ст. 103 Основ законодательства о нотариате сказано безусловно:
      Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

      +4
      • 28 Апреля 2019, 11:54 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, Вам безусловно повезло с судом. А мне крайне забавно было читать, что при процедуре допроса проведённого нотариусом (стоимостью в 18тыс.) на который не пригласили процессуального оппонента, 80-летний свидетель, свободно оперирует понятиями банковской системы (наименованиями платёжных систем на английском языке) и это весьма благосклонно воспринимается судом. Причём, объяснение почему свидетеля (живущего в двух кварталах от здания суда) нельзя было пригласить в суд, приобщили справку о назначении 2 группы инвалидности, по общему заболеванию и отказали вызвать в суд для допроса в силу преклонного возраста, не удивлюсь если расходы на нотариуса возложат на процессуального оппонента. Исходя из своей практики, когда свидетель территориально за многие километры и с целью процессуальной экономии (без ходатайств о поручениях), свидетель шёл к нотариусу составлял заявление в котором излагал события, нотариус удостоверяла его подпись под данным заявлением и высылали  почтой в последующем приобщал в качестве пояснения и всё проходило замечательно.

        +3

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «По горячим следам конференции » 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации