Участник долевого строительства вправе получить объект строительства соответствующий той площади, которая определена договором между ним и застройщиком.
В случае же, если застройщик по окончанию работ по созданию объекта долевого строительства передал участнику объект меньшей площади, чем это было предусмотрено договором, то участник вправе требовать с застройщика уменьшение покупной цены соразмерно уменьшению площади объекта долевого строительства, который принял участник по акту приема-передачи.
Такой вывод недавно сделал Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу гражданки на решения нижестоящих судебных инстанций, которыми ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к застройщику об уменьшении покупной цены.
09 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 48-КГ20-21-К7 по кассационной жалобе Истца Соколовской Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» на решения суда первой, а также апелляционной и кассационной инстанций.
Проблема заключалась в том, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, площадь которой была меньше на 1.2 кв.м., чем это было предусмотрено договором.
По мнению Истца, застройщик был обязан пересчитать покупную стоимость квартиры и вернуть денежные средства с учетом размера уменьшения площади переданной квартиры. Однако застройщик самостоятельно этого не сделал и не отреагировал на досудебную претензию Истца с данным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Истцу был передан объект долевого строительства, общая площадь которого с учетом площади лоджии превышает определенную договором площадь.
При этом, то обстоятельство, что площадь квартиры меньше на 1.2 кв.м. без учета площади лоджии, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о недостатках качества объекта участия в долевом строительстве.
Апелляционная инстанция признала решение суда первой инстанции правильным, но при этом указала, что вывод суда первой инстанции о соответствии переданной квартиры условиям договора, являлся неверным.
Судьи апелляции посчитали, что право требовать от застройщика соразмерного уменьшения покупной цены влекут не любые недостатки объекта долевого строительства, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта и делают его непригодным для использования.
Разница между проектной площадью объекта и фактической, по мнению суда, не являлась качественной характеристикой объекта, которая могла бы влиять на его использование по назначению.
С выводами первой и апелляционной инстанций согласились и судьи кассации, однако, судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не поддержали коллег из нижестоящих судов и отменили постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1-ч.4 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. Должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, т.к. именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
По мнению коллегии высшей судебной инстанции РФ, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Кроме того, отменяя постановления нижестоящих судебных инстанций, суд сделал вывод о том, что в силу п.1-2 ст. 424 ГК РФ, а также п.1-3 ст. 555 ГК РФ и ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора – жилого помещения, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях, при этом в силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Если же объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, то это уже является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Таким образом, высшая судебная инстанция защитила права участника долевого строительства и отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересную публикацию! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересный прецедент, который ценен уже тем, что суды повсеместно удовлетворяют «зеркальные» иски застройщиков, если площадь построенного объекта оказывается хоть немного больше, предусмотренной в договоре.
Уважаемый Иван Николаевич, застройщики на самом деле очень боятся судебных споров по метражу и, соответственно, цены, если предъявление иска идёт к застройщику, а не наоборот, и есть какие-то недостатки даже по простому вводу объекта в эксплуатацию.
Просто надо быть упертым и настойчивым, готовым идти до конца в своих интересах. А далеко не каждый на это пойдет. Вот и пользуются этим, на мой взгляд, абсолютно все застройщики.
Уважаемый Иван Викторович, Здравствуйте! Спасибо Вам за интересную, познавательную публикацию! (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, разродились!
А что делать с теми тысячи или даже десятками тысяч судебных актов, как например, акты госпожи Егоровой, которые принимались в пользу застройщиков и с людей незаконно взыскивались деньги даже за общедомовую площадь!
Плевать судьи наши хорошие хотели на площадь, подлежащую передачи участникам долевого строительства, указанную в ДДУ. Да и данное определение, скорее всего, окажется показательным, так как, например, для судьи ВС РФ Маненкова они вообще ничего не значат. Он сам себе на уме!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну хоть что-то появилось за дольщиков. Теперь можно тыкать этим определением в суде первой инстанции, а там уже по ситуации :) интересно вот, а тем, кому отказали в подобных исках и те, кто не доковылял до «небесных судей», можно ли возобновить производство?!?! по-хорошему бы да, но что-то мне подсказывает, такого не будет.
Уважаемый Иван Викторович, полагаю, что площадь квартиры, приобретаемой по ДДУ через застройщика, и должна признаваться существенным условием, так как:
1) от этого зависит цена самой такой квартиры;
2) от этого формируется и средняя стоимость квадратного метра жилья, регистрируемая Росстатом.
Уважаемый Иван Викторович, в избранное! Полезная публикация.
Уважаемый Евгений Андреевич, (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию. В нашем регионе практика по таким вопросам была положительной для участников ДДУ…
Уважаемый Владимир Сергеевич, это хорошо. Ради этого и работаем (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, неужели достучались до небес!
С самого начала применения этой формы правоотношений твердим, что площадь — ключевое понятие, от которого зависят все существенные условия этой категории сделок! Не поверите, какие только «отмазки» не звучали в решениях судов, включая, кстати, и Верховный Суд.
Поздравляю Вас! Спасибо за публикацию, добавлю в «Избранное».