Изменение застройщиком площади квартиры. Право на уменьшение покупной цены. Определение ВС РФ от 09.03.2021. Дело № 48-КГ20-21-К7
Участник долевого строительства вправе получить объект строительства соответствующий той площади, которая определена договором между ним и застройщиком.
В случае же, если застройщик по окончанию работ по созданию объекта долевого строительства передал участнику объект меньшей площади, чем это было предусмотрено договором, то участник вправе требовать с застройщика уменьшение покупной цены соразмерно уменьшению площади объекта долевого строительства, который принял участник по акту приема-передачи.
Такой вывод недавно сделал Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу гражданки на решения нижестоящих судебных инстанций, которыми ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к застройщику об уменьшении покупной цены.
09 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 48-КГ20-21-К7 по кассационной жалобе Истца Соколовской Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» на решения суда первой, а также апелляционной и кассационной инстанций.
Проблема заключалась в том, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, площадь которой была меньше на 1.2 кв.м., чем это было предусмотрено договором.
По мнению Истца, застройщик был обязан пересчитать покупную стоимость квартиры и вернуть денежные средства с учетом размера уменьшения площади переданной квартиры. Однако застройщик самостоятельно этого не сделал и не отреагировал на досудебную претензию Истца с данным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Истцу был передан объект долевого строительства, общая площадь которого с учетом площади лоджии превышает определенную договором площадь.
При этом, то обстоятельство, что площадь квартиры меньше на 1.2 кв.м. без учета площади лоджии, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о недостатках качества объекта участия в долевом строительстве.
Апелляционная инстанция признала решение суда первой инстанции правильным, но при этом указала, что вывод суда первой инстанции о соответствии переданной квартиры условиям договора, являлся неверным.
Судьи апелляции посчитали, что право требовать от застройщика соразмерного уменьшения покупной цены влекут не любые недостатки объекта долевого строительства, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта и делают его непригодным для использования.
Разница между проектной площадью объекта и фактической, по мнению суда, не являлась качественной характеристикой объекта, которая могла бы влиять на его использование по назначению.
С выводами первой и апелляционной инстанций согласились и судьи кассации, однако, судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не поддержали коллег из нижестоящих судов и отменили постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1-ч.4 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. Должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, т.к. именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
По мнению коллегии высшей судебной инстанции РФ, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Кроме того, отменяя постановления нижестоящих судебных инстанций, суд сделал вывод о том, что в силу п.1-2 ст. 424 ГК РФ, а также п.1-3 ст. 555 ГК РФ и ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора – жилого помещения, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях, при этом в силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Если же объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, то это уже является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Таким образом, высшая судебная инстанция защитила права участника долевого строительства и отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Определение ВС РФ от 09.03.2021. Дело № 48-КГ20-21-К7 | 747.1 KB | 16 |
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересный прецедент, который ценен уже тем, что суды повсеместно удовлетворяют «зеркальные» иски застройщиков, если площадь построенного объекта оказывается хоть немного больше, предусмотренной в договоре.
Уважаемый Иван Николаевич, застройщики на самом деле очень боятся судебных споров по метражу и, соответственно, цены, если предъявление иска идёт к застройщику, а не наоборот, и есть какие-то недостатки даже по простому вводу объекта в эксплуатацию.
Просто надо быть упертым и настойчивым, готовым идти до конца в своих интересах. А далеко не каждый на это пойдет. Вот и пользуются этим, на мой взгляд, абсолютно все застройщики.
Уважаемый Иван Викторович, Здравствуйте! Спасибо Вам за интересную, познавательную публикацию! (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, разродились!
А что делать с теми тысячи или даже десятками тысяч судебных актов, как например, акты госпожи Егоровой, которые принимались в пользу застройщиков и с людей незаконно взыскивались деньги даже за общедомовую площадь!
Плевать судьи наши хорошие хотели на площадь, подлежащую передачи участникам долевого строительства, указанную в ДДУ. Да и данное определение, скорее всего, окажется показательным, так как, например, для судьи ВС РФ Маненкова они вообще ничего не значат. Он сам себе на уме!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну хоть что-то появилось за дольщиков. Теперь можно тыкать этим определением в суде первой инстанции, а там уже по ситуации :) интересно вот, а тем, кому отказали в подобных исках и те, кто не доковылял до «небесных судей», можно ли возобновить производство?!?! по-хорошему бы да, но что-то мне подсказывает, такого не будет.
Уважаемый Иван Викторович, полагаю, что площадь квартиры, приобретаемой по ДДУ через застройщика, и должна признаваться существенным условием, так как:
1) от этого зависит цена самой такой квартиры;
2) от этого формируется и средняя стоимость квадратного метра жилья, регистрируемая Росстатом.
Уважаемый Иван Викторович, в избранное! Полезная публикация.
Уважаемый Евгений Андреевич, (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию. В нашем регионе практика по таким вопросам была положительной для участников ДДУ…
Уважаемый Владимир Сергеевич, это хорошо. Ради этого и работаем (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, неужели достучались до небес!
С самого начала применения этой формы правоотношений твердим, что площадь — ключевое понятие, от которого зависят все существенные условия этой категории сделок! Не поверите, какие только «отмазки» не звучали в решениях судов, включая, кстати, и Верховный Суд.
Поздравляю Вас! Спасибо за публикацию, добавлю в «Избранное».
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.


Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересную публикацию! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, (handshake)