Продолжение практики по списанию субсидиарной ответственности, которая до недавнего времени считалась несписываемой. Арбитражный суд Ставропольского края применил п. 58 Обзора ВС РФ от 18.06.2025 и полностью списал субсидиарную ответственность в размере 703 млн рублей, где единственным кредитором выступала ИФНС России. Всем бывшим руководителям и прочим КДЛ, попавшим под "жернова" выездных налоговых проверок, посвящается

Позиция Арбитражных судов по списанию долгов субсидиарной ответственности расценивается специалистами как «революционно-новый подход». Фактически лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности открыта возможность списать соответствующую задолженность в процедуре личного банкротства при соблюдении определенных условий. Каких - об этом в статье

Что такое общий долг и последствия его признания таковым в банкротстве гражданина Думаю, что каждый юрист хотя бы раз сталкивался с тематикой общих долгов или общих обязательств супругов. Раньше споры по квалификации обязательства, как общего в основном имели место при разделе имущества супругов и р...

 Брачный договор и его судебное оспаривание в рамках дела о банкротстве — это не просто семейно-правовой институт. В контексте банкротства физического лица это становится эпицентром сложного судебного противоборства, где решения суда общей юрисдикции (суда по разделу имущества супругов) могут переломить позицию финансового управляющего.

В деле о банкротстве ЗАО «ФЦСР» произошло неординарное событие: несмотря на установленную судом вину в выводе активов стоимостью 2,5 млрд рублей, контролирующие должника лица избежали субсидиарной ответственности. Разбираемся, какие пробелы в законе о банкротстве и правоприменительной практике выявил этот кейс и как это повлияет на защиту интересов кредиторов в 2026 году

Инициирование процедуры банкротства юридического лица Федеральной налоговой службой (ФНС) — это не стандартная процедура взыскания долга. Это сигнал о критическом уровне риска для контролирующих должника лиц (КДЛ), в первую очередь для руководителя (или руководителей, если ЕГРЮЛ содержит историю). Можно сказать "вой сирены" по тому предприятию, которое, считалось брошенным или не проблематичным. Что делать - куда бежать, кому звонить, чтобы не стать вечным фигурантом службы судебных приставов - в материале

Многие граждане, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации, сталкиваются с вопросом: стоит ли проходить процедуру реструктуризации долгов или сразу идти на банкротство? Этап реструктуризации долгов может стать спасением для тех, кто ищет способ выбраться из долговой ямы, не теряя при этом имущества. Однако для других, желающих скорее списать долги, процедура реструктуризации долгов может оказаться лишь отсрочкой процесса "фактического банкротства". Для последних, реструктуризация долгов - только новые расходы и затягивание процесса

Банкротство является явлением, в котором сталкиваются интересы многих лиц и далеко не все из них действуют добросовестно. Именно в банкротстве мы видим множество разных «схематозов», цель которых заключается в попытке урвать кусок побольше, а другим, в свою очередь, достается поменьше....

Практика банкротства физических лиц, как и все, без исключения, практики, претерпела достаточно серьезные изменения. Конфликт между лоббированием кредитных учреждений и необходимостью государства снять социальное напряжение чрезмерной кредитной нагрузкой, порожденную этими же кредитными учреждениями, привел к определенной правофрении. Кредитные долги стало списать легче, не смотря на усилия банков. Обязательства перед бюджетом списать стало сложнее. Полный гайд по банкротству физических лиц в данной статье

Заблуждения истцов касательно оснований для признания сделки мнимой.   Сделать публикацию по данной тематике меня побудил один гражданско-правовой спор, рассмотренный судом общей юрисдикции. Этот спор был с большим банкротным душком, так как первые сделки по отчуждению актива были совершены в предбанкротном состоянии организации, но в итоге банкротства все же не произошло. Когда, назовем ООО «Ромашка» было практически неплатежеспособным, с несколькими гражданами были заключены ДДУ (договор долевого участия), по условиям которых ООО должно было через определенное время передать гражданам нежилые помещения. Объект был построен лишь частично. Через много лет с момента заключения ДДУ  (более 8 лет) ООО «Ромашка» решило признать все ДДУ мнимыми сделками по причине того, что ООО полагало, что дольщики не внесли деньги, т.е., по мнению истца сделки были безвозмездными. Истец в ходе данных споров в основном ссылался на банкротную практику СКЭС ВС РФ. Понятно, что суды общей юрисдикции далеки о