Налоговая подает на банкротство всегда при наличии неисполненных перед бюджетом обязательств (на дату написания материала сумма долга > 2 млн рублей). При этом, инициирование процедуры банкротства юридического лица Федеральной налоговой службой (ФНС) — это не стандартная процедура взыскания долга. Это сигнал о критическом уровне риска для контролирующих должника лиц (КДЛ), в первую очередь для руководителя и собственников.
Необходимо понимать стратегическую цель ФНС. Как правило, налоговый орган инициирует банкротство уже «отработанных», часто брошенных юридических лиц с накопленными налоговыми долгами. Цель здесь не столько пополнение бюджета за счет активов компании (которых часто уже нет), сколько привлечение руководства к субсидиарной ответственности.
1. Банкротство по инициативе ФНС несет колоссальный риск субсидиарной ответственности
Если дело дойдет до введения процедуры наблюдения и далее (или сразу конкурсного производства при применении специальных процедур), риски для КДЛ становятся экстремальными.
Этому способствуют два фактора:
1. Природа долга и презумпция вины. Долги, образовавшиеся по результатам налоговых проверок, значительно упрощают доказывание вины руководителя в доведении компании до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Доказывать свою добросовестность в этом случае крайне затруднительно практически невозможно.
2. Мотивация арбитражного управляющего (АУ). В ситуации, когда у должника отсутствуют активы, единственным драйвером процедуры банкротства (и, соответственно, источником получения вознаграждения АУ в виде процентов) становится привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Управляющий будет максимально мотивирован довести дело о привлечении к субсидиарной ответственности до результата.
Важно!ФНС России ВСЕГДА забирает исполнительный лист с требованиями к КДЛ и НИКОГДА не продает свои требования.
Игнорировать процесс или занимать пассивную позицию в этом случае — фатальная ошибка.
2. Что делать, если налоговая подала на банкротство
Единственная эффективная стратегия защиты в этой ситуации (при условии отсутствия активов у компании) — не допустить введения процедуры банкротства как таковой. Для этого необходимо использовать системную уязвимость позиции ФНС как заявителя. Здесь, безусловно, нужно научиться читать бухгалтерский баланс.
Процедура банкротства требует финансирования (публикации, почтовые расходы, вознаграждение АУ). Согласно ст. 59 Закона о банкротстве, если у должника отсутствуют средства, финансирование ложится на заявителя.
ФНС России, как государственный орган, систематически отказывается финансировать процедуры банкротства из бюджетных средств.
Задача — активно доказать Арбитражному суду отсутствие активов и пресечь процедуру на старте.
1. Активное участие. Необходимо немедленно вступить в процесс. Иллюзия «брошенности» компании должна быть разрушена. Либо КДЛ вступают в процесс, либо процесс вступит в КДЛ.
2. Доказывание отсутствия активов. Оперативно предоставить Арбитражному суду исчерпывающие доказательства отсутствия имущества: баланс со всеми расшифровками и пояснениями. Если «подруга-бухгалтер» забыла что-то там списать, то рационально списать.
3. Анализ дебиторской задолженности. Если кредитор формально ссылается на наличие дебиторской задолженности как источника финансирования, необходимо активно оспаривать эти выводы, доказывая нереальность её взыскания (истечение сроков давности, ликвидация контрагентов). Тоже самое касается всех не пустых строк активов (при их наличии в балансе).
4. Прекращение производства. Как правило, Арбитражный суд, принимая к производству заявление ФНС России, указывает, что кредитор должен доказать наличие (потенциальное наличие) средств, необходимых для проведения процедуры банкротства. Если подобных формулировок не было, то необходимо заявить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов).
Системный вывод:
Прекращение производства по делу при отсутствии активов и отказе ФНС от финансирования — это единственный надежный способ предотвратить катастрофические риски привлечения к субсидиарной ответственности. Ключ к успеху — проактивная позиция и тщательное разжевывание реального финансового состояния должника.
P.S.
На «Праворубе» мы обсуждаем нормы и практику.
В авторском Telegram-канале мы анализируем архитектуру правовой системы: как она работает на самом деле, где её уязвимости и как использовать это знание для построения сильных стратегий в сложных делах и антикризисном управлении. Ссылка ниже:
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за исчерпывающий материал. Думаю как-нибудь заняться и собрать Ваши публикации в одну методичку для себя. Не возражаете?
Уважаемый Владимир Борисович, только «за». Рад, что материал полезен
Уважаемый Александр Алексеевич, ну как, впрочем, и любой Ваш материал.
Уважаемый Владимир Борисович, благодарю!(handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю за отличный практический материал, который полезен не только коллегам, но и самим КДЛ, поскольку позволяет задуматься о последствиях своих действий / бездействия, ещё ДО того, как ФНС обратится с заявлением о банкротстве.
Не так давно консультировал руководителя одной компании по-поводу участившихся вызовов «на ковёр», по вопросам уплаты НДС его контрагентами, но с предложениями скорректировать свои налоговые декларации...
Изучив ситуацию, мной был сделан вывод о том. что эту компанию прощупывают и готовят на предмет будущей проверки, т.е. «на заклание», и нужно срочно предпринимать превентивные меры к самоспасению.
После подачи развёрнутого объяснения (с первичными документами) под видом просьбы не отвлекать человека от работы для участия в регулярных заседаниях комиссии, интерес к этой компании как-то резко пропал — инспекторы видимо переключились на более лёгкую и перспективную потенциальную жертву ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за интерес к проблематике. Да, мы вступили в весьма специфическое время. Большие, искусственно созданные проблемы, стараются переложить на малые плечи, порой так, чтобы эти плечи сломать. Если бы не принцип «Лебедь, Щука и Рак», по которым все функционирует, то, скорее всего, мы пришли бы к постепенной и последовательной ликвидации малого и среднего бизнеса. А так, даже с учетом идеально просчитанных формул (ставка, повышение налогов, привлечение инспекторов из других городов для выездных проверок), все упирается в пресловутый «человеческий фактор». Заплатить НДС «за того парня», даже не утруждая доказательством аффилированности — просто за сам факт взаимоотношений с этим контрагентом — в духе современного времени) Преодоление этого паттерна требует определенное мужества доверителя и высокий профессионализм представителя.
Уважаемый Александр Алексеевич, все же не очень согласен с тем, что прекращение дела о банкротстве избавляет от риска привлечения к субсидиарной ответственности. Полно сейчас практики, когда после прекращения дела налоговый орган обращается с иском в рамках так называемой внебанкротной субсидиарки.
↓ Читать полностью ↓
Ну, просто открываем КАД и последний пример
https://ras.arbitr.ru/...__20250910.pdf?isAddStamp=True
Если имеются основания для применения налоговой презумпции, то прекращение производства по делу о банкротстве не поможет. Эти иски именуются и как о привлечении к субсидиарной ответственности, и как о взыскании убытков. Не суть. Они есть и при наличии оснований для возникновения так называемой налоговой презумпции с огромной вероятностью будут удовлетворены.
В пункте 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве указано, что требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено:
1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Даже если заявление просто возвращено, не говоря уже о прекращении производства, уполномоченный орган может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Уважаемый Станислав Всеволодович, наших минует сия кара. Дел 15, наверное, уже удалось так прекратить. Даже город-герой Волгоград не хулиганит. Скоро можно методичку выпускать, какой регион как себя ведет)))
Уважаемый Александр Алексеевич, так это все до поры, до времени. Рано или поздно всех начнут трясти. В Питере, например, стоимость парковки сразу в 3 раза подняли. Будут выкачивать деньги из граждан. Вот и вся арифметика. И если в каких-то регионах пока не заявляют внебанкротную субсидиарку, то это хорошо, но, как мне кажется временно. Все практики по вытряхиванию денег берутся на вооружение.
Уважаемый Станислав Всеволодович, честно говоря — не понял позицию. Какие плюсы дает дело о банкротстве? Работу управляющему? Юристам? Что до поры до времени — что делать должнику, ждать и терпеть?
Уважаемый Александр Алексеевич, так я не говорю, что оно дает плюсы. Разве я так сказал. Я сказал, что вне зависимости от того будет оно или нет, привлечь к субсидиарке все равно смогут. А в деле о банкротстве пользы не будет никакой. Я такого и не говорю. А налоговые органы не финансируют процедуры и, как правило, дела все равно прекращают за отсутствием финансирования, но это все равно не спасет от субсидиарки, если налоговый подаст соответствующее заявление вне дела о банкротстве. Вот о чем я.
Уважаемый Станислав Всеволодович, тут простой паттерн. Человек узнает, что ФНС подала заявление на банкротство. Что ему делать? Опускаться в кисель из ромашек или действовать? Прекратить производство или получить двух реальных процессуальных противников вместо одного в перспективе? Получил заявление — прекращай производство — вот о чем я.
Уважаемый Александр Алексеевич, так с этим я и не спорю. По крайней мере есть шанс, что налоговая вне банкротства не пойдет в суд.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Налоговая подала на банкротство организации. Что делать?»
3
звезд из 5
на основе 20 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Александр Алексеевич, в очередной раз очень полезная и своевременная публикация! В моменте изучаю материал свежий иск ФНС к ООО о банкротстве, буду применять новые знания, учиться никогда не поздно (handshake)
Уважаемый Василий Николаевич, это же прекрасно) все хорошее возвращается, рад, что совпал момент:)(handshake)