• Административные дела

Вместо эпилога:
Взаимоотношения автолюбителей с инспекторами ДПС – бесконечная тема. По мотивам одного дела одного адвоката возникло желание поведать о случившейся истории в одном из субъектов нашей необъятной Родины. Все совпадения случайны. Ну, а как водителю не остаться в дураках в споре с инспектором, кратко рассказано в другой статье .

Жило-было ООО «Чайхана у Верблюда». Жило оно вполне сносно, но несколько необычно. Дело в том, что принадлежащее ему заведение общественного питания располагалось по двум адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Волково д. 93 и д. 34. При этом расположены были  эти дома, в силу причуд наших регистрационных служб, на соседних участках. Дома эти стоят рядом, соединены крытым переходом, деятельность в них осуществляется одна и та же, одним и тем-же персоналом. Все было-бы ничего, но лицензия на право продажи алкогольной продукции у ОООшки имеется только на д. 34 а на д. 93- нет.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.

Известная строка из не менее известного советского фильма мной перефразирована не случайно. Пиво в административное дело не нальешь, а вот «воды»…

Я не часто берусь за дела, связанные с ДТП, однако последнее время предложений подобного рода стало больше. А вот это дело мне показалось интересным.

Добрый день, Уважаемые Коллеги! Сегодня получил письмо от ООО «Правомедиа» которое содержало в себе Диплом от Pravorub.ru «За творческий и новаторский подход». Был достаточно удивлен вниманием участников Pravorub.ru к моим публикациям, которые я уже достаточно давно не публиковал в силу внезапно возникших жизненных проблем и вот, я решил к вам вернуться (Администрации и всем участникам портала выражаю искреннюю благодарность за столь пристальное внимание и высокую оценку).

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вы не берете взяток и ни разу об этом даже не подумали. Ваши сотрудники честны и порядочны и не соглашаются принять даже коробку конфет от благодарных клиентов. И потому вы спите спокойно, уверенные в том, что Указ Президента РФ «О противодействию коррупции» вам ничем не грозит? А вот и напрасно, господа.

На днях еще раз убедился, что  в административных делах, будь ты хоть трижды прав, шансы на благополучный исход стремятся к нулю по недоступной, для моего понимания, причине. Может я действительно чего-то не понимаю?
 

В конце 2015 года ко мне обратился клиент, которого уже во второй раз пытаются привлечь к административной ответственности за то, что он якобы не занимается обучением своих детей. Дело в том, что родители выбрали своим детям предусмотренную законом семейную форму образования. Федеральным законом эта форма предусмотрена, но следует признать, что урегулирована она слабо, с пробелами и недостатками.