Фото/видео фиксация нарушений ПДД

Уважаемые профессионалы и просто неравнодушные, несмотря на многочисленные публикации и обсуждения темы фиксации административных правонарушений в области дорожного движения при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, полагаю, что эта тема себя не исчерпала и по-прежнему актуальна, исходя из чего и я решил внести свою лепту в «борьбу» с показаниями таких специальных средств, а правильней будет выразиться – в борьбу с некорректным, если не сказать еще круче, применением сотрудниками ЦАФАП (ГИБДД) результатов фиксации.

В качестве «дежурного» средства фиксации у нас сегодня будет выступать «Автодория».

Автодория – если, вдруг, кто еще не знает, то это система (комплекс) измерения скорости движения транспортных средств (NB), принцип действия которой основан на измерении времени, за которое ТС прошло расстояние между двумя регистраторами, и последующем вычислении средней скорости ТС по значениям времени и пройденного пути.

И уж совсем на языке обывателя: Автодория – это такие ящики с ИК-подсветкой, висящие на столбах вдоль дорог.

Учитывая, что это разработка местных (г. Казань) «кулибиных», то у нас в городе и в Республике Татарстан таких вот чудо ящиков на дорожных столбах висит великое множество.

А с учетом того, что фирма разработчик, как приходилось читать в СМИ, имеет отношение (опосредованно) к Министру связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, то могу предположить, что таких вот чудо ящиков много не только на местных столбах, но и на столбах, так сказать, «федерального» значения, и в этом случае проблемы, возникающие у водителей при «встрече» с «Автодорией», это уже общероссийская проблема, вот и предлагаю навалиться на неё всем миром)

Не знаю, как в целом по стране, но у нас в городе в основном висят комплексы «Автодория», во всяком случае в постановлениях ЦАФАП ГИБДД о привлечение к административной ответственности приходилось читать ссылку на показания таких вот устройств. Но на сайте ООО «Автодория» указано, что существует еще и «Автодория» 2.0, которая, как можно догадаться, является более усовершенствованной системой измерения.

Так система «Автодория» 2.0. способна измерять скорость движения ТС между двумя датчиками, установленных на криволинейном участке дороге.

А что же «Автодория»? – Как указано в описании типа средства измерения, система обеспечивает измерение средней скорости движения транспортных средств если: ● участок дороги, ограниченный двумя регистраторами, ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ, НЕ СОДЕРЖИТ ПОВОРОТОВ И ПЕРЕПАДОВ ВЫСОТ; ● видеосистема обоих регистраторов НАПРАВЛЕНА В ОДНУ СТОРОНУ.

Иными словами, система корректно работает только при определенных условиях! Внимание вопрос: А всегда ли такие условия соблюдаются при назначении административного наказания за правонарушение, зафиксированное при помощи «Автодории»? – Для меня ответ очевиден. Не всегда!

И отговорки ответственных должностных лиц ГИБДД о том, что в штате ЦАФАП очень мало сотрудников, и они физически не могут качественно обработать информацию, получаемую со средств фото и видео фиксации, в данном случае не работают. Более того, я считаю, что ГИБДД «химичит» в данном вопросе, и на это у них времени и людей хватает.

Объясняю почему я пришел к такому выводу:

У нас в Казани на Горьковском шоссе при выезде из города висит один такой чудо ящик/датчик 1 (условный порядковый номер 1), и перед поворотом на озеро Глубокое, как раз там, где прямолинейный участок дороги заканчивается, висит второй ящик/датчик 2 (условный порядковый номер 2). Далее по ходу движения в сторону Лебяжьего за сгоревшим Наратом висит очередной ящик/датчик 1 (условный порядковый номер 3), и далее по ходу движения в сторону Залесного висит очередной ящик/датчик 2 (условный порядковый номер 4.

То есть, система «Автодория», состоящая из двух датчиков фиксации обслуживает строго определенный участок дороги!

С недавнего времени «письма счастья» стали приходить, где в качестве датчика 1 указан датчик с условным номером 2, а в качестве датчика 2 указан датчик с условным номером 3.

Я не готов утверждать, что нельзя перенастроить датчики с фиги нафиг, но могу со всей ответственностью заявить, что дорога между новоявленными датчиками 1 и 2 имеет многочисленные повороты и перепады высот. В результате чего датчики смотрят ну никак не в одну сторону!

А раз так, то система в данном конкретном случае используется неправомерно, поскольку технически она на это не заточена!

Все вот эти доводы я безусловно изложил в суде, но разве это кому-то нужно? Разве головы Змея Горыныча кусают друг друга? Разве одна из ветвей власти (судебная) будет противостоять другой власти (исполнительной)? – Ответ почти всегда «нет»!

Понятно, что представители власти, взимая штрафы, куют золотые слитки для нашего же благосостояния, но за счет кого и из чего они куют эти самые слитки? – Обидно, Зин!

Приведу еще один пример не целевого использования «Автодории»:

Эти чудо ящики еще и фиксируют движение по выделенной для движения общественного транспорта полосе, между тем в качестве назначения «Автодории» указано, что системы измерений скорости движения транспортных средств «Автодория» предназначены для измерений скорости движения транспортных средств. – ВСЕ! БОЛЕЕ НИЧЕГО!

26 августа 2014 года газета «Коммерсант» опубликовала статью, из которой следует, что ГИБДД РФ запретила использовать комплексы фото/видео фиксации для фиксации правонарушений в случаях, если эти комплексы для фиксации таких правонарушений не сертифицированы. Иными словами, если комплекс рассчитан на широкий спектр фиксаций правонарушений (ремень, выделенка, стоп-линия, парковка и т.д.), то не возбраняется, но если комплекс рассчитан только на фиксацию превышения скорости, то это уже нарушение, поскольку вычисляются такие правонарушения уже в ручном режиме, а не в автоматическом.

Мне очень хочется, чтобы суды наконец-то услышали и увидели, что показания прибора, пусть даже сертифицированного, и поверенного — это не истина в последней инстанции. И даже если сами комплексы состоят в «родстве» с федеральным министром, то не всегда показания этих комплексов являются допустимым доказательством.

На основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» технические средства, применяемые Госавтоинспекцией, поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Также не лишним будет сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно высказывался о том, особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Подобное исключение из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений. раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Иными словами, презумпция невиновности в рассматриваемых спорных правоотношениях работает! И как раз работает в случаях, описанных выше, т.е. если возникают сомнения относительно обстоятельств фиксации правонарушения. А заявления ГИБДД и судов о презумпции виновности абсолютно во всем, что касается фото/видео фиксации правонарушений, является попыткой выдать желаемое за действительное.

Я искренне надеюсь, что «настоящих буйных» в хорошем смысле слова, больше, чем пассивных и безынициативных, и если мы будем в эту «глухую дверь» стучать, то она рано или поздно откроется, я так думаю)