Обратился за помощью постоянный клиент с вопросом о необходимости взыскания долга с поставки продукции. В процессе анализа ситуации оказалось, что фирма, на которую отпущена продукция пустая. Представитель покупателя, получая продукцию, представил платежку о ее оплате в предварительном порядке, однако денег продавцу не поступило. 

Целесообразности для обращения  в арбитражный суд я не увидел, поскольку фактически получить с фирмы-покупателя денежные средства было мало шансов, тем более в этой фабуле мне виделись признаки состава преступления.

Первое обращение в правоохранительный орган не произвело на орган должного впечатления. Орган, опросив всех участников обстоятельств указал, что фигурант принес платежку в банк, ему поставили штамп на ней, а позднее пришло инкассовое из налогового органа и денег не хватило. Банк орган даже не запросил о подтверждении данных обстоятельств. Все со слов  подозреваемого директора.

На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела была подана жалоба, и пока она ходила по ступенькам ответственных органов, нашелся еще один обманутый поставщик с аналогичным способом совершения преступления, осуществилась «кооперация потерпевших». Правоохранительный орган задумался, а пока он думал, потерпевших образовалось еще несколько предприятий.

Главная работа была сделана до возбуждения УД. Особой работы в качестве представителя потерпевшего по данному делу после его возбуждения уже не было, кроме составления искового заявления и допроса потерпевшего. 

Представительствовал по нему в суде уже принятый на работу штатный юрист предприятия.  Однако удовлетворение есть от того, что в результате работы предопределяющей возбуждение УД, «мошенник» был все-таки наказан и с него лично были взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

Хорошо и то, что правоохранительный орган и суд все же увидел в отношениях между предприятиями состав преступления, обычно предлагают обращаться в суд, ссылаясь на гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление о возбужде​нии УД
2.Жалоба на отказ
3.Исковое заявление
4.приговор

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гольцман Вероника, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Митяев Федор, Курбаналиев Ахмед, +еще 2
  • 24 Августа 2011, 13:22 #

    Отлично сделанная работа — оригинальный (а точнее уже подзабытый многими) способ мошенничества только так и можно пресекать.

    Ещё бы осуждённый реально погасил причиненный ущерб…
    Понятно, почему потерпевшие не настаивали на суровом приговоре, и просили оставить его на свободе… чтобы у него была возможность рассчитаться.
    Будем надеяться, что взыскание всё таки состоится.

    +9
  • 24 Августа 2011, 13:50 #

    Отличная работа, хоть автор и скромничает. Самое главное клиент получил свои деньги обратно.

    +3
    • 24 Августа 2011, 14:04 #

      Обязательно получит. Может не сразу. Главное заняться этим делом плотно настроившись на долгую осаду должника. Когда он поймет, что все у него валится из рук и откуда это все «растет» — погасит сам.8)

      +7
      • 24 Августа 2011, 14:21 #

        Анатолий Сергеевич, а я поняла что деньги уже получены.
        Однако удовлетворение есть от того, что в результате работы предопределяющей возбуждение УД, «мошенник» был все-таки наказан и с него лично были взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

        +2
  • 24 Августа 2011, 14:11 #

    что-то сомневаюсь я, учитывая как у Вас в Тюмени работают судебные приставы, описано в жалобе "Ворон ворону глаз не выклюет".

    +8
    • 24 Августа 2011, 14:14 #

      Плохо они работают почти по всей стране и здесь это обсуждалось не раз. Но так чтобы действовали против взыскателя, против исполнения судебного акта, то это да, выделились неприглядно (call):@

      +11
      • 24 Августа 2011, 14:50 #

        Да чихать ваши приставы хотели на закон, если дело касается их лично, или их родни. Этому бесстыжему племени бесполезно что-то объяснять. Они, как и любые чиновники, и пальцем не пошевелят без личной выгоды для себя, или только под страхом наказания (headbang)

        +7
  • 24 Августа 2011, 14:14 #

    А не показалось ли мне, что адвокат Анатолий Сергеевич, в интересах клиента, выполнил всю следственную работу и довел дело до законного и обоснованного приговора? Заслуженный результат!

    +4
  • 24 Августа 2011, 14:35 #

    Если бы не появились другие потерпевшие, то доблестные полицаи еще долго бы занимались футболом. Но главное, что адвокат Блинов А.С. изначально правильно определился с квалификацией и не пошел в Арбитражный суд. Отличная работа!(Y)

    +3
  • 24 Августа 2011, 18:27 #

    По хорошему, юрист должен «выигрывать» дело у второй стороны — истца или ответчика. А у нас зачастую приходится «выигрывать» у суда или правоохранительных органов. В данном случае, Анатолий Сергеевич, Вы «победили» не мошенника, а тот самый «правоохранительный орган». И за это вы еще больше молодец! :)

    +6
  • 25 Августа 2011, 09:11 #

    По выше основаниям добиться от правоохранительных органов в наше время я бы назвал подвигом! Мое поздравление

    +2

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мошенник, представляющий поддельные платежные поручения об оплате товара наказан. Стоимость поставленного его фирме товара (ущерб) взыскана непосредственно с осужденного.» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации