Найти юриста / адвоката / эксперта
… Не писал своих впечатлений о дне втором, лишь перепост чужой публикации, в который почему-то в дальнейшем не удавалось мне добавить заявление об отводе судьи и ходатайство, заявленное после отказа в отводе.Но из опубликованного интересующимся делом известно- все ходатайства стороны защиты были отклонены. Реакцию председательствующего на отвод, коллеги, уверен себе представляете. Это вкратце о 29 августа. А сейчас о дне третьем:
Москва, Никулинский суд, 5 сентября
Как вам понравится, если вместо традиционного (как мне представляется) начала нового дня в процессе вопроса председательствующего имеются ли заявления или ходатайства, сразу предлагается гособвинителю продолжить оглашение «сути обвинения»? Мой коллега, адвокат Костанов остается стоять, поясняя, что у него есть заявление. Председательствующий упорно пытается уговорить его, утверждая, что некрасиво- де так себя вести, перебивая прокурора, надо бы уважительнее. Костанов возражает по поводу действий председательствующего в предыдущем заседании, оглашает согласованное заявление защиты об отводе председательствующему. Никаких комментариев на возражения.
При обсуждении заявляю возражения на действия председательствующего 29 августа, как дополнение к основаниям отвода. Естественно, при неудовольствии суда и упреках в том, что обсуждение отвода «не предполагает возражений на действия». И мои возражения остаются без комментариев председательствующего.
Второй раз удаляются два члена коллегии на рассмотрение.
Оглашается определение об отказе.
Обвинитель продолжает оглашение обвинительного заключения. Но начинает его «резать». Пока молчим. Когда оглашается фраза, что подсудимыми совершено 46 эпизодов контрабанды, это вызывает возмущение тех, кому предъявлено обвинение в 18, в обв.заключении в шапке указано- 23, а по тексту- 46 (кстати, ни одному из наших подзащитных обвинение в 46 эпизодах контрабанды следствием не предъявлялось).
Реакция обвинителя, понимающего, что сна монотонное оглашение не вызвало- начинает безбожно резать обвинение- никакой конкретики.
Заявление подсудимых о непонятности неконкретного обвинения, с требованием оглашения обвинения полностью.
Председательствующий: Господа адвокаты, надо бы хоть изредка читать УПК, обвинитель оглашает сущность обвинения, а не оглашает все его целиком.
Вслух читаем (применимо к этому «изредка»?) ст. 273 УПК- изложение предъявленного обвинения. Почему-то разговор про «сущность» тут же исчезает.
Еще один судейский шедевр- при очередном обращении Бажибиной внимания суда на то, что в озвученных 10 эпизодах нигде не гвоорится ни о месте, ни о времени, ни о способе ее якоб преступных действий, от судейского стола звучит фраза- вы забыли где находитесь? и кто вы, чтобы уточнять у обвинителя? давайте поменяемся со мной местами,- тогда и будете останавливать обвинителя и уточнять, перебивая оглашение обвинения!..
Немая сцена. А Бажибина ответила — не хочу меняться, Ваша честь...
Адвокат Абгаджава пытался заявить отвод всему составу суда,- не дали,- «вы сможете его заявить по окончании оглашения обвинительного заключения». В итоге письменный отвод подан через экспедицию суда в конце дня.
Интересный момент. После сделанного Рощину 29 августа «101-го китайского предложения» получить копию обвинительного заключения и его отказа от получения до ознакомления со всеми материалами дела,- прошу суд выдать мне эту копию для осуществления защиты в процессе. Коллеги, знаете что мне ответил председательствующий, которому с предварительного слушания известно о недопущении меня в процесс на стадии следствия?
" А вам это ходатайство следовало подавать следователю при ознакомлении с делом. Суд об этом просить вы не имеете права!"
— " При ознакомлении, на которое меня не допустили?"
Дальше — тишина и удаление суда до 12 сентября...
Видение 3-го дня адвокатом Абгаджавой,-
echo.msk.ru/blog/expert_a/809105-echo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
То же действо глазами журналиста Ольги Романовой тут-
www.novayagazeta.ru/data/2011/099/09.html
и тут (текст разный)-
www.svobodanews.ru/content/article/24321074.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=SvobodaNewsTwitter
Глазами родственников подсудимых-
www.true-justice.net/?p=8475#more-8475
Москва, Никулинский суд, 5 сентября
Как вам понравится, если вместо традиционного (как мне представляется) начала нового дня в процессе вопроса председательствующего имеются ли заявления или ходатайства, сразу предлагается гособвинителю продолжить оглашение «сути обвинения»? Мой коллега, адвокат Костанов остается стоять, поясняя, что у него есть заявление. Председательствующий упорно пытается уговорить его, утверждая, что некрасиво- де так себя вести, перебивая прокурора, надо бы уважительнее. Костанов возражает по поводу действий председательствующего в предыдущем заседании, оглашает согласованное заявление защиты об отводе председательствующему. Никаких комментариев на возражения.
При обсуждении заявляю возражения на действия председательствующего 29 августа, как дополнение к основаниям отвода. Естественно, при неудовольствии суда и упреках в том, что обсуждение отвода «не предполагает возражений на действия». И мои возражения остаются без комментариев председательствующего.
Второй раз удаляются два члена коллегии на рассмотрение.
Оглашается определение об отказе.
Обвинитель продолжает оглашение обвинительного заключения. Но начинает его «резать». Пока молчим. Когда оглашается фраза, что подсудимыми совершено 46 эпизодов контрабанды, это вызывает возмущение тех, кому предъявлено обвинение в 18, в обв.заключении в шапке указано- 23, а по тексту- 46 (кстати, ни одному из наших подзащитных обвинение в 46 эпизодах контрабанды следствием не предъявлялось).
Реакция обвинителя, понимающего, что сна монотонное оглашение не вызвало- начинает безбожно резать обвинение- никакой конкретики.
Заявление подсудимых о непонятности неконкретного обвинения, с требованием оглашения обвинения полностью.
Председательствующий: Господа адвокаты, надо бы хоть изредка читать УПК, обвинитель оглашает сущность обвинения, а не оглашает все его целиком.
Вслух читаем (применимо к этому «изредка»?) ст. 273 УПК- изложение предъявленного обвинения. Почему-то разговор про «сущность» тут же исчезает.
Еще один судейский шедевр- при очередном обращении Бажибиной внимания суда на то, что в озвученных 10 эпизодах нигде не гвоорится ни о месте, ни о времени, ни о способе ее якоб преступных действий, от судейского стола звучит фраза- вы забыли где находитесь? и кто вы, чтобы уточнять у обвинителя? давайте поменяемся со мной местами,- тогда и будете останавливать обвинителя и уточнять, перебивая оглашение обвинения!..
Немая сцена. А Бажибина ответила — не хочу меняться, Ваша честь...
Адвокат Абгаджава пытался заявить отвод всему составу суда,- не дали,- «вы сможете его заявить по окончании оглашения обвинительного заключения». В итоге письменный отвод подан через экспедицию суда в конце дня.
Интересный момент. После сделанного Рощину 29 августа «101-го китайского предложения» получить копию обвинительного заключения и его отказа от получения до ознакомления со всеми материалами дела,- прошу суд выдать мне эту копию для осуществления защиты в процессе. Коллеги, знаете что мне ответил председательствующий, которому с предварительного слушания известно о недопущении меня в процесс на стадии следствия?
" А вам это ходатайство следовало подавать следователю при ознакомлении с делом. Суд об этом просить вы не имеете права!"
— " При ознакомлении, на которое меня не допустили?"
Дальше — тишина и удаление суда до 12 сентября...
Видение 3-го дня адвокатом Абгаджавой,-
echo.msk.ru/blog/expert_a/809105-echo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
То же действо глазами журналиста Ольги Романовой тут-
www.novayagazeta.ru/data/2011/099/09.html
и тут (текст разный)-
www.svobodanews.ru/content/article/24321074.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=SvobodaNewsTwitter
Глазами родственников подсудимых-
www.true-justice.net/?p=8475#more-8475
Правильный ход! Хоть и не верю я уже в то, что суды в РФ руководствуются законом (ВС РФ и не такое «засиливал). Тем не менее, если идти по пути, пусть уже неэффективному, но законному, защитники делают всё возможное. Удачи!
Кривосудие процветает, какое тут соблюдение законов. Желаю Вам сил в борьбе с системой.
Несоблюдение процессуальных норм председательствующим — это уже привычное дело. Судьи потеряли свою независимость, и стали зависимы от политики государства.
Логично и конкретно! Интересно, что на это ответил председательствующй?;)
Олег Иванович, то ли сбой какой-то был, то ли я что напутал при публикации- только часть текста отобразилась. Сегодня (сутки спустя) попытался восстановить,- во вновь написанном тексте, думаю, есть ответ
Коллеги, скажите пожалуйста,- это только я вижу свою публикацию неполностью и обрывающейся на середине предложения кавычками или у всех так?
Странно, там текста было втрое больше, с описанием всего дня....
Если у всех видно то же, что и у меня, Администратор, удалите пожалуйста этот обрубок
Зачем удалять? Наведите мышку на самый нижний край публикации, или на самый верхний и появятся опции «редактировать», «удалить». Жмите «редактировать» и добавьте к обрубку ещё текста. Жаль удалять-то уже отклики пошли.
в автосохранениях нет ничего, попробую дописать, хотя явно уже будет отличие))
спасибо, Владислав Александрович
((( Не могу написать личное сообщение Админу,- окно сообщений неактивно....
И что это такое?
Уважаемый Александр Владимирович (тёзка)!
Прочитал Ваши возражения на действия председательствующего… И позавидовал БЕЛОЙ нормальной завистью! Ибо судья в Вашем деле — просто агнец в сравнении с иными судьями у нас здесь.
Тезка, при всем уважении, мне сложно назвать агнцом человека, который публично утверждает, что отказ в приглашении защитника, фальсификация протокола ст. 217 УПК, не является нарушением права на защиту; который не рассматривает ходатайствА (несколько) об ознакомлении адвоката с делом, при просьбе адвоката выдать ему копию обвинительного заключения (напоминаю, мой подзащитный в знак протеста против нарушения права на защиту отказался от получения) произносит фразу «А вам, господин адвокат, надо было об этом ходатайствовать на следствии при подписании ст. 217 УПК!» и не реагирует на следующий за этим вопрос- «На которое меня не допустили?»
Многое прояснилось. После появления полного текста...
Александр Владимирович! Конечно, читая ТАКОЕ, так хочется назвать судей вовсе не агнцами, а… Но мы же — культурные люди?! :x
И всё же, у Вас хоть предварительные слушания были… Наверное, и определение о назначении этих слушаний изготавливалось, потом (О, Боже!!!) — о назначении судебного заседания… И неужто протокол судебного заседания ведётся???!!!
И обращаются как к Вам, любя: "… господин адвокат...". Нет, чтобы, как у нас: «Заявление хотите огласить? Заявление будете оглашать, когда на новую работу будете устраиваться!». Или: «Вы что!!! Вы где учились! Что, не знаете, что все ходатайства рассматриваются судом в совещательной комнате при вынесении приговора?»… И тому подобное!
Так что всё так относительно! Я только об этом хотел сказать.
С интересом буду ждать продолжения описания этого явного судебного балагана.
Спасибо заранее.
В такой ситуации могу пожелать только мужества и стойкости!
Определение по предварительному я, если память не изменяет, публиковал уже. Посмотрю, если нет- позже.
Немая сцена. А Бажибина ответила — не хочу меняться, Ваша честь...(rofl)(rofl)(rofl)(rofl)(Y)