Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня Тверской суд города Москвы перенес на 28 июля рассмотрение жалобы адвоката Александра Яковенко, который на протяжении двух месяцев не может получить статус защитника предпринимателя Олега Рощина. Данное решение было принято в связи с тем, что бизнесмена не удалось доставить в суд.
«Судья (Елена Сташина) сообщила мне, что в «Матросской тишине» Олега не было, а содержится он в «Бутырке», время из-за выяснения местонахождения было упущено и доставить его не успели. «Заседание переносится», — сообщил адвокат, выйдя из зала судебных заседаний.
В жалобе, помимо просьбы допустить Яковенко в уголовный процесс в качестве защитника Рощина, также содержится просьба признать решение следователя ГСУ при ГУВД Москвы Елены Масленниковой, отказавшей адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, незаконным и нарушающим гражданские, конституционные и процессуальные права Рощина.
До Яковенко услуги защитника Рощину оказывал Максим Шеметов.
По мнению супруги Рощина два идентичных уголовных дела могли быть возбуждены по заказу совладельца ООО «Третий Рим» Роберт Аведяна с целью отъема бизнеса. Рассмотрение первого дела закончилось тем, что Олег Рощин был осужден на 18 лет за контрабанду (позднее срок был понижен до 8 лет).
От себя хочу уточнить и добавить, — это без защиты Рощин 2 месяца, а избранного адвоката к нему не допускают с 27 июня 2011, — т.е. месяц.
(Право.RU от 20.07.2011)
«Судья (Елена Сташина) сообщила мне, что в «Матросской тишине» Олега не было, а содержится он в «Бутырке», время из-за выяснения местонахождения было упущено и доставить его не успели. «Заседание переносится», — сообщил адвокат, выйдя из зала судебных заседаний.
В жалобе, помимо просьбы допустить Яковенко в уголовный процесс в качестве защитника Рощина, также содержится просьба признать решение следователя ГСУ при ГУВД Москвы Елены Масленниковой, отказавшей адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, незаконным и нарушающим гражданские, конституционные и процессуальные права Рощина.
До Яковенко услуги защитника Рощину оказывал Максим Шеметов.
По мнению супруги Рощина два идентичных уголовных дела могли быть возбуждены по заказу совладельца ООО «Третий Рим» Роберт Аведяна с целью отъема бизнеса. Рассмотрение первого дела закончилось тем, что Олег Рощин был осужден на 18 лет за контрабанду (позднее срок был понижен до 8 лет).
От себя хочу уточнить и добавить, — это без защиты Рощин 2 месяца, а избранного адвоката к нему не допускают с 27 июня 2011, — т.е. месяц.
(Право.RU от 20.07.2011)
Странная ситуация, интересно было бы почитать мотивировку по которой отказывают в допуске адвоката в дело. На мой взгляд это что то из ряда вон выходящее.
Алексей, вы будете смеяться- а и постановления следователя я не видел (в суд по запросу 20.07.2011 г. документы также не были представлены, вызванный следователь- не явилась)
Ситуация не просто «странная», а совершенно бредовая — прямой отказ в допуске защитника, и грубейшее нарушение права обвиняемого на защиту.
Очень хотелось-бы взглянуть на ту «лягушачью бумажку» которую изродит следователь.
Интересно, сможет ли суд выдумать основание для поддержания и придания видимости законности такому беспределу.
Ситуация бредовая, однако модная. Помните году в 2004г. дело, если память не изменяет, по контрафактным дискам в отношении Р-й.?
Андрей Валерьевич,- не в курсе той ситуации. Буду признателен, если подскажете что- где можно посмотреть.
И мне интересно бы взглянуть. Как увижу-получу, опубликую
По моему, налицо сговор следователя и судьи — если человек в СИЗО, не может быть чтобы они не знали где он.
Это ведь полный идиотизм — «потерять заключенного» :@
Как бы из этого не получилось дело Магницкого № 2 — от наших палачей всего можно ожидать (devil)
два идентичных уголовных дела могли быть возбуждены по заказу совладельца ООО «Третий Рим» Роберт АведянаКак же это «по нашему» :&
Боритесь и не сдавайтесь! (bandit)
)) Спасибо,- в планах сдаваться и опустить руки как-то не было))
Маразм полный… Как так адвоката в суд не пускать??? :x
Лика, несколько неверное понимание сложилось у вас. В суд-то как раз пускают, и на сдаваемой в экспедицию жалобе можно получить отметку о регистрации.
А вот следователя и ее начальника увидеть не удалось, этакий телефонный уголовный процесс у нас. Причем, только с наальником, следователь не отвечает на звонки и не перезвонила ни разу.
От коллег, осуществляющих защиту по делу в отношении других лиц, слышал такую штуку: когда следователь выходит и раздается звонок на оставленный ею мобильный,- периодически загорается не фамилия звонящего или номер его телефона, а,- НЕ БРАТЬ. Простенько и со вкусом.
И далее по теме регистрации жалоб:
ГСУ- предпочитают получать документы от адвокатов через установленный возле постового ящик «для обращений, жалоб и ходатайств»
прокуратура города- только ставится штампик с датой; при попытке обсудить ситуацию с дежурным прокурором- жалобы и обращения адвокатов не обсуждаем, сдавайте в экспедицию
Генеральная- экспедиция отвечает: вы кто? адвокат? от адвокатов жалобы не принимаем, опустите в ящик для обращений возле постового.
Т.е. в суд еще пускают. Остальные- в охраняемых режимных бастионах
Ну постановление на жалобу я бы сказала, просто хамское…
Да уж, именно хамское (headbang)
Беспредел какой-то…
(punch) 101%
Интересные у них требования «адвокат должен пролистать дело за полдня». Это и получится просто пролистать, а не вчитаться! Когда же у нас уже людям нормально работать дадут? (punch)
Теперь у нас решения следователи что ли принимают? Что-то ничего понять не могу!
) Перелистал Конституцию, особенно останавливаясь на положениях об ограничениях прав и свобод. Не нашел новшеств относительно права на защиту- как раньше устанавливалось, что оно не может быть ограничено, так и теперь. Видимо, кто-то предоставил следователю эти полномочия (мой ответ с улыбкой, но немного грустной)
Налицо явное нарушение конституционного права задержанного!
«Наш самый гуманный суд в мире» не подвластен ни кому, поэтому оптимальным вариантом в данной сложившейся ситуации будет являться опубликования данной информации в СМИ (впрочем, как Вы и сделали), но лучше бы подключить независимую газету, а так же обратиться за помощью на телевидение (все-таки СМИ играет не последнюю роль в нашем «правовом государстве»).
Не буду лукавить- со СМИ инициатива не моя.
А судьи те же.
Судья Елена Сташина — из списка сенатора Кардина. Недавно Госдеп запретил ей въезд в США. Известна многочисленными обвинительными вердиктами против оппозиционных активистов, в частности Эдуарда Лимонова и Бориса Немцова. Обвиняется в продлении незаконного ареста Сергея Магнитского и отказе в его жалобе о неоказании медицинской помощи на слушании 12 ноября 2009 года — за четыре дня до его смерти. «Именно Елена Сташина убила Магницкого» — считает Г.Каспаров.
А у нас вообще, как-то так получается, что одни и те же судьи слишком часто фигурируют в резонансных делах, зато другие занимаются исключительно «бытовухой»…
Да, та же Елена Владимировна Сташина
АХРИНЕТЬ!!! Я и не знал… вот
ТВ-РЬ, нет, сейчас уже поздно, завтра другу позвоню скажу… ой ой ёйййй, аж муражки по телу… Какая же она жестокая, настоящий Садист… И ГОРСУД и ВС (rock) «СИЛИТ» ведь её… Вот что страшНО... на самом деле: она наСлаждается когда другие страдают... почти уверен, что у нею возможны проблемы с психикой, и не замужем или для вида… очень много она зла принесла. Если вскорости, ей на голову упадет пачка приговоров и сломает ей шею — я не удивлюсь… Таких судей — Не должно быть..!!! Помню после процесса у нею один адвокат сказал: Сташина — образец обвинительного судейского вседозволенного садизма !!В сталинские времена была такая судья по прозвищу Зинка Вышка. Говорят, суммарный срок ее приговоров исчисляется тысячелетиями, а количество приговоренных к растрелу десятками тысяч. И ничего. Умерла в своей постели и в глубокой старости.
Этого факта уже достаточно для обращения в ЕСПЧ.
Россия снова наступает на любимые грабли.
у ЕСПЧ уже наверное аллергия скоро начнется от переизбытка подобных дел
Капитан Флинт, я бы не стал отождествлять Россию с погонами и мантиями)
Отвратительным свойством современной судебной системы является её псевдонезависимость. Эта самое свойство позволяет ей, с одной стороны, формальным и наплевательским подходом к делу осложнять жизнь всем заинтересованным в скором и справедливом судопроизводстве лицам. С другой стороны, оно же защищает её даже в случаях рассмотрения очевидно заказных дел. Особенно заказанных государственной властью.
Судей, рассматривающих подобные дела, можно считать своего рода «киллерами», по заказу устраняющими неугодных людей. Воздержусь от обвинений конкретных судей, но само по себе это явление страшное.
вы, Федор Юрьевич, в своем определении близки с эпитетом, отпущенным Г. Каспаровым рассматривающей дело судье
Это один из тех случаев, когда я предпочел бы быть не правым… Боритесь за своего клиента! Удачи Вам! Делайте все, что возможно!
Спасибо вам
Сказывается что без тыла сверху так нагло судьи себя не ведут.
Воздержусь от эмоций. Я бы сразу направил во все инстанции жалобы на затягивание производства по делу и недопуск защитника. Судье заявил бы отвод. В связи с тем, что дело напоминает Магницкого необходимо потребовать медицинской проверки здоровья, при этом отсутствие связи явно вызывает подозрение в очередной попытке убийства, о чём нужно срочно писать заявления (Бутырка славится тубиком). Жалобу в квалкомиссию обязательно. Я бы направил за рубеж, в тот же конгресс и иже с ними документы, что соответствующий судья вновь нарушает права человека, а копии этих жалобок — в администрацию Президента РФ.
(А чё в антикоррупции тема то? Это явно практика, хорошо бы и по предыдущему делу документики глянуть)
Владислав Александрович,-
1) По жалобам во все инстанции:
Прокурору Москвы Семину, передав ордер и заявив ходатайство 27.06.2011, отправил жалобы 29.06.2011, 05.07.2011, 14.07.2011 г.( ну эта уже, естественно, на имя Куденеева);
Генеральному прокурору жалобу подал 05.07.2011;
05.07.2011 отправил адвокатский запрос копии постановления следователя о недопуске защитника начальнику ГСУ при ГУВД Глухову;
12.07.2011 обжаловал решение следователя в суд
Как вы понимаете, решения на бумаге я так до сих пор и не видел, постановлений по результатам рассмотрения жалоб от прокурорских- тоже.
2) Жалоб на состояние здоровья у моего подзащитного нет. Были бы основания для медицинского освидетельствования- я бы их использовал
3) Вариант квалификационной комиссии обдумываю
4) Европа и Президент… Вы же понимаете, что это долго по времени, первично нужно пытаться сделать то, что может помочь (я не говорю «поможет») быстрее,- т.е. все последовательно, мне думается, должно быть.
5) Простите, я не знаю как появилось в Антикоррупции- третий день на сайте, первая публикация. По моим ощущениям все кажется делать при публикации не торопясь и внимательно, а на вчерашний день увидел Антикор- сам удивился. Не знаю как исправить. Может быть, модераторы помогут?
«Глянуть документики» по первому делу… Их там 60Гб. В первом деле не участвовал, лишь в марте-апреле 2011 по нему подал полную жалобу в ЕСПЧ.
Чудеса в стране «чудо-права»:
не удалось доставить в судвремя из-за выяснения местонахождения было упущеноотказавшей адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного деладиктатура "пролетариата"…
К публикации добавлено постановление суда.
Спасибо, я пока еще не освоил эту функцию)
У судьи случился бред? или судья не видит явного нарушения прав? :x
Что за странное решение: «следачка наговняла, но теперь очередь суда, поэтому и решать ничего не надо» :& :@
Решение просто антизаконное, я сказал бы
Спасибо всем комментаторам- и пишущим эмоционально, и дающим советы, дающим оценки. Я, честно говоря, не ожидал такого обилия отзывов.
Теперь о последних новостях по делу: Вчера узнал, что дело поступило в Никулинский районный суд. На вторник, 2 августа назначено предварительное слушание.
Сегодня, 28 июля, в 10-29 пригласили в знаменитый 20 зал Тверского суда. Ни следователь, ни прокурор в судебное заседание не явились. Рощин в суд доставлен не был.
Судья Сташина Е.С. сообщив о получении письма прокуратуры о том, что дело находится в суде, поинтересовалась моим мнением о возможности рассмотрения дела. На разрешении жалобы по существу я настаивал, сослался на ч.3 ст. 125 УПК, заявил, что независимо от неявки вызванных лиц, очередного недоставления Рощина из СИЗО, нарушение его конституционного права на защиту совершенно очевидно.
Выслушав это, судья удалилась «для вынесения постановления»
Постановление было объявлено в 10-34 час.
… 5 минут судебного заседания- и сколько «удовольствия» от нежелания дать правовую оценку. Спасибо, хоть одним предложением добавили в заранее заготовленное постановление мнение адвоката.
А, может, это я только не умею пролистать 176 томов дела за полдня, а судейские владеют навыками скоропечатания и изготовления постановлений за 2 минуты?
Скорее это работники суда и следователь уже просто обнаглели от своей безнаказанности
Давно говорил, что постановление ПВС РФ по ст.125 УПК РФ это инструкция о способах отказа к рассмотрению любых жалоб. Выходит, что ст.125 УПК предоставляет иллюзорную, а не реальную защиту. Обидно, что самодуры в мантиях не несут персональной ответственности перед нами.
Алексей, «перед нами»- ладно, пережили бы как-нибудь… перед людьми, которых защищаем- обидно, потому что несправедливо
Не сомневаюсь, что вскоре таким судьям придется на своей шкуре испытать, что означает:
КАКИМ СУДОМ СУДИТЕ, ТАКИМ И ВАС СУДИТЬ БУДУТи никакая круговая порука, т.е. «корпоративная солидарность» уже не поможет, а о неприкосновенности никто даже не вспомнит…
На днях опубликовали постановление КС РФ по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности, там даны разъяснения какие «судебные ошибки» простительны, а за какие можно лишиться мантии.
«вынесение незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждается вышестоящей судебной инстанцией; систематическое нарушение процессуальных сроков вследствие небрежности или профессиональной некомпетентности судьи»; — мне посыл нравится… ОЧЕНЬ ОГРОМНОЕ СПАСИБО, не знал о таковом...
Тем, кто заинтересовался делом, могу дать несколько ссылок.
Вот здесь «кусками» есть информация и по первому, и по второму делу Рощина и Бажибиной:
www.true-justice.net/?cat=243
И сведения об осужденных по первому делу, их заметки- дневники. И процессуальные документы. Есть некоторые публикации в прессе российской, фрагмент фильма BBC
Комсомолка о деле:
komi.kp.ru/daily/24531.4/675986/
Пластинфо
plastinfo.ru/information/news/9164_11.02.2010/?top=30&sms_ss=mymailru&at_xt=4d8a13c6d3680431%2C0
plastinfo.ru/information/news/9364_17.03.2010/?top=7&sms_ss=mymailru&at_xt=4d8a13fc8a1a09ed%2C0
Право.RU
www.pravo.ru/review/view/23499/
Радио Свобода
www.svobodanews.ru/content/article/1939219.html?page=2#relatedInfoContainer
Ирина, много чего было. Хотя, надо признать, порой возникает мысль — не «было», а еще и есть