Найти юриста / адвоката / эксперта
За помощью обратился юноша. Обратился утром 21.03.2012, на руках из документов - временное разрешение и протокол о задержании транспортного средства. Ночью в отношении него был составлен протокол об АП — ст.12.8 ч.1 КРФ об АП. Имел страстное желание победить. Желание фактическими обстоятельствами не подкреплялось. (Кто в теме — тот поймет). После беседы, был направлен на работу, где непосредственный начальник после долгих уговоров выписал ему направление на мед.освидетельствование, т.к. работа его связана с использованием технически сложных устройств — оператор элеваторного комплекса.
Начальник также впоследствии согласился выступить в суде. После этого юноша сдал кровь. (Забегая вперед — в крови алкоголя не было. Как ему это удалось?) Оставалось ждать повестку в суд. Дождались наконец. До этого в суде получили наконец копии материалов дела. Формальных нарушений при составлении — вагон. Но зная позицию судей по данной категории дел, нужно было в очередной раз в сжатые сроки выдумать нечто неописуемое и придать непорочность действиям подзащитного. История выдумок и результат — в документах.
Первый тайм: Ходатайство о ведении протокола с/з — удовлетворено (я сам в шоке!!), вызов свидетелей — удовлетворено. Ходатайство об исключении доказательств было чистой воды набросом, «нагнать туману, а вдруг купятся». Купился суд, вынеся отказ в удовлетворении ходатайства. Формулировки были именно те, что хотелось нам. Перерыв в с/з.
Второй тайм. Опросили юношу, опросили инспектора ГИБДД. Заявляю второе ходатайство. После второго ходатайства об исключении доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв и я впервые за много лет почувствовал себя Штирлицем. Картина маслом! Все выходят из зала, я в том числе, и слышу сзади голос человека в черном: «А вас Зверев я попрошу остаться!» После непродолжительной беседы и возобновления рассмотрения дела, ходатайство я отозвал «как заявленное преждевременно».
Были основания. Когда тебе прямо говорят, что не волокитьте дело господин адвокат, поскольку я собираюсь принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение, то главное не начать улыбаться прямо во время этой тирады. Я все понял и дальше судье не мешал работать. Успел только в прениях высказать пару аргументов, приберегавшихся напоследок, которые как ни странно и легли в основу постановления по делу. Свисток судьи, команды уходят в раздевалку.
P.S. Извините за сумбур в документах, выкладываю впервые, поэтому опыта маловато. Выложил в последовательности как заявлял и как выносились решения. Не смог объединить листы постановлений в один файл. Я нуб :(
Начальник также впоследствии согласился выступить в суде. После этого юноша сдал кровь. (Забегая вперед — в крови алкоголя не было. Как ему это удалось?) Оставалось ждать повестку в суд. Дождались наконец. До этого в суде получили наконец копии материалов дела. Формальных нарушений при составлении — вагон. Но зная позицию судей по данной категории дел, нужно было в очередной раз в сжатые сроки выдумать нечто неописуемое и придать непорочность действиям подзащитного. История выдумок и результат — в документах.
Первый тайм: Ходатайство о ведении протокола с/з — удовлетворено (я сам в шоке!!), вызов свидетелей — удовлетворено. Ходатайство об исключении доказательств было чистой воды набросом, «нагнать туману, а вдруг купятся». Купился суд, вынеся отказ в удовлетворении ходатайства. Формулировки были именно те, что хотелось нам. Перерыв в с/з.
Второй тайм. Опросили юношу, опросили инспектора ГИБДД. Заявляю второе ходатайство. После второго ходатайства об исключении доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв и я впервые за много лет почувствовал себя Штирлицем. Картина маслом! Все выходят из зала, я в том числе, и слышу сзади голос человека в черном: «А вас Зверев я попрошу остаться!» После непродолжительной беседы и возобновления рассмотрения дела, ходатайство я отозвал «как заявленное преждевременно».
Были основания. Когда тебе прямо говорят, что не волокитьте дело господин адвокат, поскольку я собираюсь принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение, то главное не начать улыбаться прямо во время этой тирады. Я все понял и дальше судье не мешал работать. Успел только в прениях высказать пару аргументов, приберегавшихся напоследок, которые как ни странно и легли в основу постановления по делу. Свисток судьи, команды уходят в раздевалку.
P.S. Извините за сумбур в документах, выкладываю впервые, поэтому опыта маловато. Выложил в последовательности как заявлял и как выносились решения. Не смог объединить листы постановлений в один файл. Я нуб :(
Рейтинг публикации:
«
Весьма недурно, особенно с учетом того, что защитник был достоверно осведомлен о фактических обстоятельствах дела и все равно боролся!
Всем бы таких судей!
молодец т.к.-противника отоварил -его же оружием ему же по челу. однако склонен к мошенничеству (не вошло бы в хроническую привычку)
Вот так повезло. Поздравляю.
Класс! В Москве бы такое не прокатило((
Странно однако это все. С одной стороны можно порадоваться за выигранное дело, а с другой стороны какой то осадок от того, что еще один алкоголик ушел от заслуженной ответственности…
Остаётся надеяться, что сумма гонорара, за ведение дела и достигнутый результат, всё таки сыграют свою воспитательную роль.
Работа адвоката, безусловно, впечатляет, но очень уж многие страдают от водителей, которые в состоянии алкогольного или еще какого опьянения садятся за руль автомобиля. Возможно, я покажусь категоричной, но все-таки считаю, что за подобные «выкрутасы» владелец автомобиля непременно должен понести наказание.
Нарушение порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, как говорится, налицо и решение суда в связи с этим обоснованное и законное. По поводу же ухода от ответственности, по-моему мнению, покрывая дилетантизм сотрудников ГИБДД и закрывая глаза на допущенные ими нарушения процедуры, судьи как делают им самим же медвежью услугу, поскольку в таком случае они никогда не научатся работать правильно и по закону, так и пренебрегают законностью в интересах целесообразности, что суть одно из проявлений правового нигилизма, который для судей в принципе недопустим.
Судья вынесла
Постановлениеоб отказе в удовлетворении ходатайства :@.ты опробовал эту схему???
я себе все распечатала буду изучать, у меня тоже дело на подходе, только в апелляции, спасибо за опыт.
Мне кажется, что заголовок публикации не совсем верно отражает суть произошедшего. Не было управления в состоянии опьянения, а была неудачная попытка «развода» со стороны гаишников, которая была пресечена судьей. Потому что ихний алкотектор в опытных руках что хочешь покажет. А медицинское исследование — все таки более объективно. А гайцы хотели срубить деньжат по легкому, не получилось, значит оформим «палку» по 12.8 для отчетности. Ну а тут судья на страже. А ходатайства здесь если и сыграли роль, то весьма незначительную. Просто парень действительно был трезвый. Да и мастер его подсобил весьма, не пожалел времени, пришел в суд.
Владимир, внимательнее прочтите статью. Я указывал, что «желание парня особо ничем не подкреплялось». Бозов А.А. и Морохин И.Н. более точно оценили ситуацию.
Ну если медицинское заключение об отсутствие алкоголя в крови «особо ничего не значащее доказательство» — тогда конечно. К тому же из содержания статьи следует, что парень т/с не управлял.
На момент обращенияк адвокату мед.заключения не было. Не было у него ничего. Из содержания статьи прямо следует, что пришел он с временным разрешением- поэтому вывод о том что он не управлял автомобилем — не основан на тексте статьи. Извините, но мне кажется, что вы делаете выводы, не основанные на обстоятельствах ситуции.
Ну не было. Хорошо, посоветовали вы ему сделать — он сделал. На основании этого заключения судья и вынес оправдательное решение. Вы думаете, что самим судьям не надоело лепить по полтора года лишения всем без исключения? Я думаю, что многим надоело. Но надо, ведь указание идет с самого верха. Вот меня лишили за отказ на полтора года — а я просто три часа просил гаишников в Чалтыре сперва составить протокол и после этого соглашался пройти освидетельствование. И у больницы лицензия отсутствовала на проведение медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и доказательства в деле сплошь недопустимые были.
Так что просто все удачно в вашем случае сложилось.
У нас ведь 99% административных дел должны закрываться просто из-за отсутствия события правонарушения. Нургалиев вот рапортовал, что в 2011г. около 300 000 водителей были лишены права управления. А вы при всем желании мне и десять случаев прекращения дела по таким основаниям не приведете.
Просто это такая ИГРА, уважаемый Сергей Алексеевич. Просто ИГРА!
К тому же у ГАИ есть еще семь дней на обжалование. Кто знает, может они этим правом и воспользуются. И отменит федеральный судья постановление мирового и вынесет решение о лишении на полтора года. Так что рановато вы написали, что дело выиграно. Ведь в силу оно вступит только 20.04.2012
По-поводу того, что судьям надоело — считаю, что надоело, но лепили и будут лепить. Тут согласен. Элемент удачи присутствовал — согласен. 10 случаев не приведу, к сожалению. С административкой редко работаю, т.к. граждане как правило идут на заклание в суд и предпочитают сдаться. Из пяти последних случаев — три закончились прекращением. Удача, наверное. Наш с Вами диалог перешел в фазу обсуждения ситуации с административным производством в целом, что я считаю неконструктивным, поскольку оказать влияние на эту ситуацию в полной мере я не могу.
Уважаемый, Сергей Алексеевич! каким образам добиваетесь ведения протокола? В декабре подобное ходатайство заявлял, судья отказала. В результате в Постановлении пишут, что в суде мой подзащитный признал прохождение освидетельствования, но он это категорично отрицал! Вот как быть? )
отличный результат(Y)
Я также придерживаюсь точки зрения коллег, которые считают, что адвокат честно отработал свой гонорар. Чем больше будет подобных судебных решений, тем меньше будет малограмотных сотрудников в ГИБДД!
супер, круто. с ходатайствами крутой развод )
я не понял в чем была схема развода с ходатайствами(((((
В постановлении судьи указано очень много ошибок сотрудников ДПС которые сами собой повлияют на исход дела, далее настроение судьи тоже присутствует ибо на практике и не на такое закрываются глаза( был случай когда мне судья заявила — один понятой и ладно, он же всё видел). На практике столько удобных точек построения защиты не бывает.
и всё таки, объясните мне на пальцах — в чем смысл этой схемы, я так и не понял!!!