От моего офиса в Ростове-на-Дону до всемирной известной станицы Кущёвской (в просторечии – Кущёвка) всего 90 км. Вроде бы, полтора часа езды, но кто в теме, тот понимает, что на поездку в суд реально уйдёт пол-дня, а из графика можно смело вычеркивать и весь день. (А у меня в январе вообще «вылетело» несколько дней: на трасе М4 «Дон» после новогодних катаклизмов мороз-оттепель, в сумеречно-туманном рассвете «поймал» дырку, да такую, что до сервиса пришлось добираться на эвакуаторе). Словом, лишняя поездка, она и есть лишняя, и её никто не хочет. Особенно, когда в соглашении за скромную сумму указано лишь ознакомление с материалами дела, без доплат за неудавшиеся поездки. :)
 
Когда ко мне обратились наши африканские друзья с просьбой вызволить их земляка из Кущёвских застенок, я в первый же посленовогодний день выехал для ознакомления с материалами административного дела. В милиции проблем не возникло: наш афророссиянин (студент из Кении) уже заслужил репутацию покладистого и дисциплинированного сидельца, к тому же успел стать звездой местной прессы, поэтому встречу организовали быстро.
 
А вот в суде возникли проблемы. Приехал я в два часа с заявлением об ознакомлении и копировании материалов дела. Но судьи Корбкова И.С., (как и председателя суда), на рабочем месте не оказалось (9 января!), и разрешить копирование было некому. Когда все сроки приличия (в 17.00 часов) прошли, я потребовал  просто ознакомить меня с материалами дела, без копирования, твердо зная, что по решению ВС РФ ничьё разрешение на это не  требуется. Вот тут-то и сказался Кущевский беспредел, ибо начальник канцелярии мне популярно разъяснила, что у них есть Председатель и Инструкция, а то, что ВС РФ что-то там признал незаконным из этой Инструкции – ей фиолетово, и выдать дело решительно отказалась (вот так и народилась та дополнительная поездка, закончившаяся эвакуатором).
 
Пришлось составлять жалобу только по Постановлению суда, так как следующая поездка для ознакомления с материалами дела могла состояться не раньше, чем последний день подачи жалобы.
 
Последний раз в Краснодарском краевом суде я был 2 года назад и чуть не помер от давки и духоты: в день рассматривается 350 дел, назначено всем на 9.00 утра, поэтому первые два-три часа ситуация в небольшом коридоре суда была такая же, как и в городском транспорте в час-пик. Сегодня всё преобразилось: построено новое здание, на двух этажах заседает много коллегий, и, что главное, есть разбросы по времени назначения. Однако положительные эмоции от здания не смогли превзойти разочарования от отказа в удовлетворении жалобы.
 
Теперь непосредственно о деле. В суде было установлено, что в парке города Ростова-на-Дону,  проживающий там же В., нашел сигарету, как оказалось – с марихуаной, выкурил её, после чего и поехал к знакомому в Кущевку. Всё это – что сигарета найдена и выкурена в парке города Ростова-на-Дону подробнейшим образом изложено в Постановлении суда. Поэтому жалоба, подготовленная совместно с коллегой Бозовым Алексеем Анатольевичем, состояла из совершенно простых доводов: раз административное правонарушение произошло в городе Ростове-на-Дону, жителем этого же города, то рассматривать это дело можно было исключительно в Ростове-на-Дону, а не в Кущевке. А раз курение было в парке, то правонарушение можно квалифицировать исключительно по части 4 статьи 20.20 КоАП, а не по части 2 статьи 6.9 КоАП, как это было сделано судом. Интересно, что в самой статье 6.9 прямо указано, что квалифицировать по ней можно только за исключением случаев, указанных в статье 20.20.
(более подробный анализ подготовил в своей статье А.А. Бозов, которая опубликована здесь).
 
То есть: никаких коллизий, никаких особых толкований, все просто и понятно. Увы, новое здание оказалось неспособно побудить по-новому рассматривать административные дела, и решение было вынесено в традициях старого, – тесного и душного.
 
Теперь можно вернуться к Кущевскому беспределу: после возвращения дела из краевого суда я направил по электронной почте заявление о получении заверенных копий постановлений. Резолюция председателя суда (как мне сообщили по телефону): «Отказать в виду отсутствия ордера». Конечно же, ордер (даже два) в материалах дела имеется. Конечно же, каким образом отправлять ещё один ордер по электронной почте, в резолюции не сообщается. Конечно же, составить резолюцию «выдать при предоставлении ордера» — не догадался.
 
P.S. Так как жалоба и надзорная жалоба почти совпадают, публикую только последнюю.
Соавторы: Бозов Алексей Анатольевич

Документы

1.Постановление1547.7 KB
2.Постановление2532.4 KB
3.Решение Краснодарско​го краевого суда138.9 KB
4.Надзорная жалоба195.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Рудковская Екатерина, Федоровская Наталья, Паншев Сергей, Бозов Алексей, Малый Олег, Коробов Евгений, Пильгуй Сергей, Васин Владимир, Петровская Юлия, Цыганков Владимир, Козыренко Владимир, Беспалова Наталья, +еще 2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Февраля 2013, 05:56 #

    Надзорная жалоба отлично мотивирована, но если судья краевого суда окажется столь же «праведным», то результат несложно спрогнозировать…

    +7
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Февраля 2013, 06:33 #

    Я бы ещё в посольство написал, чтоб они через МИД прокуратуру надавили. Да и некрасиво как-то это, негостеприимно.

    +4
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2013, 08:48 #

      На это просто не было времени. Жалоба должна была быть направлена в краевой суд в течение суток (судья превысил этот срок и получил частник). Рассмотрели в краевом через несколько дней.

      А сейчас уже поздно — вчера выдворили (за несколько часов: самолетом Ростов-Москва, далее на Стамбул и в Кению). Всё мгновенно произошло. При этом в спецприёмнике (Краснодарский край) для депортируемых и выдворяемых, люди из ближнего зарубежья, стран СНГ, ждут своего часа по 6 — 8 месяцев. Судя по всему, немало по всей стране выдворяют наших чернокожих братьев.

      +4
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Февраля 2013, 19:54 #

        А вот это уже похоже на дискриминацию.

        +1
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 17:11 #

          Уважаемый Владислав Александрович, это борьба с наркотрафиком.
          Господа, откройте очи!
          Чувство юмора — у них (африканцев), а у нас — бадяга.

          0
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 21 Февраля 2013, 17:17 #

            Борьба? Суть этой «борьбы» хорошо известна. Вот она (тоже оправдывали борьбой с преступностью):
            ↓ Читать полностью ↓

            В 2003 году житель Ставропольского края Дмитрий Медков был осужден за лечение в психиатрической клинике. 17-летнего юношу обвинили в убийстве собственной 14-летней сестры. Через три года выяснилось, что сестра сбежала из дома в Дагестан, где вышла замуж. Парень был освобожден, однако за годы, проведенные в больнице, он стал инвалидом и сейчас проживает с матерью на крохотную пенсию.

            Прежде чем был пойман Андрея Чикатило, за убийства совершенные им было осуждено два невинных человека. Один из них, 29-летний Александр Кравченко, в 1983 году был казнен за изнасилование и убийство 9 летней девочки Лены Законтовой. О том, что Кравченко не виновен, узнали только в 1990 году, оправдали его уже посмертно.

            В 1979 году в Витебске была убита школьница Ольга Шейпук, а через год за это убийство осудили и расстреляли Николая Тереню. Настоящего убийцу, Геннадия Михасевича, удалось арестовать только через пять лет. Преступника расстреляли, а Николай был реабилитирован посмертно. Из-за того, что Михасевича не удалось вовремя поймать, пострадал не только Тереня. Убитых и изнасилованных женщин находили в районе Полоцка и Витебска целых 14 лет. После того, как правоохранительные органы установили личности «преступников», они были переданы суду. В ходе 11-ти судебных процессов осудили 14 человек. Помимо вышеупомянутого Терени, один из осужденных покончил жизнь самоубийством в тюремной камере, еще один попросту сошел с ума. Прежде чем выяснилось, что все убийства совершал сотрудник правоохранительных органов Геннадий Михасевич, остальные осужденные успели провести в тюрьмах от 10 до 13 лет. 

            Мы частенько не понимаем в чём роль адвоката и кого он на самом деле защищает. Полагаю, что женщины, которых убивали на протяжении 14-ти лет и незаконно осужденные, распрощавшиеся с жизнь, лучше всех могут пояснить для чего нужно соблюдать Закон, и почему нельзя прикрываться лозунгами «борьбы». 

            +2
            • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 17:51 #

              Уважаемый Владислав Александрович, здесь судебной ошибки нет.
              Фактические обстоятельства судом определены правильно.
              Фантазировать то зачем?
              Раз Кущевка, два Кущёвка… По аналогии с Басманным судом что ли?
              Не солидно на внешних эффектах отстаивать сомнительные права на свободу употребления наркотиков.
              Использованный Вами приём мне известен.
              Но он не уместен, т.к. я участвую в дискуссии, как мне видится, а не в полемике.
              Вы же, вспоминая цикл песен В.С. Высоцкого, готовы за «гвинейского друга» растерзать, не разобравшись, чуткого и кроткого коллегу.

              0
              • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 21 Февраля 2013, 17:55 #

                Извините. Но дискуссия подразумевает опровержение доводов конкретными данным. Вот указано, что курил, но совершенно в другом месте. Опровержения от Вас не поступило. Указано, что это установлено со слов самого правонарушителя, презумпцию невиновности знаем, это не доказательство. Опровержения тоже нет. Зря Вы меня гоньбуете за якобы полемику.

                +1
                • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 18:11 #

                  Извинение принимаю.
                  Речь была не о том, что Вы после извинения пишите.
                  Уточнять, думаю, излишне. Со всяким бывает.
                  Повторяю, извинение принято.
                  Будьте, пожалуйста, внимательнее.

                  0
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 20 Февраля 2013, 06:39 #

    Хоть здание суда и новое построено, но «начинка» в нем все та же, не поменялась… :(

    А надзорная жалоба — отличный пример для написания!

    +2
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Февраля 2013, 12:18 #

      Это как смена милиции на полицию. Человеки те же остаются.:P

      +2
      • Адвокат Васин Владимир Валерьевич 20 Февраля 2013, 16:00 #

        Кстати, тут один депутат ГД, с очень еврейской фамилией, на букву «Х» начинается, докладывал в эфире одной радиостанции — "… замена букв в слове «МИЛИЦИЯ» с МИ на ПО, встала бюджету чуть более 1 млрд. руб..."… Боже Царя храни!

        +3
  • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 20 Февраля 2013, 08:45 #

    Последний раз в Краснодарском краевом суде я был 2 года назад и чуть не помер от давки и духоты: в день рассматривается 350 дел, назначено всем на 9.00 утра, поэтому первые два-три часа ситуация в небольшом коридоре суда была такая же, как и в городском транспорте в час-пикВ Мособлсуде точно такая же ситуация.  То есть, мы судьи — важные персоны, а вы, шваль-адвокаты посидите в коридоре часов 5-6. Чем вам еще заниматься?

    +7
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2013, 08:56 #

      У нас в ростовском областном назначают на 9.30, 11.00, 14.00, поэтому ситуация нормальная. И даже примерно придерживаются очерёдности, указанному в вывешенном списке.

      А вот в Северо-Кавказском окружном 80-130 дел, работают две (редко три) коллегии, назначают всем на 10.00, а заходил я последние два раза — около 16.00.

      Что мешает разнести время назначения — непонятно...

      Зато какая благодать в Приволжском окружном, приехал туда в конце декабря, зашёл в суд и чуть не поперхнулся: четыре (!) дела в апелляции. Местные адвокаты говорят: в гарнизонных вообще шаром покати!

      +4
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Февраля 2013, 12:22 #

      В Мособлсуде как правило всех собирают в одно время, потом начинают разбирать дела с участием прокурора, чтобы прокурора пораньше освободить, а потом уж как придется, то по алфавиту-по районам, когда по фамилии, а то и просто на выбор в зависимости от настроения.

      +1
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Февраля 2013, 09:19 #

    Никогда не задумавался на тему дискриминации иностранцев в РФ. Почему выдворение не дополнительное наказание применяемое по усмотрениюю суда исходя из личности нарушителя и обстоятельств дела, а основное, которое применяется в каждом случае?

    +5
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2013, 09:38 #

      Могу лишь высказать НЕ юридическое предположение. Во многих странах за бугром курение марихуаны — так же, как, скажем в Молдавии — вино за завтраком обедом и ужином. (там, в Молдавии, если не заготовил вина 20 тонн — плохой хозяин, а как эти 20 т. выпить за год?).

      Понятно, что те же африканские гости, особенно студенты, живущие в общагах, оказывают нехилую роль в популяризации этого дерьма. Так что, (когда дело не касается моего клиента :) ), то в целом, я эти законодательные нововведения поддерживаю. Обратите внимание — административное выдворение ввели совсем недавно, ещё года не прошло (по 20.20 — 1 марта 2012 года). Видать, достала эту марихуана.

      +2
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля 2013, 09:42 #

      Обратите внимание — административное выдворение ввели совсем недавно, ещё года не прошло (по 20.20 — 1 марта 2012 года).

      ©А мужики-то и не знают.

      +1
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Февраля 2013, 12:23 #

      Это наверное, чтобы они лучше нашу Родину любили.

      +1
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Февраля 2013, 12:23 #

      Уважаемые Сергей Леонидович и Алексей Анатольевич!
      Действительно можно определить вид выкуренного наркотического вещества! 

      +1
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Февраля 2013, 12:50 #

        Конечно нет. Медик просто узнал со слов доставленного что тот наверное выкурил сигарету с марихуаной, поэтому так и написал в заключении. А на самом деле это мог быть гашиш, JWH или другие наркотики содержащие тетрагидроканнабинол.

        +4
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 17:37 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, я как судья, некоторое время специализировался на рассмотрении дел, связанных с наркоманией.
          Тоже, как Вы, делюсь опытом.
          В условиях наркологических диспансеров определить вид употреблённого наркотического вещества весьма и весьма затруднительно. Степень опьянения можно легко установить, а дозу и вид — трудно. Нужен, выражаясь фигурально, ступеньчатый анализ, а строго по научному — комиссионно-комплексная экспертиза.

          -1
    • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 17:29 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, гость всегда на виду, гость — пример для положительного подражания.
      Если это условие не соблюдается, то гость — враг.
      В Средней Азии есть выражение: Солнце-смерть.
      Так и здесь. Коротко и ясно.
      Спасительной тени для отрицательно раскрывшегося гостя нет и быть не должно.
      Поезжай, дорогой, домой и заново учи обычаи обучающего соседа.
      Вы думаете, что председатель суда не согласовывает с ответственными за поведение гостя лицами применение административного выдворения?
      Это коллегиальное согласование начинает осуществляться ещё на стадии доставления иностранного нарушителя в дежурную часть полиции.

      0
  • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 20 Февраля 2013, 12:36 #

    А вот у нас с Владиславом Николаевичем кассационное рассмотрение уголовного дела началось в назначенное время, а состав суда занимался в течении четырех часов до обеда только нами и даже без нашего ходатайства, более того при нашем явном противлении этому, суд соизволил выделить нам две недели на ознакомление с материалами дела.
    Правда пока в СИЗО не разрешают пользоваться диктофоном, телефоном и ноутбуком. Тут этих действий пока не обжаловали, надо полагать. Есть чем заняться!

    0
  • Адвокат Васин Владимир Валерьевич 20 Февраля 2013, 14:17 #

    А все началось как всегда с того, что один малообразованый и недалёкий сотрудник полиции, произвёл доставление, задержание, доложил такому-же малообразованому и недалёкому начальнику. Который в свою очередь сказал (со «знанием дела», произнес сакраментальную фразу) — «ОТПРАВЛЯЙ В СУД!»… Главное же запихнуть, выставить карточку, а после хоть потоп. Надеюсь, что ВС РФ отменит!

    +3
  • Pomahob 20 Февраля 2013, 17:03 #

    Из увиденного:
    Скорее всего в деле нет первоначального протокола по ст 20.21 и протокола задержания, т.к. чтобы провести МО они должны быть.
    Из решения видно, что есть протокол №40, а вот либо АКТА МО или протокола о направление на МО скорее нету
    В жалобе материальные нарушения на высоте, по процессу не мешало добавить и подключить генпрокуратуру через посольство к рассмотрению в ВС, если крайсуд не отменит, а он не отменит т.к. прикрылись водворением

    +3
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 21 Февраля 2013, 12:20 #

    Коллеги, как считаете, есть ли шанс на обращение в ЕСПЧ в связи с нарушением правил подсудности со ссылкой на ст. 6 Конвенции. Пытался найти практику, но ничего конкретного нет.

    0
    • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 21 Февраля 2013, 14:54 #

      А если с учетом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ создать новую практику? Я имею ввиду правовой смысл во взаимосвязи выражений «суд, созданный на основании закона» и «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      +1
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 21 Февраля 2013, 17:23 #

      Нарушение подсудности, по тем постановлениям, которые я видел, ЕСПЧ не рассматривает в качестве нарушения ст.6 Конвенции, отмечая, что важно рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и только на основании не той подсудности безупречность суда не может быть опровергнута.

      +2
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 21 Февраля 2013, 17:42 #

        Да, и я это читал…

        0
      • Тарасов Олег Николаевич 25 Февраля 2013, 03:02 #

        Владислав Александрович, Сергей Леонидович, в одном моем деле дважды нарушена подсудность (во взаимосвязи с другими нарушениями), поэтому так же искал прецедентное решение относительно ст. 6 п.1 ЕК. отсносительно подсудности, надеюсь не ошибаюсь, оно есть:

        " 33. В настоящем деле Европейский Суд соглашается с данным заявительницей описанием ситуации, в которую она попала в результате толкования национальными судами юрисдикционных параметров их полномочий. Она оказалась в порочном круге, где национальные суды указывали друг на друга, отказываясь рассмотреть ее дело в силу предполагаемых ограничений их подведомственности. Национальные суды фактически оставили заявительницу, без какой-либо вины с ее стороны, в судебном вакууме (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда по делу «Марини против Албании» (Marini v. Albania), жалоба N 3738/02, § 122, ECHR 2007-XIV (извлечения)). В этой связи Европейский Суд также учитывает тот факт, что власти Российской Федерации не привели какое-либо оправдание действий национальных судов и не указали законную цель, которую они могли преследовать. Европейский Суд, однако, не готов подменять власти Российской Федерации в этом отношении (см. аналогичное обоснование в Постановлении Европейского Суда от 24 мая 2007 г. по делу «Дунаев против Российской Федерации» (Dunayev v. Russia), жалоба N 70142/01, § 37). Таким образом, он находит, что имело место неоправданное нарушение самого существа права заявительницы на суд.
        34. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции."

        «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03)…

        +2
  • Юрист Петровская Юлия Александровна 21 Февраля 2013, 14:26 #

    Даже если с соблюдением правил подсудности квалифицируют согласно части 4 статьи 20.20 КоАП — все равно итог тот же — административное выдворение.

    +1
  • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 16:29 #

    «Давай, до свидания...»
    Судебные решения по существу абсолютно верные.
    «Мудрствовать лукаво» допускается, но не до такой же раболепной степени, коллеги.
    Хохма — хохмой, честное слово.
    Честь имею быть в минусе.

    -7
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 21 Февраля 2013, 17:19 #

      Минусить не буду. Однако, высказался по этому поводу уже выше. Печально только, что коллега, адвокат, не понимает сути нашего дела, того, чем и во имя чего мы занимаемся.

      +4
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 21 Февраля 2013, 17:39 #

        Владислав Александрович, похоже, коллега не просто не понимает, а не хочет или не может понять.

        +2
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 18:05 #

          Уважаемый Сергей Леонидович, хулиганить не надо.
          Прошу свой комментарий убрать добровольно. Вы допустили неправильный поступок, т.е. дисциплинарный проступок.
          Не надо усугублять. 
          Жду.
          Поясняю для тех, кто не понял. Моя первая публикация администрацией сайта помещена в адвокатскую курилку для сугубо профессионального обсуждения. Это закон.
          Вы, уважаемый Сергей Леонидович, эту публикацию самочинно рассекретили, следовательно, как минимум, нанесли урон авторитету администрации сайта.
          О максимуме, если Вы не внемлите голосу рассудка, поговорим чуть позже, договорились, уважаемый Сергей Леонидович?

          -5
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 22 Февраля 2013, 12:37 #


          Комментарий удален

          -3
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 24 Февраля 2013, 13:46 #

          Уважаемый Сергей Леонидович!
          Приношу искренне извинение за своё поспешное утверждение о надуманном мной якобы совершённом Вами в отношении правил сайта дисциплинарном проступке.
          Уважаемый Иван Николаевич мне разъяснил, что ссылки разрешены и прозрачны.
          В этой связи и мой поспешный вывод о Вашем хулиганском действии в отношении норм ошибочен.
          Ещё раз прошу понимания и прощения в этом малозначительном событии.
          Я с удовольствием удалил бы то, что по незнанию написал, но, как Вы знаете, " в одну воду дважды не войти".

          +1
      • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Февраля 2013, 18:03 #

        Уважаемый Владислав Александрович, понимаю. Не спешите с выводом. Не считайте себя пупом земли. Рано.
        Приведённое Вами сравнение чудовищно гипертрофировано.К данному случаю и, тем более ко мне, не относится.

        Позволю себе предположить, что Ваш поспешный вывод обусловлен исключительно  абстинетностью темы и иным не практическим представлением о порочной сущности обсуждаемого предмета.То, что по существу правильно, не требует формального, я бы сказал, — формалистического  обоснования! Вспомните это фундаментальное  правило. 
        О вкусах и цветах, знаете ли, не спорят, а воду в ступе, не ведая таинств, не толкут.

        -8
        • Pomahob 21 Февраля 2013, 22:43 #

          Уважаемый Владимир Федорович, я хотел несколько минусов Вам поставить, но увы не могу, сам в минусах.
          Ваша тугая убежденность, раз курил то имел умысел, свойственна многим адвокатам выходцам из силовых структур.
          Поясняю Вам на пальцах
          В бытность народным судьей, когда с куревом было плохо, Вы могли запросто стрельнуть у меня папироску, и выкурить ее. А уж у меня в Сочах в то время бывали только такие.
          И что Вас после этого надо было из судей гнать?

          +2
          • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 22 Февраля 2013, 01:01 #

            Уважаемый Сергей Леонидович! Прошу помочь ответить приверженцу Вашей позиции.Я,  как некурящий, затрудняюсь доходчиво  объяснить тому, кто агрессивно предлагает закурить, то, что изначально не требует разъяснений. 
            Явная подмена тезиса позволяет мне не вступать в общение с предвзятым собеседником. Уладьте, пожалуйста. Заранее признателен.Повторяю, честь имею быть в минусе в данной публикации.

            -1
            • Pomahob 22 Февраля 2013, 11:00 #

              Уважаемый Владимир Федорович, исходя из приведенных постановления и решения, умысел на совершение правонарушения по ст 6.9 не указан, а стало быть не доказывался вовсе.
              Как Вы будучи когда то народным судьей считаете должны выноситься законные и обоснованные постановления суда ???

              0
              • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 22 Февраля 2013, 11:54 #

                Уважаемый pomahob, убедительно прошу Вас не навязывать мне не конструктивное общение с признаками мелкого хулиганства.
                Среагируйте на это замечание правильно, пожалуйста.(handshake).


                Уважаемый Сергей Леонидович, уважаемый Алексей Анатольевич, повторно и убедительнейше прошу Вас оградить меня от приставаний откровенного приверженца Вашей воинственно-формалистической позиции по обсуждаемому вопросу.
                Начинаю припоминать «самогонную» классику замечательного режиссёра комедийного жанра Гайдая.

                -2
                • Pomahob 22 Февраля 2013, 12:53 #

                  Уважаемый Владимир Федорович, что с Вами?
                  Может скорую вызовете?

                  -2
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 24 Февраля 2013, 13:52 #

          Уважаемый Владислав Александрович! Спасибо за науку не делать поспешных выводов (не быть выскочкой), чтить и уважать праворубцев — аксакалов и точнее излагать точку зрения.

          +1

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Преувеличены ли рассказы о беспределе в Кущёвском суде?» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации