Для начала все обыденно и просто: ресторан, отдыхающие в большинстве своем молодые люди, никаких драк, конфликтов. Далеко за полночь появился еще один посетитель, отличающийся от других отдыхающих своим более старшим возрастом, а также степенью алкогольного опьянения в более сильную сторону.
В один момент все изменилось. Словесный конфликт. Мужчина достал нож, ударил 2 раза в грудь одного из молодых людей и сразу же вышел на улицу. Молодежь, возмущенная произошедшим и подогретая алкоголем, начала его окружать. Мужчина побежал. Толпа с требованиями остановиться, ринулась за ним.
С этого момента каждый начал воспринимать ситуацию по-своему.
Убегающий В. пояснял, что слышал в свой адрес угрозы, обещания расправы, поэтому бежал в полицию, спасаясь от преследователей. Одновременно, как он говорит, хотел признаться в нанесении телесных повреждений в ресторане и выдать нож, который держал все время в руке.
Догоняющие, в свою очередь, утверждали, что хотели задержать его до приезда сотрудников полиции, поэтому требовали лишь остановиться, бросить нож, призывали к совести.
Один из догоняющих (П.) оказался быстрее остальных. Догнав В-на, когда тот пытался сесть в машину, П. схватил его за рукав. В ответ на это, В. ударил ножом по руке П., причинив последнему легкий вред здоровью. Побежали дальше.
П., подобрав по дороге камень, нанес им удар в голову В-ну, отчего последний упал. По заключению эксперта В-ну был причинен тяжкий вред здоровью. В этот момент подбежали остальные, продолжили избивать В-на.
Как на предварительном следствии, так и в суде П. пояснял, что хотел догнать и обезоружить В-на. Камень взял именно для этого. Предшествующее поведение В-на указывало на то, что он мог причинить телесные повреждения кому-нибудь еще.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия П. по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Суд не согласился с данной квалификацией и вынес приговор по ст. 114 ч. 2 УК РФ.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.