В Архангельскую городскую коллегию адвокатов обратились представители «Регионального отделения Политической партии «Трудовая партия России» в Архангельской области.
Суть проблемы заключалась в том, что одного из кандидатов в депутаты Архангельской городской Думы хотели через суд лишить пассивного избирательного права на том основании, что он, еще в советские времена, по молодости лет, имел неосторожность быть осужденным к лишению свободы по ч.2 ст.206 УК РСФСР «Злостное хулиганство».
По УК РСФСР ч.2 ст.206 «Злостное хулиганство» относилась к категории тяжких преступлений. Аналогичная статья есть и в УК РФ, теперь это ч.2 ст.213 УК РФ, которая также отнесена к категории тяжких преступлений.
Казалось бы, как это может препятствовать гражданину участвовать в муниципальных выборах, ведь согласно ч.6 ст.86 УК РФ Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. А поскольку судимость имела место быть в далеких 1981 и 1983 годах, то, очевидно, что за давностью лет она давно погашена в установленном законом порядке.
Более того, ч.3 ст.32 Конституции РФ ограничивает право быть избранным только для тех граждан, которые признаны судом недееспособными либо содержатся в местах лишения свободы по приговору суда.
Выяснилось, что с 01.06.2012 г. вступили в действия изменения в Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Закон об основных гарантиях). В частности, в соответствии с п.«А» ч.3.2 ст.4 Закона об основных гарантиях, в новой редакции:
Не имеют права быть избранными граждане РФ осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Очевидно, что возникла коллизия между нормой избирательного закона и нормой уголовного закона. Как разрешить данную коллизию в пользу доверителя было не понятно.
Пришлось обратиться за помощью к нашему коллеги — архангельскому адвокату по уголовным делам Бозову Алексею Анатольевичу, специалисту в конституционном и международном праве в сфере защиты прав человека.
У Алексея Анатольевича есть удивительная способность, он может сходу генерировать массу идей, главное успевать за ним записывать, а уже потом пытаться отделять «зерна от плевел».
Все что он говорил о всеобщем равном избирательном праве со ссылками на какие то международные пакты и никому не известную конвенцию СНГ о демократических выборах я сразу пропустил мимо ушей, как наверняка поступил бы и любой районный судья.
Я успел запомнить, из того что сразу же показалось важным, ссылку на ч.3 ст.32 Конституции РФ, мысль о том, что новый избирательный закон не может применяться ретроактивно, т.е. не имеет обратной силы и не подлежит применению к тем кто был судим до 2012 года.
Но больше всего мне понравилась мысль о том, что действия, описанные в старых приговорах как объективная сторона преступления, не подпадают под диспозицию ч.2 ст.213 УК РФ, следовательно наступила декриминализация и новый избирательный закон не против нас, а наоборот на нашей стороне.
Как не удивительно, но выслушав наши доводы прокурор согласился с ними, хотя было видно, что первоначально он был настроен против нас. А представитель избиркома до конца стоял на своем и пытался убедить суд, что кандидата следует снять с выборов.
Суд тоже согласился с нашими доводами, а может как обычно учел мнение прокурора, но в итоге все же вынес решение которым заявление избиркома оставил без удовлетворения.
Теперь жители Архангельска могут сами решить как им распорядиться своим избирательным правом и за кого из кандидатов отдать свои голоса. Надеюсь они сделают правильный выбор.
Архангельские адвокаты против Избиркома: коллизия избирательного и уголовного законов разрешена в пользу кандидата в депутаты
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление Избиркома об обращении в суд | 476.6 KB | 5 | |||
| 2. | Заявление Избиркома в суд | 3.6 MB | 3 | |||
| 3. | Решение суда от 29.08.2013 года | 79.2 KB | 3 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Молодцы, в данной ситуации, команда добились применения единых и верных правовых стандартов. И ведь в непростой ситуации.
Я тоже по международному праву защищался и направление в аспирантуру было… но… не срослось. НО в процессе чтения, пришла ассоциация о двух судимостях президента Украины — Януковича.
И не хухры-мухры, а группой грабеж по 1-му и телесные повреждения средней тяжести — по 2-му приговору. В общем отсидел 4.5 года.
Вот и выбрали бандита — ну не хуже стало, скажем так. А если нужно выбирать между несидевшим судебно-полицейско-чиновничим элементом или «бандитом», то я выберу меньшее зло — «бандита».
Поддержу мнение Сергея Николаевича — пусть люди сами решают, кто им нужнее — человек, много лет назад попавший под каток судебной системы, или представитель этой самой системы, в её нынешнем виде.
а группой грабеж по 1-му и телесные повреждения средней тяжести — по 2-му приговору
Мало того, так еще и в зоне по понятиям проживал… и с этим миром до сегодняшнего дня не порвал.