Особенности Административной ответственности директора Частной охранной организации в Российской Федерации.

Здравствуйте  уважаемые коллеги!

В настоящей статье я расскажу об одном судебном споре, который  в настоящей стадии является проигранным (но не оконченным), и на мой взгляд профессиональной аудитории может быть интересным.

Итак, поговорим о рынке частных охранных услуг и  об ответственности одной из ключевых фигур указанного рынка -  Директоре частной охранной организации.

В указанной сфере законодательство менялось достаточной часто, в том числе различные процедуры Административного регламента МВД РФ, регламентирующие процедуру открытия и согласования Частной охранной организации (далее- ЧОО), получение лицензии, процедуры получения лицензий как охранниками, так и охранной организацией,  уведомительный характер осуществления частной охранной и детективной деятельности. 

Не секрет, что правовой статус охранника, директора ЧОО несет на себе дополнительное бремя административной ответственности, в отличие от простых граждан и юридических лиц, которые не обладают указанным статусом. Привожу выдержки из основных  нормативно-правовых актов содержащие нормы административной ответственности для вышеуказанных специальных субъектов, которые фигурируют в описываемом мною деле:

Часть  4 статьи 20.16 главы 20 КоАП РФ предусматривает, наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей за оказание охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований;
Статьями 13, 26 Федерального Закона  «Об оружии» № 150 –ФЗ  от 13.12.1996 г., предусмотрено,  что одним из оснований для аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является совершение  гражданином Российской Федерации  совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
 Статьей 11.1  Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992 г. удостоверение частного охранника может быть аннулировано лишь только за неоднократное привлечение в течение года частного охранника к административной ответственности.
Ко всему прочему,  следует добавить пункт 34 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ утвержденного приказом МВД РФ от 27.04.2012 № 373 по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и пункт 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденного приказом МВД РФ от 29 сентября 2011 г. N 1039.

Итак, уважаемые коллеги, краткий перечень нормативно-правовой базы я описал, а теперь непосредственно к реальному делу.

Обращается ко мне директор Частной охранной организации и рассказывает суть проблемы: в течении года, на его охранном предприятии было совершено два административных правонарушения, в первом случае у охранника не было при себе служебного удостоверения, во втором директор ЧОО  вовремя не уведомил лицензирующий орган о снятии  с поста охраны.

 Со слов директора ЧОО, инспектору лицензирующего органа нужно было показать работу перед начальством и протоколы носили формальный характер. Ему сказали:  «мол иди, оплати штрафы, и работай себе спокойно». Что директор ЧОО и сделал: оплатил два штрафа, по постановлениям об административных правонарушениях по ст.20.16, ч.4 выписанных в течении года, и дальше стал работать.  Естественно постановления вступили в законную силу и обжалованию не подлежат, хотя в случае обжалования результат был бы очевиден, и была бы безусловная их отмена, так как нарушения были, как говорится: «вилами по воде писаны».

  Очевидно, что в сфере охранной деятельности как и везде – конкуренция, и часто не добросовестная,  но это уже другая тема…..

Как гром среди ясного неба (в восприятии моего клиента) приходит моему клиенту директору ЧОО – несколько сюрпризов из лицензирующего органа:

— уведомление  об аннулировании удостоверения частного охранника (согласно законодательству, директор ЧОО- обязан иметь удостоверение частного охранника);

— уведомление об аннулировании  лицензии на гладкоствольное охотничье оружие;

— уведомлении об аннулировании разрешений РОХа, на две гладкоствольных единицы  охотничьего оружия, где указана лицензирующим органом обязанность владельца об их сдаче и указание к реализации в установленном законе порядке;

— уведомление об аннулировании лицензии на травматическое оружие;

— уведомлении об аннулировании разрешений РОХа на травматическое оружие.
 

В результате привлечения Директора ЧОО как руководителя по ч.4. ст.20.16 КоАП РФ, его лично лишили по сути специального права  на  ношение охотничьего оружия и охоту, а также на ношение оружия для самообороны.

Естественно, законность указанных действий лицензирующего органа на первый взгляд весьма сомнительна…Однако анализ судебной практики по схожей категорий дел и правовым ситуациям примерно 3: 1, в пользу лицензирующего органа. А дальше было вот что… 

И мы пошли в суд, и мне  даже удалось  в суде 1 инстанции, признать действия лицензирующего органа незаконными. Однако, апелляция все повернула вспять.  Подана Кассационная жалоба, но пока результата по ней нет. 

Таким образом, уважаемые директора ЧОО, и все те, кто связан с охранным бизнесом, будьте бдительны и никогда не идите на поводу у инспекторов лицензионно-разрешительного органа, по поводу формального подписания протоколов об административном правонарушении!  Обжалуйте каждое незаконное на Ваш взгляд постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное инспекторами ЛРО. 

К сожалению, апелляционное определение ушло в Кассационный суд, а копии не имею, выкладываю отменное  решение суда первой инстанции.