Департамент лесного хозяйства Свердловской области подал иск против моего клиента об истребовании земельного участка.

Я написал отзыв (привожу небольшой фрагмент).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регу­лируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Рос­сийской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предос­тавление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, на­ходящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществля­ется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответст­вии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Областного закона от 07.07.2004 N 18-ОЗ «Об особен­ностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской об­ласти» уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находя­щимися в областной собственности, принимает решения о предоставлении зе­мельных участков, находящихся в государственной собственности Свердлов­ской области, в собственность гражданам для целей, не связанных с осуществ­лением предпринимательской деятельности, в аренду либо в безвозмездное срочное пользование юридическим лицам или гражданам, в постоянное (бес­срочное) пользование юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 36 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п (в редакции, действовавшей на момент издания Приказов), Министерство в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о предоставлении земельных участков в аренду.

На основании пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федера­ции (в редакции, действовавшей на момент издания Приказов) земельный уча­сток как объект земельных отношений — часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на террито­рии Свердловской области» земельным участком является часть земной по­верхности, границы которой определены в соответствии с федеральными зако­нами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат ха­рактерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного уча­стка и деления их на части. Указанная информация содержится в межевом плане земельного участка.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, постольку действия Министерства по управлению государственным имуществом в отношении спорного земельного участка являются правомерными.

Мои усилия были не напрасны — 23.01.2014 суд решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.о привлечении третьи​х лиц32.5 KB
2.О прекращении произв​одства43.5 KB
3.Исковое заявление1.5 MB
4.Отзыв на исковое зая​вление134.2 KB
5.Резолютивная часть р​ешения суда137.6 KB
6.Мотивированное решен​ие суда188 KB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: rudkovskaya, grigori, cygankov, Федоровская Наталья, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, lawer-soldatenkov, Пиляев Алексей
  • 27 Января 2014, 09:38 #

    Уважаемый Григорий Яковлевич, сильный отзыв на исковое заявление! Впечатлена.

    Одно не пойму, с чего этот участок леса срочно понадобился департаменту?

    +1
    • 27 Января 2014, 11:22 #

      Спасибо, Екатерина Александровна!

      Одно не пойму, с чего этот участок леса срочно понадобился департаменту?
      Это самые сладкие места нашего города на берегу озера Шарташ, в любое время года.
      Они подали ещё 32 аналогичных иска.8)

      +1
  • 27 Января 2014, 13:08 #

    Интереснейшее дело, Григорий Яковлевич, спасибо за публикацию!

    А вся соль в справке, которую «получил» департамент и предъявил как доказательство, что черное — это белое.
    И я вспомнил, где слышал подобное: вот как было на самом деле. )))

    +1
  • 27 Января 2014, 13:30 #

     Спасибо на добром слове, Владимир Михайлович!(bow)

    +1
  • 27 Января 2014, 13:31 #

    Отличное дело, Уважаемый Григорий Яковлевич! Мне, скорее всего, тоже это предстоит. Правда, в гражданском судопроизводстве. Возьму на заметку. Спасибо!:)

    +1
  • 27 Января 2014, 13:48 #

    Спасибо Многоуважаемая Наталья Руслановна!
    Выложил ещё два процессуальных документа, которые не были разрешены судом (см. выше), но демонстрируют процессуальную предусмотрительность. 8)

    +4
    • 27 Января 2014, 13:55 #

      Спасибо, дорогой  Григорий Яковлевич, ! Продумываю позицию  по «кусочку леса», который неожиданно для всех, стал в прошлом году лесом.:) Уверена, что Ваши мысли мне очень пригодятся.

      +2
  • 27 Января 2014, 17:12 #

    Да уж! Навертели с полномочиями. Григорий Яковлевич всё опять разложил по полочкам.
    Я только одного не понял, или там двойная компетенция возникла, или для целей не связанных с предпринимательской деятельностью была компетенция Минимущества Свердловской области. Но в последнем случае непонятно, так как участок сдан в аренду коммерческой организации?

    +1
  • 27 Января 2014, 21:38 #

    Сложно комментировать дело без мотивированного решения, Григорий Яковлевич опубликовался на радостях. Учитывая наш опыт по данной категории споров, решение вполне могут и отменить. В нашем случае, это произошло в ВАС РФ. 

    +1
    • 28 Января 2014, 06:22 #

      Не могу  согласиться с Вашим мнением, Андрей Владимирович, поскольку оно противоречит положениям пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием иму­щества из чужого незаконного владения», цитирую:
      «Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска».


      +1
  • 28 Января 2014, 08:46 #

    Совершенно закономерное решение, поздравляю! Как я понимаю, спорный земельный участок находится в границах населенного пункта и следовательно претензии совершенно беспочвенны.

    +2
  • 31 Января 2014, 09:03 #

    Благодарю за интересную публикацию,  Григорий Яковлевич(Y)! Ждем от вас полного решения суда. Скорее всего в вашем деле последует апелляция, которая тоже будет нам крайне интерсна…

    +1
    • 31 Января 2014, 12:47 #

      Спасибо, Алексей Васильевич! И я жду с большим нетерпением и огромным волнением, поскольку нужна преюдиция истекшего срока исковой давности против возможных прокурорских реагирований. 

      +1
      • 31 Января 2014, 23:41 #

        Вот так неожиданность! Исходя из изученного судебного рещения, единствененым основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности!  Григорий Яковлевич, поздравляю с заслуженной победой,!, 




        0
        • 01 Февраля 2014, 01:41 #

          Спасибо, Алексей Васильевич! Замечу, суд дал оценку всем тем обстоятельствам, которые я положил в основание своих возражений на исковое заявление: недопустимость спора между органами власти одного публично-правового образования; отсутствие оснований для виндикации.

          0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Верни землю! Она - лес!» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации