Найти юриста / адвоката / эксперта
Но… Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа так не считают.
Уважаемые коллеги! Хочу поделиться фрагментом одного очень долгоиграющего дела. Длящегося уже с 2010 года. Обо всем деле расскажу чуть позже, когда оно будет закончено, независимо от результата.
Пока же хотелось бы показать, как используя любые лазейки, государственные чиновники бьются до последнего. Даже когда они не правы.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма « » (далее ООО « », истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) об обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 5 516 947 руб. 52 коп. и 578 119 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года названное исковое оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что определением от 19.06.2013 судебное заседание было отложено на 17.07.2013, в которое истец не явился. Судебное заседание определением от 17.07.2013 было отложено на 16.09.2013, в которое истец снова не явился, заявлений и ходатайств истец о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Таким образом, истец не являлся в судебные заседания дважды….
С этим выводом суда я не согласилась. Что из этого получилось, можно посмотреть в прикрепленном Постановлении.
Уважаемые коллеги! Хочу поделиться фрагментом одного очень долгоиграющего дела. Длящегося уже с 2010 года. Обо всем деле расскажу чуть позже, когда оно будет закончено, независимо от результата.
Пока же хотелось бы показать, как используя любые лазейки, государственные чиновники бьются до последнего. Даже когда они не правы.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма « » (далее ООО « », истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) об обязании возвратить неосновательное обогащение в размере 5 516 947 руб. 52 коп. и 578 119 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года названное исковое оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что определением от 19.06.2013 судебное заседание было отложено на 17.07.2013, в которое истец не явился. Судебное заседание определением от 17.07.2013 было отложено на 16.09.2013, в которое истец снова не явился, заявлений и ходатайств истец о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Таким образом, истец не являлся в судебные заседания дважды….
С этим выводом суда я не согласилась. Что из этого получилось, можно посмотреть в прикрепленном Постановлении.
Рейтинг публикации:
«
Отличный вывод суда кассационной инстанции. Представитель — это прежде всего человек, и ему свойственно болеть, в связи с чем считаю данное обстоятельство совершенно уважительным, которое безоговорочно должно подтолкнуть судью отложить судебное заседание не только в арбитражном процессе, но и в гражданском. Но, учитывая что в России суда нет, а есть судилища, неудивительно. Спасибо Наталья Руслановна, за хорошую публикацию!
Отличная работа, уважаемая Наталья Руслановна! Поскорее бы все остальное увидеть. Очень хочется почитать о том, как Вы утрете нос Департаменту городского имущества города Москвы.
Наталья Руслановна поздравляю с небольшой, но все же победой. Отличная работа и спасибо за публикацию. Да и дело интересное. На сайте АС галочку поставил, буду отслеживать дальнейшую судьбу дела.
Уважаемая Наталья Руслановна, собственно говоря, вывод апелляции и кассации достаточно закономерный. Суд первой инстанции допустил очевидное процессуальное нарушение, за что и был «поправлен» вышестоящими судами. Судя по всему, именно это, а не признание плохого самочувствия представителя уважительной причиной для неявки в судебное заседание, и послужило основанием для отмены определения об оставлении без рассмотрения.
А Вы — молодец! (Y)
Суд первой инстанции допустил очевидное процессуальное нарушение, за что и был «поправлен» вышестоящими судами.
Уважаемый Федор Юрьевич, там вообще очень интересная комбинация. Суд первой инстанции отменяет решение, вынесенное в пользу Департамента по вновь открывшимся через два года. Затем выносит решение в пользу ООО. А иск о взыскании необоснованного обогащение попадает к тому же судье...
Наталья Руслановна, так выкладывайте всю историю! Интересно же почитать и понаблюдать за работой профессионала… :)
Как только завершу дело, сразу расскажу о нем целиком и со всеми документами.:)
Вчера написала отказ от иска. Департамент сдался и перечислил все деньги добровольно. :)
Всю хронологию борьбы обязательно опубликую.
Уважаемая Наталья Руслановна!
ДЛя начала примите поздравления!(F)
А хронологию подождем.
Спасибо, Уважаемый Евгений Алексеевич!:)
Прикреплю пока финальное Определение.:)
Чего только не делают некоторые судьи, чтобы избавиться от дела. Еще один излюбленный прием — оставить иск без движения и предложить представить документы, которых в принципе у истца быть не может. Затем этот иск возвращается. Статистика не портится, и дела вроде нет. Плюсую, Уважаемая Наталья Руслановна!
Чего только не делают некоторые судьи, чтобы избавиться от дела.
Не-а, судьи избавляются не от дела, а от конкретных людей/юр. лиц. У меня по делам о восстановлении получаю звонок от секретаря — такого-то числа дело не будет рассматриваться — судья уезжает на сборы в Мособлсуд. Не приезжаю. Потом смотрю на сайте — судебное разбирательство отложено по причине неявки истца и ответчика. В следующий раз звонок секретаря — приезжать не надо, опять перенос-судьи нет. Я в день судебного заседания приезжаю в суд, отмечаюсь к неудовольствию секретаря и получаю у нее повестку. Потом смотрю на сайте — отложение судебного заседания в связи с неявкой ответчика.
Вот не появился бы я второй раз-вторая неявка истца и отказ в рассмотрении. А подать снова не получится, т. к. месячный срок на подачу заявления истек. Иди потом доказывай, что ты не осёл?
Так что ухо надо держать всегда востро-может и моя история кому-то пригодится.
А Наталье Руслановне, отдельное спасибо и ждем с нетерпением обещанного рассказа с документами, и желаем удачи!(Y)
Наверное все же в данном случае отмена состоялась из-за того, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство по существу, а не по причине самочувствия представителя.
Что касается неявки представителя в назначенное судебное заседание, то ИМХО уважительность здесь понятие весьма относительное, поскольку срыв судебного заседания — это уже неуважение к другим участникам процесса и затягивание процесса. Здесь это случилось дважды...
Присоединюсь к коллегам. Основания для отмены были именно процессуальные. А так в арбитраже правило известное: «юридические лица не болеют». PS: и в постановлении информацию можно не убирать, вычисляется легко и находится в полном виде в открытом доступе ;)