Найти юриста / адвоката / эксперта
В мае 2015 г. ко мне обратилась директор риэлтерского агентства (далее ООО), имеющего безупречную репутацию, ни одной судебной тяжбы за 15 лет работы на рынке риэлтерских услуг и многочисленные грамоты и благодарности за участие в различных мероприятиях и вклад, внесенный в развитие города.
Цель – обжалование решения суда первой инстанции.
Суть спора.
К. обратился в ООО с целью оказания ему услуг по продаже земельного участка, находящегося в его собственности, а также оформлению соглашения о переуступке прав аренды смежного земельного участка.
Имелась только устная договоренность, договор в письменной форме заключен не был.
После того, как потенциальный покупатель был найден, опять же, с устного согласия продавца было заключено Соглашение намерений от 14.02.2012г., согласно условиям которого «К. продает, а В. покупает земельный участок общей площадью 1618 кв.м, в том числе 1000 кв.м – на правах собственности для строительства индивидуального жилого дома, и 618 кв.м – под приусадебный участок на условиях аренды». По указанному соглашению К. обязался продать В., а последний – приобрести у продавца земельный участок за 3 000 000 рублей, с поэтапной оплатой: 100 000 рублей подлежали внесению покупателем в качестве предоплаты, 2 400 000 рублей – при подписании договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, а 500 000 рублей подлежали перечислению на депозитный счет ООО с выдачей этой суммы при получении покупателем соглашения о переуступке права аренды на земельный участок площадью 618 кв.м.
При этом от имени и по поручению продавца действовало ООО.
Только после этого продавец оформил две доверенности на работника ответчика, в том числе на право оформления и подписания соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора на находившийся у него в аренде земельный участок, а также переданы правоустанавливающие документы.
Сделка купли-продажи была совершена.
Денежные средства, использованные при расчетах по сделке, были получены покупателем по кредитному договору на развитие бизнеса и получил он их как ИП.
Деньги в размере 400 000 рублей, которые и стали впоследствии «камнем преткновения», были перечислены на депозитный счет ответчика, что подтверждалось платежным поручением и распиской директора ответчика.
В связи с тем, что продавец передал ответчику документы, не готовые к сделке по переуступке права аренды, началась длительная эпопея по приведению их в надлежащее состояние.
Не буду углубляться в перипетии взаимоотношений ООО с покупателем и продавцом, а также произведенных им действий во исполнение поручения (об этом можно узнать из апелляционной жалобы) скажу лишь, что покупатель ждать не хотел, а потому в один «прекрасный» день ответчик узнал, что доверенности отменены.
А позднее В. обратился в суд с иском в ООО о взыскании 400 000 рублей, сославшись на то, что он «уплатил ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается распиской от 30 марта 2012 года за оказание ему на основании заключенного с ответчиком 14 февраля 2012 года Соглашения намерений услуги по получению Соглашения о переуступке прав аренды на находившийся в аренде у К. земельный участок.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в установленный распиской срок (2,5 месяца) услугу по заключенному с ним Соглашению ответчик не выполнил, в том числе и в семидневный срок, указанный им в претензии, направленной ответчику, в связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с него также неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей».
На момент обращения ко мне имелось решение суда, вынесенное 03.04.2015г., согласно которому частично удовлетворены исковые требования В.А.П. к ООО: с ООО в пользу В.А.П. взыскана сумма, уплаченная за оказание услуги по получению соглашения о переуступке права аренды на земельный участок по адресу ХХХ, в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 410 000 рублей, а всего 1 230 000 рублей. В части исковых требований В.А.П. к ООО о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей – отказано.
Подготовка к составлению апелляционной жалобы.
Естественно, подготовка дела была начата с ознакомления с материалами дела. И тут выяснилось, что ни один протокол судебного заседания не был изготовлен (с ноября 2014 по апрель 2015 года состоялось 8 судебных заседаний).
Да и после изготовления протоколы были не полными и не точными, в связи с чем были поданы замечания на каждый протокол, в которых обязательным пунктом, помимо указания на неполноту и неточность внесенных сведений, было указано на неверную дату изготовления протокола, ведь фактически все протоколы были изготовлены в день ознакомления с материалами дела, а предоставлены для ознакомления – на следующий день.
В удовлетворении замечаний суд отказал. Это было ожидаемо. Тем не менее, факт нарушения был зафиксирован и донесен до апелляции.
Во-вторых, в наличии имелась, не побоюсь этого слова, кипа документов, имеющих огромнейшее значение для правильного разрешения дела, и не приобщенных в качестве доказательств в суде первой инстанции.
Задача осложнялась тем, что в отношении большинства этих документов представителем ответчика (директор участвовала только в одном судебном заседании) не было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательств, а суд должной инициативы в выяснении всех обстоятельств дела, естественно, не проявил.
Передо мной стояла архисложная задача – приобщить новые доказательства в апелляции.
В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ:
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Учитывая, что большинство документов было у ответчика в наличии в период рассмотрения дела, в суде первой инстанции участвовал представитель (директор участвовала в одном судебном заседании), терять было нечего, времени было мало, а фантазии – еще меньше, ничего лучше, чем беременность директора ответчика (а вернее — токсикоз в период рассмотрения дела) я придумать не могла, а потому именно эта причина не предоставления документов в суд первой инстанции была мной указана в апелляционной жалобе в качестве уважительной.
Не поверите, но суд принял-таки все новые доказательства!
Доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии между истцом и ответчиком договора оказания риэлтерских услуг, необоснованно применены нормы закона, регулирующего защиту прав потребителей, не соблюдены требования о подведомственности спора.
1. Из соглашения намерений от 14.02.2012г. не следует, что оно заключено между истцом и ответчиком, поскольку иное являлось бы нарушением требований ст.ст. 218, 454 ГК РФ, согласно которым предметом договора купли-продажи может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, следовательно, стороной договора — продавцом имущества — может являться только собственник имущества, а не его представитель.
2. Суд неверно истолковал расписку от 30.03.2012г., согласно которой денежные средства в размере 400 000 рублей были приняты в депозит ответчика.
3. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Более того, в соответствии с ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
4. Между продавцом К. и ООО не был составлен единый документ, содержащий существенные условия договора, тем не менее между сторонами имелись договорные отношения, что подтверждаются письменными документами. Все действия были совершены ответчиком в рамках договора поручения, заключенного с продавцом, следовательно, ООО является ненадлежащим ответчиком на иску.
5. Имело место злоупотребление истцом правом, поскольку приобретая земельный участок, он действовал исключительно из нужд своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по изменению целевого назначения земельного участка, приобретенного в собственность, в соответствии с разрешенным использованием, а также использование кредитных средств, предоставленных ИП В., на приобретение данного участка в рамках соглашения намерений от 14.02.2012 г. Между тем, иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
6. Судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 29.09.2004г. № 740/95-04-2, земельный участок площадью 618 кв.м располагался в жилой зоне Ж-4, предназначенной для застройки многоквартирными жилыми домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности и объектами обслуживания на территории городского округа «город Южно-Сахалинск».
Согласно перечня видов разрешенного использования объектов недвижимости по зонам г. Южно-Сахалинска, индивидуальное жилищное строительство в данной зоне было запрещено.
В настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденными решением городского Собрания от 30.01.2013г. № 744/44-13-4, земельный участок площадью 618 кв.м расположен в общественно-деловой зоне (ОД-9).
Положениями ст. 35 ГРК РФ предусмотрено, что
Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ возлагают на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Правил землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске застройка городского округа должна осуществляться в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации, схемой территориального планирования Сахалинской области, генеральным планом городского округа, утвержденными проектами планировки территории, проектами межевания территорий и градостроительными планами земельных участков, настоящими Правилами, а также действующими на территории городского округа муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности. Тип застройки, этажность, плотность, архитектурно-композиционные особенности и другие ее характеристики должны соответствовать требованиям градостроительного регламента и требованиям градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, использование указанного земельного участка в качестве приусадебного не представляется возможным, он является составной частью сложной вещи, истец в силу закона обязан изменить его целевое назначение, однако данной обязанности не исполняет, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. правами, предоставленными настоящим законом, может воспользоваться только гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, истец приобретал земельный участок для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, при разрешении данного спора суду надлежало применять нормы Гражданского кодекса РФ и дать, в том числе, правовую оценку соглашению намерений от 14.02.2012г., чего судом сделано не было.
Соглашение намерений от 14.02.2012г. содержит условия о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в будущем, по форме и содержанию оно является предварительным договором.
Между тем, в нарушение требований закона о предмете договора, в соглашении намерений от 14.02.2012г. не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, в отношении которого заключен данный договор – отсутствует кадастровый номер земельного участка и уточненный адрес места нахождения земельного участка, который был изменен постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.07.2008г. № 1519 с «пл\р Х» на «пл\р Л» (в соглашении намерений от 14.02.2012г. адрес земельного участка указан как «пл/р Х»), что свидетельствует о несогласованности данного условия, а договор считается незаключенным.
7. Суд нарушил требования ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом ми федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.
К исковому заявлению были приложены платежные поручения о перечислении ИП В. денежных средств К. в оплату земельного участка, а также в качестве депозита.
Однако при приеме искового заявления суд данному обстоятельству надлежащей оценки не дал и в отсутствие правовых оснований принял заявление к своему производству.
Решение суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции определил: решение Анивского районного суда Сахалинской области от 03.04.2015г. в удовлетворенной части требований отменить, в удовлетворении исковых требований В. – отказать.
Цель – обжалование решения суда первой инстанции.
Суть спора.
К. обратился в ООО с целью оказания ему услуг по продаже земельного участка, находящегося в его собственности, а также оформлению соглашения о переуступке прав аренды смежного земельного участка.
Имелась только устная договоренность, договор в письменной форме заключен не был.
После того, как потенциальный покупатель был найден, опять же, с устного согласия продавца было заключено Соглашение намерений от 14.02.2012г., согласно условиям которого «К. продает, а В. покупает земельный участок общей площадью 1618 кв.м, в том числе 1000 кв.м – на правах собственности для строительства индивидуального жилого дома, и 618 кв.м – под приусадебный участок на условиях аренды». По указанному соглашению К. обязался продать В., а последний – приобрести у продавца земельный участок за 3 000 000 рублей, с поэтапной оплатой: 100 000 рублей подлежали внесению покупателем в качестве предоплаты, 2 400 000 рублей – при подписании договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, а 500 000 рублей подлежали перечислению на депозитный счет ООО с выдачей этой суммы при получении покупателем соглашения о переуступке права аренды на земельный участок площадью 618 кв.м.
При этом от имени и по поручению продавца действовало ООО.
Только после этого продавец оформил две доверенности на работника ответчика, в том числе на право оформления и подписания соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора на находившийся у него в аренде земельный участок, а также переданы правоустанавливающие документы.
Сделка купли-продажи была совершена.
Денежные средства, использованные при расчетах по сделке, были получены покупателем по кредитному договору на развитие бизнеса и получил он их как ИП.
Деньги в размере 400 000 рублей, которые и стали впоследствии «камнем преткновения», были перечислены на депозитный счет ответчика, что подтверждалось платежным поручением и распиской директора ответчика.
В связи с тем, что продавец передал ответчику документы, не готовые к сделке по переуступке права аренды, началась длительная эпопея по приведению их в надлежащее состояние.
Не буду углубляться в перипетии взаимоотношений ООО с покупателем и продавцом, а также произведенных им действий во исполнение поручения (об этом можно узнать из апелляционной жалобы) скажу лишь, что покупатель ждать не хотел, а потому в один «прекрасный» день ответчик узнал, что доверенности отменены.
А позднее В. обратился в суд с иском в ООО о взыскании 400 000 рублей, сославшись на то, что он «уплатил ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается распиской от 30 марта 2012 года за оказание ему на основании заключенного с ответчиком 14 февраля 2012 года Соглашения намерений услуги по получению Соглашения о переуступке прав аренды на находившийся в аренде у К. земельный участок.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в установленный распиской срок (2,5 месяца) услугу по заключенному с ним Соглашению ответчик не выполнил, в том числе и в семидневный срок, указанный им в претензии, направленной ответчику, в связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с него также неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей».
На момент обращения ко мне имелось решение суда, вынесенное 03.04.2015г., согласно которому частично удовлетворены исковые требования В.А.П. к ООО: с ООО в пользу В.А.П. взыскана сумма, уплаченная за оказание услуги по получению соглашения о переуступке права аренды на земельный участок по адресу ХХХ, в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 410 000 рублей, а всего 1 230 000 рублей. В части исковых требований В.А.П. к ООО о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей – отказано.
Подготовка к составлению апелляционной жалобы.
Естественно, подготовка дела была начата с ознакомления с материалами дела. И тут выяснилось, что ни один протокол судебного заседания не был изготовлен (с ноября 2014 по апрель 2015 года состоялось 8 судебных заседаний).
Да и после изготовления протоколы были не полными и не точными, в связи с чем были поданы замечания на каждый протокол, в которых обязательным пунктом, помимо указания на неполноту и неточность внесенных сведений, было указано на неверную дату изготовления протокола, ведь фактически все протоколы были изготовлены в день ознакомления с материалами дела, а предоставлены для ознакомления – на следующий день.
В удовлетворении замечаний суд отказал. Это было ожидаемо. Тем не менее, факт нарушения был зафиксирован и донесен до апелляции.
Во-вторых, в наличии имелась, не побоюсь этого слова, кипа документов, имеющих огромнейшее значение для правильного разрешения дела, и не приобщенных в качестве доказательств в суде первой инстанции.
Задача осложнялась тем, что в отношении большинства этих документов представителем ответчика (директор участвовала только в одном судебном заседании) не было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательств, а суд должной инициативы в выяснении всех обстоятельств дела, естественно, не проявил.
Передо мной стояла архисложная задача – приобщить новые доказательства в апелляции.
В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ:
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Учитывая, что большинство документов было у ответчика в наличии в период рассмотрения дела, в суде первой инстанции участвовал представитель (директор участвовала в одном судебном заседании), терять было нечего, времени было мало, а фантазии – еще меньше, ничего лучше, чем беременность директора ответчика (а вернее — токсикоз в период рассмотрения дела) я придумать не могла, а потому именно эта причина не предоставления документов в суд первой инстанции была мной указана в апелляционной жалобе в качестве уважительной.
Не поверите, но суд принял-таки все новые доказательства!
Доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии между истцом и ответчиком договора оказания риэлтерских услуг, необоснованно применены нормы закона, регулирующего защиту прав потребителей, не соблюдены требования о подведомственности спора.
1. Из соглашения намерений от 14.02.2012г. не следует, что оно заключено между истцом и ответчиком, поскольку иное являлось бы нарушением требований ст.ст. 218, 454 ГК РФ, согласно которым предметом договора купли-продажи может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, следовательно, стороной договора — продавцом имущества — может являться только собственник имущества, а не его представитель.
2. Суд неверно истолковал расписку от 30.03.2012г., согласно которой денежные средства в размере 400 000 рублей были приняты в депозит ответчика.
3. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Более того, в соответствии с ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
4. Между продавцом К. и ООО не был составлен единый документ, содержащий существенные условия договора, тем не менее между сторонами имелись договорные отношения, что подтверждаются письменными документами. Все действия были совершены ответчиком в рамках договора поручения, заключенного с продавцом, следовательно, ООО является ненадлежащим ответчиком на иску.
5. Имело место злоупотребление истцом правом, поскольку приобретая земельный участок, он действовал исключительно из нужд своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по изменению целевого назначения земельного участка, приобретенного в собственность, в соответствии с разрешенным использованием, а также использование кредитных средств, предоставленных ИП В., на приобретение данного участка в рамках соглашения намерений от 14.02.2012 г. Между тем, иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
6. Судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 29.09.2004г. № 740/95-04-2, земельный участок площадью 618 кв.м располагался в жилой зоне Ж-4, предназначенной для застройки многоквартирными жилыми домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности и объектами обслуживания на территории городского округа «город Южно-Сахалинск».
Согласно перечня видов разрешенного использования объектов недвижимости по зонам г. Южно-Сахалинска, индивидуальное жилищное строительство в данной зоне было запрещено.
В настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденными решением городского Собрания от 30.01.2013г. № 744/44-13-4, земельный участок площадью 618 кв.м расположен в общественно-деловой зоне (ОД-9).
Положениями ст. 35 ГРК РФ предусмотрено, что
Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ возлагают на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Правил землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске застройка городского округа должна осуществляться в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации, схемой территориального планирования Сахалинской области, генеральным планом городского округа, утвержденными проектами планировки территории, проектами межевания территорий и градостроительными планами земельных участков, настоящими Правилами, а также действующими на территории городского округа муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности. Тип застройки, этажность, плотность, архитектурно-композиционные особенности и другие ее характеристики должны соответствовать требованиям градостроительного регламента и требованиям градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, использование указанного земельного участка в качестве приусадебного не представляется возможным, он является составной частью сложной вещи, истец в силу закона обязан изменить его целевое назначение, однако данной обязанности не исполняет, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. правами, предоставленными настоящим законом, может воспользоваться только гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, истец приобретал земельный участок для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, при разрешении данного спора суду надлежало применять нормы Гражданского кодекса РФ и дать, в том числе, правовую оценку соглашению намерений от 14.02.2012г., чего судом сделано не было.
Соглашение намерений от 14.02.2012г. содержит условия о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в будущем, по форме и содержанию оно является предварительным договором.
Между тем, в нарушение требований закона о предмете договора, в соглашении намерений от 14.02.2012г. не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, в отношении которого заключен данный договор – отсутствует кадастровый номер земельного участка и уточненный адрес места нахождения земельного участка, который был изменен постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.07.2008г. № 1519 с «пл\р Х» на «пл\р Л» (в соглашении намерений от 14.02.2012г. адрес земельного участка указан как «пл/р Х»), что свидетельствует о несогласованности данного условия, а договор считается незаключенным.
7. Суд нарушил требования ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом ми федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.
К исковому заявлению были приложены платежные поручения о перечислении ИП В. денежных средств К. в оплату земельного участка, а также в качестве депозита.
Однако при приеме искового заявления суд данному обстоятельству надлежащей оценки не дал и в отсутствие правовых оснований принял заявление к своему производству.
Решение суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции определил: решение Анивского районного суда Сахалинской области от 03.04.2015г. в удовлетворенной части требований отменить, в удовлетворении исковых требований В. – отказать.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна,
ничего лучше, чем беременность директора ответчика (а вернее — токсикоз в период рассмотрения дела) я придумать не могла,
Не поверите, но суд принял-таки все новые доказательства!Мдааа… интересный Вы прецедент создали :-)
Ну и конечно- поздравляю с успешным делом. Очень интересно было почитать о буднях цивилистов.
Мдааа… интересный Вы прецедент создали :-)Уважаемый Александр Витальевич, у меня не было выбора(giggle) Я в таких ситуациях всегда вспоминаю слова одной моей коллеги: «Оля! При!»:D
За поздравление — отдельное спасибо(handshake)
В таких ситуациях стараюсь найти лицо, интересы которого затронуты, но оно не привлечено к участию в деле. Такой «чёртик из табакерки» может запросто документов накидать в апелляции. У Вас там несколько подобных вариантов усматривается (органы контроля за землёй и строительной деятельностью, заинтересованные в приобретении земли лица, собственник арендованного участка, даже соседи по участку могли бы «вмонтироваться»).
По третьим лицам: теоретически — да, но практически очень сложно.
Уважаемая Ольга Витальевна, Леди!
Почитаю долгом заметить, что прете Вы не только результативно, но при этом изящно и грациозно.Я восхищен.
Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за столь приятное замечание(handshake)(giggle) Буду и дальше стараться «переть» красиво:D
Принятие новых доказательств и новое решение в апелляции — это большая редкость. Круто! (muscle)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку моих скромных способностей (handshake) Я сама не ожидала такого результата. Жалобу писала — как в последний раз(giggle)
:D Хорошо, что без осложнений, а то пришлось бы искать как обосновать приобщение новых документов…
Типа адвокат не вынес битвы с жалобой и умер?(giggle)
Ну что сказать, уважаемая Ольга Витальевна?
Вы были весьма убедительны (Y) и смогли «вытянуть» «самолечение» до полного выздоровления (handshake) !
Я бы даже сказал: весьма неординарное дело.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо! (handshake) В этом деле я узнала много нового и интересного в сфере земельных отношений, ведь специалистом в земельном праве я не являюсь.
Да, и как оказалось, суду, чтобы принять новое решение — было достаточно всего одного основания(giggle)
Но заявлять нужно все!(handshake)
Полностью согласна!
Уважаемая Ольга Витальевна, за креатив (беременность и токсикоз, помешавшие приобщить доказательства) — плюсую!!! И суд у вас не спросил, как токсикоз мог повлиять на умственные способности директора???:D Вот насмешили, так насмешили, спасибо! В сами перипетии не вдавалась, т.к. совсем не моя тема. Но факт остается фактом — без разницы на что ссылаться, лишь бы помогло в разрешении вопроса.
ПОЗДРАВЛЯЮ!
Уважаемая Наталья Николаевна, спасибо за оценку!(handshake)
как токсикоз мог повлиять на умственные способности директора???
Это было бы смешно, если бы дама не находилась в группе повышенного риска;)
Уважаемая Ольга Витальевна, Вам удалось выкрутиться в очень непростом споре, поздравляю!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Главное — не отступать и не сдаваться!
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой! Я знаю как тяжело она Вам далась! (Y)
Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за поздравление! Да, это было нелегко. И всё-то Вы знаете!;)
Уважаемая Ольга Витальевна, чистая победа! Поздравляю! (Y)
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за оценку!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, примите и мои поздравления! Отличный результат!
↓ Читать полностью ↓
Всучить кипу новых доказательств суду апелляционной инстанции — дорогого стоит...
А я вот в таких ситуациях, когда
Судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешенным использованием земельного участка.помимо поиска уважительных причин, как таковых, еще кое что «ищу» и преподношу в апелляцию...
С некоторых пор привыкла вчитываться в Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Особенно тщательно читаю, когда принимаю дело к производству именно со стадии апелляционного обжалования.
И в тех случаях, когда не все юридически значимые обстоятельства указаны судом, как подлежащие доказыванию сторонами, в обоснование необходимости исследования новых доказательств ссылаюсь именно на данное процессуальное нарушение.
Свое ходатайство аргументирую примерно так:
В силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, определяет суд.
В данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством по делу является ...
В Определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству указанные обстоятельства, как имеющие значение для рассматриваемого спора и подлежащие доказыванию сторонами, не указаны. И, как следствие, не доказаны.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
Принимая во внимание изложенное, прошу принять, приобщить к делу и исследовать в ходе апелляционного пересмотра настоящего дела следующие дополнительные доказательства: ...
В большинстве случаев апелляция принимает доказательства без проблем. Даже без уважительных причин, когда абсолютно ничего объективно не препятствовало их предоставлению в суд первой инстанции. :)
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за поздравление!(handshake)
п. 29 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,Ссылалась в судебном заседании — времени на подготовку к судебному заседанию было больше, удалось «нарыть» еще пару доводов почему суд первой инстанции не мог удовлетворить иск.
Однажды этот Пленум очень хорошо мне помог: у нас очень долгое время у апелляции была «мода» — не принимали дополнение к жалобе. Когда я лично попала в такую ситуацию и суд мне сказал — Ваше дополнение не принято, так как пропущен срок на подачу (смешнее не придумаешь), я возмутилась «Не имеете права не принимать!» и сослалась на это Постановление. Тут возмутился уважаемый суд «Мы читаем Пленумы!», после моего «Не сомневаюсь», дополнение приняли и заседание отложили, хотя дополнение было специально подано заранее через канцелярию, чтобы судебное заседание из-за этого не откладывали. После этого я мониторила — порочная практика непринятия дополнений прекратилась, что не могло не радовать.
В большинстве случаев апелляция принимает доказательства без проблем. Даже без уважительных причин, когда абсолютно ничего объективно не препятствовало их предоставлению в суд первой инстанции.
Это у Вас — на большой земле. А у нас — всё совсем по-другому(giggle) Наши суды считают, что правоприменительная практика на материке не правильная, а самые правильные решения выносят именно наши судьи.
Самое интересное в этом деле — зачем суд принял все новые доказательства, когда по большому счету ему для вынесения решения нужны были максимум — пара тройка новых доказательств(shake)
Однажды этот Пленум очень хорошо мне помог: у нас очень долгое время у апелляции была «мода» — не принимали дополнение к жалобе. Когда я лично попала в такую ситуацию и суд мне сказал — Ваше дополнение не принято, так как пропущен срок на подачу (смешнее не придумаешь), я возмутилась «Не имеете права не принимать!» и сослалась на это Постановление.
Да, и я использую этот Пленум по полной, что называется.
Совсем недавно применяла оба пункта, и 29-й, чтоб приняли новые доказательства , и 26-й — по аналогии, чтоб дополнительные письменные возражения на апелляционную жалобу приобщили.
Приняли. Приобщили. Учли. Решение в нашу пользу.
Уважаемая Марина Владимировна, а когда мы увидим публикацию на эту тему?;)
Уважаемая Ольга Витальевна, там несколько связанных между собой дел «с земельной темой». Одно из них (о котором писала в комментарии) разрешено окончательно. По второму решение суда первой инстанции, также принятое в нашу пользу, пока в силу не вступило. И еще одно есть, вступившее в силу не в нашу пользу (условно — третье, но по факту стартовое, т.к. моя работа началась после проигрыша именно в нем).
Будем пересматривать его по новым обстоятельствам после вступления в силу решения по второму делу.
Публикацию планировала сделать по всем трем. Так что придется немного подождать. ;)
Уважаемая Марина Владимировна, жду с нетерпением!!! и желаю победы!
Благодарю, Ольга Витальевна!
Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересное дело, и Вы в нем оказались на ВЫСОТЕ(Y) а приобщение доказательств в апелляционной инстанции… просто нет слов. Поздравляю(F)
Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за внимание к публикации! Дело и правда интересное: работы — не початый край. Я люблю такие дела.
Уважаемая Ольга Витальевна, безусловно круто.
Скажите, а суд комментировал в заседании устно Ваш заход о «злоупотреблении правом»?
А то я несколько раз указывал в возражениях — никакой реакции.
Немного юмора: месяц назад ожидаю судебное заседание в Верховном суде Республике Крым.
Вдруг клиентка откуда — то вынимает решение суда 5 летней давности, может пригодится.
Я смотрю — а там вообще разворот в нашу пользу, такие удачные факты были тогда установлены.
А до заседания 5 минут.
В заседании я просто говорю: прошу приобщить к материалам дела решение суда.
Судьи: а почему в первой инстанции не приобщили?
Я: предидущий представитель почему — то не приобщил.
И всё. Приобщили, запрос сказали сделают того дела из архива:) Иногда везёт.
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо!
Скажите, а суд комментировал в заседании устно Ваш заход о «злоупотреблении правом»?
Вообще никак. Хотя оно было налицо. Если Вы обратили внимание — в определении вообще не дана оценкам доводам жалобы, хотя их было немало.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! (*)Новые доказательства без перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции — это огромная редкость! Не просто круто, а КРУТТТО!(Y)(Y)(bow) Дело действительно не ординарное. Про токсикоз порадовали:D По земельно-градостроительным делам обычно сухо и скучно в процессе.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за поздравление!(handshake)
Про токсикоз порадовали:D
Главное, чтобы жалоба была принята вместе в доказательствами:D
По земельно-градостроительным делам обычно сухо и скучно в процессе.
У нас было весело: когда суд спросил представителя истца, что истец собирается строить на земельном участке, расположенном в общественно-деловой зоне, тот ответил — жилой дом, и использовать как приусадебный участок! Судьи заулыбались:D
Вообще ознакомившись с определением — я так и не поняла отношение суда к доводам жалобы, оценка им не дана. Для меня теперь загадка — права я была по существу или нет?(giggle)
Да уж, вот это разгром Вы им учинили, Уважаемая Ольга Витальевна!
Но когда читал — был в шоке: «И это лучшее риелторское агентство!?»
Вы бы взяли их на время понянкать, а то они ещё дров наломают.
Уважаемый Владислав Александрович, они лучшие- потому что они никого не обманывают. Я знаю, что Вы имеете в виду — даже договор не заключили с продавцом. Меня тоже этот момент интересовал. Выяснилось — это вынужденная мера, так как продавец наотрез отказывался заключать договор. Пошли на уступку, так как конкуренция, а работать и зарабатывать надо. Но это был первый и последний раз:)
Вы мне лучше объясните, как суд отнёсся к доводам жалобы???(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, не понял, мне объяснить по Вашему делу, или какому-то другому?
Если по Вашему, то нормально отнёсся, взята самая квинтэссенция — услуга истцу не оказывалась.
Относительно риелтеров, у них там не только ошибка в том, с кем оформлялся договор. Что это за соглашение о намерениях? Какой такой депозит (причём, судя по тексту апелляционного определения, это депозит лично директора, а не общества)? Какой акт об услугах, если это договор поручения и согласно ГК в этом случае не акт, а отчёт с возвратом всего полученного по сделкам? Они хоть понимают, что сейчас этот «В» просто предъявить требование о возврате денег «с депозита» и будет прав?
Если по Вашему, то нормально отнёсся, взята самая квинтэссенция
Уважаемый Владислав Александрович, это понятно. А что с другими доводами? Это-то и не понятно.
Относительно риелтеров, у них там не только ошибка в том, с кем оформлялся договор. Что это за соглашение о намерениях? Какой такой депозит? Какой акт об услугах, если это договор поручения и согласно ГК в этом случае не акт, а отчёт с возвратом всего полученного по сделкам? Они хоть понимают, что сейчас этот «В» просто предъявить требование о возврате денег «с депозита» и будет прав?
Владислав Александрович, очень правильные вопросы. И именно в связи с этими обстоятельствами я им сразу и сказала — «Вас спасет только чудо».
А про надлежащий иск В. я им говорила уже неоднократно. Уповают на истечение срока исковой давности, хотя это вопрос очень спорный и я считаю, что срок не истек. Но, как говорится, вопросы нужно решать по мере поступления. Пока иска нет.
вспоминаю слова одной моей коллеги: «Оля! При!»
И Оля перла.;) И это очень помогло. В цивилистике, заболеть проблемой и пропустить ее через себя, часто дорого стоит.
Отличный результат! Поздравляю!(F)
Надеюсь, маклерское агентство довольно. И надеюсь, они понимают, что это еще не всё....
что Вы имеете в виду — даже договор не заключили с продавцом Это их и спасло… на время.
Но повторю, что касается работы адвоката в конкретном деле, она безусловно на ПЯТЬ с плюсом.(Y)(F)
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за столь изысканную оценку моей работы (handshake):)
В цивилистике, заболеть проблемой и пропустить ее через себя
Это так заметно?
Очень.;) Я сама такая.
Немедля примите антиклиентотик!
Уважаемая Ольга Витальевна, что касается схемы работы безупречного агентства, то она, как на ладони. И за 15 лет работы нашелся наконец тот, кто захотел их наказать за подобные «штучки». Схему им нужно совершенствовать.;)
Истец же, выбрав неплохую позицию, допустил, на мой взгляд, грубейшую (я бы сказала роковую) тактическую ошибку. Которой Вы блестяще и воспользовались...;)(Y)
касается схемы работы безупречного агентства, то она, как на ладони. И за 15 лет работы нашелся наконец тот, кто захотел их наказать за подобные «штучки». Схему им нужно совершенствовать.
Уважаемая Наталья Руслановна, всё было с согласия продавца и покупателя;)
Уважаемая Ольга Витальевна, да Вы прислушайтесь, Наталья Руслановна тоже пришла к мысли, что этих «лучших» надо совершенствовать. Они ж потом с синяками сразу под двумя глазами придут, т.к. постоянно на грабли наступают…
да Вы прислушайтесь
Уважаемый Владислав Александрович, Вы ошибаетесь, думая, что я не прислушиваюсь. Такой разговор с ними был неоднократно. Даже после этого Вашего сообщения я позволила себе еще раз напомнить им об этом.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы большая молодец!
А если ещё принять во внимание тот факт, что делами по земельным спорам Вам не часто доводилось заниматься, то Вы просто ГЕРОЙ!!! Результат превосходный!:)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление!
делами по земельным спорам Вам не часто доводилось заниматьсяВообще туда не лезу. Но здесь всё так переплелось, пришлось вникать. И знаете — а мне понравилось!
Может быть эта публикация кому-нибудь поможет в работе — лично меня очень часто публикации на Праворубе наталкивают на умные мысли:)
Уважаемая Ольга Витальевна, в земельном законодательстве всё начинается с абз.2 п.11 ст.1, ст.2 и ст.6 Земельного кодекса РФ. Если вникнуть в то, что там изложено — то остальное идёт уже легче…
Уважаемый Владислав Александрович, на что Вы меня толкаете?(giggle) Но я всё равно добросовестно прочла. И задумалась…
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой!
А чем разродился токсикоз директора? Подарок новорожденному в виде выигранного процесса оказался уместен? :)
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за поздравление!
Токсикоз пока еще не разродился, но уже на подходе :)
Уважаемая Ольга Витальевна, переделывать чужие ошибки всегда сложнее. Тем заслуженнее победа. Кто проходил, тот знает. Поздравляю! (F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации! Чем сложнее путь к победе — тем интреснее(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, (F)… здорово! Поздравления и похвала). Подробная мотивация вкупе с новыми доказательствами сделали свое дело. Впрочем на островах и не такое бывает:)
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо(handshake) Я так и не могу понять наших судей(giggle)
Интересное дело. Поздравляю! (Y)
Уважаемый Тимофей Васильевич, спасибо. Да, это было интересно.