В мае 2015 г. ко мне обратилась директор риэлтерского агентства (далее ООО), имеющего безупречную репутацию, ни одной судебной тяжбы за 15 лет работы на рынке риэлтерских услуг и многочисленные грамоты и благодарности за участие в различных мероприятиях и вклад, внесенный в развитие города.

Цель – обжалование решения суда первой инстанции.

Суть спора.

К. обратился в ООО с целью оказания ему услуг по продаже земельного участка, находящегося в его собственности, а также оформлению соглашения о переуступке прав аренды смежного земельного участка.

Имелась только устная договоренность, договор в письменной форме заключен не был.

После того, как потенциальный покупатель был найден, опять же, с устного согласия продавца было заключено Соглашение намерений от 14.02.2012г., согласно условиям которого «К. продает, а В. покупает земельный участок общей площадью 1618 кв.м, в том числе 1000 кв.м – на правах собственности для строительства индивидуального жилого дома, и 618 кв.м – под приусадебный участок на условиях аренды». По указанному соглашению К. обязался продать В., а последний – приобрести у продавца земельный участок за 3 000 000 рублей, с поэтапной оплатой: 100 000 рублей подлежали внесению покупателем в качестве предоплаты, 2 400 000 рублей – при подписании договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, а 500 000 рублей подлежали перечислению на депозитный счет ООО с выдачей этой суммы при получении покупателем соглашения о переуступке права аренды на земельный участок площадью 618 кв.м.

При этом от имени и по поручению продавца действовало ООО.

Только после этого продавец оформил две доверенности на работника ответчика, в том числе на право оформления и подписания соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора на находившийся у него в аренде земельный участок, а также переданы правоустанавливающие документы.

Сделка купли-продажи была совершена.

Денежные средства, использованные при расчетах по сделке, были получены покупателем по кредитному договору на развитие бизнеса и получил он их как ИП.

Деньги в размере 400 000 рублей, которые и стали впоследствии «камнем преткновения», были перечислены на депозитный счет ответчика, что подтверждалось платежным поручением и распиской директора ответчика.

В связи с тем, что продавец передал ответчику документы, не готовые к сделке по переуступке права аренды, началась длительная эпопея по приведению их в надлежащее состояние.

Не буду углубляться в перипетии взаимоотношений ООО с покупателем и продавцом, а также произведенных им действий во исполнение поручения (об этом можно узнать из апелляционной жалобы) скажу лишь, что покупатель ждать не хотел, а потому в один «прекрасный» день ответчик узнал, что доверенности отменены.

А позднее В. обратился в суд с иском в ООО о взыскании 400 000 рублей, сославшись на то, что он «уплатил ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается распиской от 30 марта 2012 года за оказание ему на основании заключенного с ответчиком 14 февраля 2012 года Соглашения намерений услуги по получению Соглашения о переуступке прав аренды на находившийся в аренде у К. земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в установленный распиской срок (2,5 месяца) услугу по заключенному с ним Соглашению ответчик не выполнил, в том числе и в семидневный срок, указанный им в претензии, направленной ответчику, в связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с него также неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей».

На момент обращения ко мне имелось решение суда, вынесенное 03.04.2015г., согласно которому частично удовлетворены исковые требования В.А.П. к ООО: с ООО в пользу В.А.П. взыскана сумма, уплаченная за оказание услуги по получению соглашения о переуступке права аренды на земельный участок по адресу ХХХ, в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 410 000 рублей, а всего 1 230 000 рублей. В части исковых требований В.А.П. к ООО о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей – отказано.

Подготовка к составлению апелляционной жалобы.

Естественно, подготовка дела была начата с ознакомления с материалами дела. И тут выяснилось, что ни один протокол судебного заседания не был изготовлен (с ноября 2014 по апрель 2015 года состоялось 8 судебных заседаний).

Да и после изготовления протоколы были не полными и не точными, в связи с чем были поданы замечания на каждый протокол, в которых обязательным пунктом, помимо указания на неполноту и неточность внесенных сведений, было указано на неверную дату изготовления протокола, ведь фактически все протоколы были изготовлены в день ознакомления с материалами дела, а предоставлены для ознакомления – на следующий день.

В удовлетворении замечаний суд отказал. Это было ожидаемо. Тем не менее, факт нарушения был зафиксирован и донесен до апелляции.

Во-вторых, в наличии имелась, не побоюсь этого слова, кипа документов, имеющих огромнейшее значение для правильного разрешения дела, и не приобщенных в качестве доказательств в суде первой инстанции.

Задача осложнялась тем, что в отношении большинства этих документов представителем ответчика (директор участвовала только в одном судебном заседании) не было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательств, а суд должной инициативы в выяснении всех обстоятельств дела, естественно, не проявил.

Передо мной стояла архисложная задача – приобщить новые доказательства в апелляции.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ:
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Учитывая, что большинство документов было у ответчика в наличии в период рассмотрения дела, в суде первой инстанции участвовал представитель (директор участвовала в одном судебном заседании), терять было нечего, времени было мало, а фантазии – еще меньше, ничего лучше, чем беременность директора ответчика (а вернее — токсикоз в период рассмотрения дела) я придумать не могла, а потому именно эта причина не предоставления документов в суд первой инстанции была мной указана в апелляционной жалобе в качестве уважительной.
Не поверите, но суд принял-таки все новые доказательства!

Доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии между истцом и ответчиком договора оказания риэлтерских услуг, необоснованно применены нормы закона, регулирующего защиту прав потребителей, не соблюдены требования о подведомственности спора.

1. Из соглашения намерений от 14.02.2012г. не следует, что оно заключено между истцом и ответчиком, поскольку иное являлось бы нарушением требований ст.ст. 218, 454 ГК РФ, согласно которым предметом договора купли-продажи может быть только имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, следовательно, стороной договора — продавцом имущества — может являться только собственник имущества, а не его представитель.

2. Суд неверно истолковал расписку от 30.03.2012г., согласно которой денежные средства в размере 400 000 рублей были приняты в депозит ответчика.

3. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Более того, в соответствии с ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

4. Между продавцом К. и ООО не был составлен единый документ, содержащий существенные условия договора, тем не менее между сторонами имелись договорные отношения, что подтверждаются письменными документами. Все действия были совершены ответчиком в рамках договора поручения, заключенного с продавцом, следовательно, ООО является ненадлежащим ответчиком на иску.

5. Имело место злоупотребление истцом правом, поскольку приобретая земельный участок, он действовал исключительно из нужд своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия по изменению целевого назначения земельного участка, приобретенного в собственность, в соответствии с разрешенным использованием, а также использование кредитных средств, предоставленных ИП В., на приобретение данного участка в рамках соглашения намерений от 14.02.2012 г. Между тем, иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

6. Судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 29.09.2004г. № 740/95-04-2, земельный участок площадью 618 кв.м располагался в жилой зоне Ж-4, предназначенной для застройки многоквартирными жилыми домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности и объектами обслуживания на территории городского округа «город Южно-Сахалинск».

Согласно перечня видов разрешенного использования объектов недвижимости по зонам г. Южно-Сахалинска, индивидуальное жилищное строительство в данной зоне было запрещено.

В настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», утвержденными решением городского Собрания от 30.01.2013г. № 744/44-13-4, земельный участок площадью 618 кв.м расположен в общественно-деловой зоне (ОД-9).

Положениями ст. 35 ГРК РФ предусмотрено, что 

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ возлагают на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Правил землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске застройка городского округа должна осуществляться в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации, схемой территориального планирования Сахалинской области, генеральным планом городского округа, утвержденными проектами планировки территории, проектами межевания территорий и градостроительными планами земельных участков, настоящими Правилами, а также действующими на территории городского округа муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности. Тип застройки, этажность, плотность, архитектурно-композиционные особенности и другие ее характеристики должны соответствовать требованиям градостроительного регламента и требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, использование указанного земельного участка в качестве приусадебного не представляется возможным, он является составной частью сложной вещи, истец в силу закона обязан изменить его целевое назначение, однако данной обязанности не исполняет, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. правами, предоставленными настоящим законом, может воспользоваться только гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец приобретал земельный участок для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, при разрешении данного спора суду надлежало применять нормы Гражданского кодекса РФ и дать, в том числе, правовую оценку соглашению намерений от 14.02.2012г., чего судом сделано не было.

Соглашение намерений от 14.02.2012г. содержит условия о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в будущем, по форме и содержанию оно является предварительным договором.

Между тем, в нарушение требований закона о предмете договора, в соглашении намерений от 14.02.2012г. не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, в отношении которого заключен данный договор – отсутствует кадастровый номер земельного участка и уточненный адрес места нахождения земельного участка, который был изменен постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.07.2008г. № 1519 с «пл\р Х» на «пл\р Л» (в соглашении намерений от 14.02.2012г. адрес земельного участка указан как «пл/р Х»), что свидетельствует о несогласованности данного условия, а договор считается незаключенным.

7. Суд нарушил требования ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом ми федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

К исковому заявлению были приложены платежные поручения о перечислении ИП В. денежных средств К. в оплату земельного участка, а также в качестве депозита.

Однако при приеме искового заявления суд данному обстоятельству надлежащей оценки не дал и в отсутствие правовых оснований принял заявление к своему производству.

Решение суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции определил: решение Анивского районного суда Сахалинской области от 03.04.2015г. в удовлетворенной части требований отменить, в удовлетворении исковых требований В. – отказать.

Документы

1.решение2.5 MB
2.апелляционная жалоба33.8 KB
3.апелляционное опреде​ление1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Южно-Сахалинск, Россия
Юридическая помощь по вопросам жилищного, семейного, наследственного, корпоративного, обязательственного права. Качественно и надёжно.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Васильев Александр, Минина Ольга, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Костяева Наталья, Ермоленко Андрей, Ткачев Павел, Журавлев Евгений, Минаева Марина, Ханян Вадим, Ерофеев Артём, Туляков Александр, Климушкин Владислав, Федоровская Наталья, Бесунова Алёна, Болонкин Андрей, Коробов Евгений, Щербинин Евгений, Бушин Тимофей, +еще 1
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 06 Августа 2015, 08:02 #

    Уважаемая Ольга Витальевна,
    ничего лучше, чем беременность директора ответчика (а вернее — токсикоз в период рассмотрения дела) я придумать не могла, 
    Не поверите, но суд принял-таки все новые доказательства!
    Мдааа… интересный Вы прецедент создали :-)
    Ну и конечно- поздравляю с успешным делом. Очень интересно было почитать о буднях цивилистов.


    +9
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Августа 2015, 08:04 #

      Мдааа… интересный Вы прецедент создали :-)Уважаемый Александр Витальевич, у меня не было выбора(giggle) Я в таких ситуациях всегда вспоминаю слова одной моей коллеги: «Оля! При!»:D
      За поздравление — отдельное спасибо(handshake)

      +11
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа 2015, 02:31 #

        В таких ситуациях стараюсь найти лицо, интересы которого затронуты, но оно не привлечено к участию в деле. Такой «чёртик из табакерки» может запросто документов накидать в апелляции. У Вас там несколько подобных вариантов усматривается (органы контроля за землёй и строительной деятельностью, заинтересованные в приобретении земли лица, собственник арендованного участка, даже соседи по участку могли бы «вмонтироваться»).

        +10
      • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 11 Августа 2015, 18:22 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, Леди!
        Почитаю долгом заметить, что прете Вы не только результативно, но при этом изящно и грациозно.Я восхищен.

        +1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 06 Августа 2015, 08:27 #

    Принятие новых доказательств и новое решение в апелляции — это большая редкость. Круто! (muscle) 

    +8
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 06 Августа 2015, 08:35 #

    Ну что сказать, уважаемая Ольга Витальевна?
    Вы были весьма убедительны (Y) и смогли «вытянуть» «самолечение» до полного выздоровления (handshake) !
    Я бы даже сказал: весьма неординарное дело.

    +4
  • Юрист Костяева Наталья Николаевна 06 Августа 2015, 08:43 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, за креатив (беременность и токсикоз, помешавшие приобщить доказательства) — плюсую!!! И суд у вас не спросил, как токсикоз мог повлиять на умственные способности директора???:D  Вот насмешили, так насмешили, спасибо! В сами перипетии не вдавалась, т.к. совсем не моя тема. Но факт остается фактом — без разницы на что ссылаться, лишь бы помогло в разрешении вопроса. 
    ПОЗДРАВЛЯЮ!

    +5
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 02:46 #

      Уважаемая Наталья Николаевна, спасибо за оценку!(handshake)
      как токсикоз мог повлиять на умственные способности директора???
      Это было бы смешно, если бы дама не находилась в группе повышенного риска;)

      +1
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Августа 2015, 08:44 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, Вам  удалось выкрутиться в очень непростом споре, поздравляю! 

    +9
  • Юрист Ткачев Павел Михайлович 06 Августа 2015, 11:02 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой! Я знаю как тяжело она Вам далась! (Y)

    +6
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 06 Августа 2015, 12:17 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, чистая победа! Поздравляю! (Y)

    +4
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 06 Августа 2015, 14:36 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, примите и мои поздравления!  Отличный результат!
    Всучить кипу новых доказательств суду апелляционной инстанции — дорогого стоит...

    А я вот в таких ситуациях, когда
    Судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешенным использованием земельного участка.помимо поиска уважительных причин, как таковых,  еще  кое что «ищу» и преподношу в апелляцию...
    С некоторых пор привыкла вчитываться в Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Особенно тщательно читаю, когда принимаю дело к производству именно со стадии апелляционного обжалования.
    И в тех случаях, когда не все юридически значимые обстоятельства указаны судом, как подлежащие доказыванию сторонами,  в обоснование необходимости исследования новых доказательств ссылаюсь именно на данное процессуальное нарушение. 

    Свое ходатайство аргументирую примерно так:
    В силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, определяет суд.
    В данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством по делу является ... 
    В Определении суда первой инстанции  о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству  указанные обстоятельства, как имеющие значение для рассматриваемого спора и подлежащие доказыванию сторонами, не указаны. И, как следствие, не доказаны.
    В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
    Принимая во внимание изложенное, прошу принять, приобщить к делу и исследовать в ходе апелляционного пересмотра настоящего дела следующие  дополнительные  доказательства: ... 

    В большинстве случаев апелляция принимает доказательства  без проблем. Даже без уважительных причин, когда абсолютно  ничего  объективно не препятствовало их предоставлению в суд первой инстанции. :)

    +17
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 02:18 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за поздравление!(handshake)
      п. 29 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,Ссылалась в судебном заседании — времени на подготовку к судебному заседанию было больше, удалось «нарыть» еще пару доводов почему суд первой инстанции не мог удовлетворить иск.
      Однажды этот Пленум очень хорошо мне помог: у нас очень долгое время у апелляции была «мода» — не принимали дополнение к жалобе. Когда я лично попала в такую ситуацию и суд мне сказал — Ваше дополнение не принято, так как пропущен срок на подачу (смешнее не придумаешь), я возмутилась «Не имеете права не принимать!» и сослалась на это Постановление. Тут возмутился уважаемый суд «Мы читаем Пленумы!», после моего «Не сомневаюсь», дополнение приняли и заседание отложили, хотя дополнение было специально подано заранее через канцелярию, чтобы  судебное заседание из-за этого не откладывали. После этого я мониторила — порочная практика непринятия дополнений прекратилась, что не могло не радовать.
      В большинстве случаев апелляция принимает доказательства без проблем. Даже без уважительных причин, когда абсолютно ничего объективно не препятствовало их предоставлению в суд первой инстанции.
      Это у Вас — на большой земле. А у нас — всё совсем по-другому(giggle) Наши суды считают, что правоприменительная практика на материке не правильная, а самые правильные решения выносят именно наши судьи.
      Самое интересное в этом деле — зачем суд принял все новые доказательства, когда по большому счету ему для вынесения решения нужны были максимум — пара тройка новых доказательств(shake)

      +7
      • Юрист Минаева Марина Владимировна 07 Августа 2015, 13:55 #

        Однажды этот Пленум очень хорошо мне помог: у нас очень долгое время у апелляции была «мода» — не принимали дополнение к жалобе. Когда я лично попала в такую ситуацию и суд мне сказал — Ваше дополнение не принято, так как пропущен срок на подачу (смешнее не придумаешь), я возмутилась «Не имеете права не принимать!» и сослалась на это Постановление.
        Да, и я использую этот Пленум по полной, что называется.
        Совсем недавно применяла оба пункта, и  29-й, чтоб приняли  новые доказательства ,  и 26-й — по аналогии, чтоб дополнительные письменные возражения на апелляционную жалобу приобщили. 
        Приняли. Приобщили. Учли. Решение в нашу пользу.

        +4
        • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Августа 2015, 06:06 #

          Уважаемая Марина Владимировна, а когда мы увидим публикацию на эту тему?;)

          +1
          • Юрист Минаева Марина Владимировна 10 Августа 2015, 10:58 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, там несколько связанных между собой  дел «с земельной темой».  Одно из них  (о котором писала в комментарии)  разрешено окончательно. По второму решение суда первой инстанции, также принятое в нашу пользу,  пока в силу не вступило. И еще одно есть, вступившее в силу не в нашу пользу (условно — третье, но по факту стартовое, т.к. моя работа началась после проигрыша именно в нем).
            Будем пересматривать его по новым обстоятельствам после вступления в силу решения по второму делу.
            Публикацию планировала сделать по всем трем. Так что придется немного подождать. ;)

            +4
  • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 06 Августа 2015, 15:33 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересное дело, и Вы в нем оказались на ВЫСОТЕ(Y) а приобщение доказательств в апелляционной инстанции… просто нет слов. Поздравляю(F)

    +5
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 02:20 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за внимание к публикации! Дело и правда интересное: работы — не початый край. Я люблю такие дела.

      +3
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 06 Августа 2015, 20:52 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, безусловно круто.

    Скажите, а суд комментировал в заседании устно Ваш заход о «злоупотреблении правом»?
    А то я несколько раз указывал в возражениях — никакой реакции.

    Немного юмора: месяц назад ожидаю судебное заседание в Верховном суде Республике Крым.
    Вдруг клиентка откуда — то вынимает решение суда 5 летней давности, может пригодится.
    Я смотрю — а там вообще разворот в нашу пользу, такие удачные факты были тогда установлены.
    А до заседания 5 минут.

    В заседании я просто говорю: прошу приобщить к материалам дела решение суда.
    Судьи: а почему в первой инстанции не приобщили?
    Я: предидущий представитель почему — то не приобщил.

    И всё. Приобщили, запрос сказали сделают того дела из архива:) Иногда везёт.

    +5
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 02:21 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо!
      Скажите, а суд комментировал в заседании устно Ваш заход о «злоупотреблении правом»?
      Вообще никак. Хотя оно было налицо. Если Вы обратили внимание — в определении вообще не дана оценкам доводам жалобы, хотя их было немало.

      +2
  • Юрист Туляков Александр Александрович 06 Августа 2015, 22:10 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! (*)Новые доказательства без перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции —  это огромная редкость! Не просто круто, а КРУТТТО!(Y)(Y)(bow) Дело действительно не ординарное. Про токсикоз порадовали:D По земельно-градостроительным делам обычно сухо и скучно в процессе. 

    +5
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 02:24 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо за поздравление!(handshake)
      Про токсикоз порадовали:D
      Главное, чтобы жалоба была принята вместе в доказательствами:D
      По земельно-градостроительным делам обычно сухо и скучно в процессе.
      У нас было весело: когда суд спросил представителя истца, что истец собирается строить на земельном участке, расположенном в общественно-деловой зоне, тот ответил — жилой дом, и использовать как приусадебный участок! Судьи заулыбались:D
      Вообще ознакомившись с определением — я так и не поняла отношение суда к доводам жалобы, оценка им не дана. Для меня теперь загадка — права я была по существу или нет?(giggle)

      +5
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа 2015, 02:39 #

    Да уж, вот это разгром Вы им учинили, Уважаемая Ольга Витальевна!
    Но когда читал — был в шоке: «И это лучшее риелторское агентство!?»
    Вы бы взяли их на время понянкать, а то они ещё дров наломают.

    +6
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 03:12 #

      Уважаемый Владислав Александрович, они лучшие- потому что они никого не обманывают. Я знаю, что Вы имеете в виду — даже договор не заключили с продавцом. Меня тоже этот момент интересовал. Выяснилось — это вынужденная мера, так как продавец наотрез отказывался заключать договор. Пошли на уступку, так как конкуренция, а работать и зарабатывать надо. Но это был первый и последний раз:)
      Вы мне лучше объясните, как суд отнёсся к доводам жалобы???(giggle)

      +3
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа 2015, 13:08 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, не понял, мне объяснить по Вашему делу, или какому-то другому?
        Если по Вашему, то нормально отнёсся, взята самая квинтэссенция — услуга истцу не оказывалась.
        Относительно  риелтеров, у них там не только ошибка в том, с кем оформлялся договор. Что это за соглашение о намерениях? Какой такой депозит (причём, судя по тексту апелляционного определения, это депозит лично директора, а не общества)? Какой акт об услугах, если это договор поручения и согласно ГК в этом случае не акт, а отчёт с возвратом всего полученного по сделкам? Они хоть понимают, что сейчас этот «В» просто предъявить требование о возврате денег  «с депозита» и будет прав?

        +3
        • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Августа 2015, 06:13 #

          Если по Вашему, то нормально отнёсся, взята самая квинтэссенция
          Уважаемый Владислав Александрович, это понятно. А что с другими доводами? Это-то и не понятно.
          Относительно риелтеров, у них там не только ошибка в том, с кем оформлялся договор. Что это за соглашение о намерениях? Какой такой депозит? Какой акт об услугах, если это договор поручения и согласно ГК в этом случае не акт, а отчёт с возвратом всего полученного по сделкам? Они хоть понимают, что сейчас этот «В» просто предъявить требование о возврате денег «с депозита» и будет прав?
          Владислав Александрович, очень правильные вопросы. И именно в связи с этими обстоятельствами я им сразу и сказала — «Вас спасет только чудо».
          А про надлежащий иск В. я им говорила уже неоднократно. Уповают на истечение срока исковой давности, хотя это вопрос очень спорный и я считаю, что срок не истек. Но, как говорится, вопросы нужно решать по мере поступления. Пока иска нет.

          0
  • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 07 Августа 2015, 05:34 #

    вспоминаю слова одной моей коллеги: «Оля! При!»
    И Оля перла.;) И это очень помогло. В цивилистике, заболеть проблемой и пропустить ее через себя, часто дорого стоит.
    Отличный результат! Поздравляю!(F)
    Надеюсь, маклерское агентство довольно. И надеюсь, они понимают, что это еще не всё....
    что Вы имеете в виду — даже договор не заключили с продавцом Это их и спасло… на время.
    Но повторю, что касается работы адвоката в конкретном деле, она безусловно на ПЯТЬ с плюсом.(Y)(F)

    +9
  • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 07 Августа 2015, 05:49 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, что касается схемы работы безупречного агентства, то она, как на ладони. И за 15 лет работы нашелся наконец тот, кто захотел их наказать за подобные «штучки». Схему им нужно совершенствовать.;)
    Истец же, выбрав неплохую позицию, допустил, на мой взгляд, грубейшую (я бы сказала роковую) тактическую ошибку. Которой Вы  блестяще и воспользовались...;)(Y)

    +9
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 05:50 #

      касается схемы работы безупречного агентства, то она, как на ладони. И за 15 лет работы нашелся наконец тот, кто захотел их наказать за подобные «штучки». Схему им нужно совершенствовать.
      Уважаемая Наталья Руслановна, всё было с согласия продавца и покупателя;)

      +2
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа 2015, 13:11 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, да Вы прислушайтесь, Наталья Руслановна тоже пришла к мысли, что этих «лучших» надо совершенствовать. Они ж потом с синяками сразу под двумя глазами придут, т.к. постоянно на грабли наступают…

        +3
        • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Августа 2015, 06:19 #

          да Вы прислушайтесь
          Уважаемый Владислав Александрович, Вы ошибаетесь, думая, что я не прислушиваюсь. Такой разговор с ними был неоднократно. Даже после этого Вашего сообщения я позволила себе еще раз  напомнить им об этом.

          +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 07 Августа 2015, 06:18 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, Вы большая молодец!
    А если ещё принять во внимание тот факт, что делами по земельным спорам Вам не часто доводилось заниматься, то Вы просто ГЕРОЙ!!! Результат превосходный!:)

    +1
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Августа 2015, 06:21 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление!
      делами по земельным спорам Вам не часто доводилось заниматьсяВообще туда не лезу. Но здесь всё так переплелось, пришлось вникать. И знаете — а мне понравилось!
      Может быть эта публикация кому-нибудь поможет в работе — лично меня очень часто публикации на Праворубе наталкивают на умные мысли:)

      +1
  • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 07 Августа 2015, 14:24 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой! 
    А чем разродился токсикоз директора? Подарок новорожденному в виде выигранного процесса оказался уместен? :)

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Августа 2015, 09:52 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, переделывать чужие ошибки всегда сложнее. Тем заслуженнее победа. Кто проходил, тот знает. Поздравляю! (F)

    +3
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 10 Августа 2015, 17:55 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, (F)… здорово! Поздравления и похвала). Подробная мотивация вкупе с новыми доказательствами сделали свое дело. Впрочем на островах и не такое бывает:)

    +3
  • Адвокат Бушин Тимофей Васильевич 12 Февраля 2016, 21:28 #

    Интересное дело. Поздравляю! (Y)

    0

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««А король-то голый!» - постановил суд апелляционной инстанции, приняв новые доказательства.» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Продвигаемые публикации