Найти юриста / адвоката / эксперта
Наконец-то завершилось дело о взыскании долга с юридического лица, не коммерческого фонда, которому мой доверитель передал денежные средства.
Мой доверитель, для обеспечения текущей деятельности Фонда, можно сказать, что по доброте душевной, дал «свои кровные» без всяких там процентов, довольно крупную сумму, на, так сказать, «затыкание имеющихся дыр», часть денег была предана по договору займа, а часть без без договора, наличкой, через кассу по «приходнику».
Ну и как часто бывает «Не делай никому добра и тебе гадость не сделают», деньги, как водится, никто возвращать и не собирался. Пришлось обращаться в суд.
Поскольку по договору займа, деньги были перечислены через банк и преданы через кассу по «приходнику», а деньги переданные без договора, передавались только по «приходнику» я решил подать два иска, первый на взыскание по договору, а второй по неосновательному обогащению.
Возможно, что я перестраховывался, но я не был уверен, что суд без дополнительной проверки примет «приходник» в качестве доказательства, но суд их принял, тем более, что ответчик не явился, наверное, стыдно ему стало, хочется верить.
Поэтому второй иск прошел как по накатанной, на «ура».
Мой доверитель, для обеспечения текущей деятельности Фонда, можно сказать, что по доброте душевной, дал «свои кровные» без всяких там процентов, довольно крупную сумму, на, так сказать, «затыкание имеющихся дыр», часть денег была предана по договору займа, а часть без без договора, наличкой, через кассу по «приходнику».
Ну и как часто бывает «Не делай никому добра и тебе гадость не сделают», деньги, как водится, никто возвращать и не собирался. Пришлось обращаться в суд.
Поскольку по договору займа, деньги были перечислены через банк и преданы через кассу по «приходнику», а деньги переданные без договора, передавались только по «приходнику» я решил подать два иска, первый на взыскание по договору, а второй по неосновательному обогащению.
Возможно, что я перестраховывался, но я не был уверен, что суд без дополнительной проверки примет «приходник» в качестве доказательства, но суд их принял, тем более, что ответчик не явился, наверное, стыдно ему стало, хочется верить.
Поэтому второй иск прошел как по накатанной, на «ура».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю с положительным результатом. Мне кажется дело было бы интереснее, если ответчик появился в суде. По этой главе ГК разный подход к мотивам по передаче денег. Неосновательное обогащение возникает, если деньги переданы, например, не в благотворительных целях.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за поздравление. Да, действительно, участие ответчика сделало бы ход процесса интереснее, но я думаю, что кроме затягивания вряд-ли, что от него зависело.
Про благотворительность, как вариант, она мной рассматривалась, но дело в том, что воля благотворителя должна быть четко выражена, чего быть не могло.
Уважаемый Дмитрий Борисович, давно ли состоялось решение? Если срок обжалования еще не прошел, то я не буду комментировать… Но в любом случае, поздравляю с победой! (beer)
Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за поздравление и (beer), решение уже вступило в законную силу, все сроки обжалования прошли, поэтому именно сейчас я его и выложил. Не люблю бежать впереди паровоза.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю. Но насчёт вот этого все сроки обжалования прошли, Вы явно поторопились. У Вас заочное решение, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но будем надеяться на совесть неосновательно обогатившихся!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, ценю Вашу оценку. Да решение заочное, но и ответчик «юрик» с презумпцией извещения, поэтому я полагаю, что со сроками уже всё.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю с положительным результатом. Скажите, а сроки давности в деле не вышли?
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за поздравление, сроки обжалования, думаю, что уже вышли. Хотели бы обжаловать, обжаловали бы уже. Время было.
Уважаемый Дмитрий Борисович, я имел в виду сроки исковой давности.
Уважаемый Владимир Сергеевич, с ними все нормально, срок потек с момента письменного требования возврата денег.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю с Днём друзей! Как следует из Вашей публикации, у Вашего доверителя по крайней мере на одного друга в лице ответчика стало меньше и на одного друга в Вас — больше.(F)
Уважаемый Валерий Михайлович, большое спасибо! На счет друзей это Вы верно, парочка таких друзей как директор фонда и врагов не надо.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю! Это самое короткое решение суда, которое я видела:)
Интересно, а как были оприходованы деньги по приходнику? На какие-то нужды?
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо! В приходниках стоит займ или какие нибудь нужды.
Уважаемый Дмитрий Борисович,
разумеется, Ваш доверитель всё сделал правильно, обратившись к Вам.
Мотивировка суда, однако очень странная. Сначала суд установил, что деньги переданы истцом ответчику «на необходимые текущие расходы и на разумный срок». Т.е. истец и ответчик совершили сделку: истец передал деньги ответчику, и воля его была направлена на то, чтобы ответчик деньги получил в собственность и однажды вернул такую же сумму. Ответчик же деньги принял, т.е. ему не во сне в карман подбросили. И тут же судья пишет: сделки не было. Зачем ему это было нужно?
Уважаемый yewgeniy, отсутствие договора в письменной форме (который обязателен), дает основание требовать возврата, а отказ вернуть или игнорирование требования есть неосновательное обогащение.
Уважаемый Дмитрий Борисович,
неосновательное обогащение — это получение без основания. Отказ вернуть — это что угодно, только не получение.
Почему нет письменной формы? Расписка (приходник) ведь есть. Всякий договор по умолчанию возмездный (кроме дарения и тп), поэтому сделка, подтвержденная приходником, возмездная и предусматривает встречное исполнение.
Уважаемый yewgeniy,
неосновательное обогащение — это получение без основания.или удержание без основания.
Почему нет письменной формы? Расписка (приходник) ведь есть. в приходнике нет существенных условий договора, только факт передачи денег.
Уважаемый Дмитрий Борисович,
удержать можно только чужое. Деньги перешли в собственность ответчика.
Суд установил, что деньги переданы истцом ответчику «на необходимые текущие расходы и на разумный срок». Какие существенные условия, по Вашему мнению, не были согласованы?
Уважаемый yewgeniy,Какие существенные условия, по Вашему мнению, не были согласованы?на какой срок, хотя-бы...