Когда я начал выяснять каким образом могла образоваться данная задолженность, оказалось, что потребитель не проконтролировал опломбирование счетчика после его замены и после этого, обнаружив отсутствие пломбы, поставщик газа произвел перерасчет начислений оплаты за газ по нормативам потребления исходя из учтенных приборов потребления газа, отапливаемой площади и количества членов семьи.
На первый взгляд показалось, что ситуация является безнадежной так как на этот счет имеется соответствующее постановление Правительства РФ еще от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым четко установлен порядок определения объемов потребления газа в случае если счетчик не опломбирован. Однако, доверитель очень просил над вопросом подумать, эту работу оплатил и передал все имеющиеся у него документы, которые он предусмотрительно сохранил. Забегая вперед, можно сказать, что именно эта предусмотрительность и позволила значительно уменьшить сумму долга.
Ничто так не стимулирует умственную деятельность и искреннее желание помочь, как 100% предоплата.
Изучая переданные документы мной было установлено, что 04 июля 2008 года между потребителем и третьим лицом был заключен договор на присоединение квартиры потребителя к газовой сети вплоть до подключения газовых приборов. На обратной стороне договора имелся акт о выполнении работ так же от 04 июля 2008 года, согласно которому были произведены работы по подключению внутридомового оборудования и даже первичный пуск газовой плиты.
После чего, 30 октября 2008 года был оформлен договор поставки газа № 63/89. Данный договор предусматривал иной (более выгодный для потребителя по сравнению с постановлением Правительства) порядок определения объемов газа в случае, если счетчик не опломбирован.
В 2011 году счетчик был заменен, однако не опломбирован. Со слов доверителя он неоднократно обращался к «работникам газового хозяйства» с просьбой опломбировать счетчик. Естественно факт обращений представитель истца не подтвердил, а доказательств таких обращений ответчик предоставить не смог. 16.12.2013 г. счетчик был опломбирован с составлением акта. После чего, истцом был произведен перерасчет объема израсходованного газа и перерасчет суммы к оплате.
Из данных обстоятельств мной была сформирована следующая позиция:
Как справедливо указано в исковом заявлении (на основную мысль меня изначально навела именно эта ссылка), договор снабжения природным газом считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. И несмотря на то, что данный договор был оформлен в письменном виде только 30 октября 2008 года заключен он был именно 04 июля 2008 года. Это не противоречит в том числе и требованиям ст. 433 ГК РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»: «договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения».
Договор не перезаключался.
В соответствии с пунктом 5.4. Договора заключенного между потребителем и ООО «Челябинскрегионгаз» объем потребления газа определяется: при наличии газового счетчика – по его показаниям. В случае отсутствия пломбы на счетчике учет газа производится по нормативам потребления газа с первого числа месяца, в котором выявлены нарушения до момента их устранения.
Нарушение выявлено 16 декабря 2013 года, что подтверждается актом, предоставленным истцом и пояснениями истца в судебном заседании. Кроме того, если бы нарушение было выявлено ранее, истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был отреагировать на это выставлением счета «по нормативам». Нарушение устранено 16 декабря 2013 года. Соответственно расчет потребления газа «по нормативам потребления газа» должен быть произведен за период с 01 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года.
Таким образом, наличие заключенного 04 июля 2008 года между потребителем и ООО «Челябинскрегионгаз», правопреемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск» данного договора, а также применение в рассматриваемом споре условий этого договора, предусмотренных пунктом 5.4. не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
В силу ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».
Пока не доказано иное, считается, что участник гражданских правоотношений действует добросовестно.
В связи с тем, что времени на подготовку к судебному заседанию было недостаточно исковые требования были сформулированы несколько сумбурно, но расчет был не на решение суда.
В результате предъявления встречного иска срок рассмотрения дела начинает течь сначала и по предложению сторон нам было предоставлено время на определение условий мирового соглашения.
В результате было заключено мировое соглашение и общая сумма долга с 60 000 рублей была уменьшена до 9455 рублей, что вполне устроило потребителя.