Найти юриста / адвоката / эксперта
Вот интересное дело, думаешь, это важно, нужно написать. Пишешь, а реакции нет. Потом думаешь, это не важно, писать не буду. Но пишешь «не важное» и получаешь реакцию. По каким канонам это все существует?
По моему мнению, дело, о котором пишу, самое интересное на сегодняшний момент. Интересно в нем было участвовать. Шутка ли в деле, двое мужчин называли себя отцом одного ребенка. Нет, вы не подумайте, это вам не Европа. У ребенка есть мама (женщина). А отцов (мужчин) в суде оказалось двое, и каждый доказывал, кто из них больше отец.
Процесс был сложный, напряженный. Я волновался, когда мне поручили вести это дело, потому что семейные дела в принципе тревожные. Беспокоился, когда суд вынес решение, и другая сторона обжаловала его в апелляцию. Не находил себе места, когда назначались и срывались экспертизы. Волновался, когда получал разрешение на публикацию от доверителя (все публикации происходят с изменением имен и исключительно при согласии доверителя). А может быть, мне переходило волнение от доверителя?
Итак, два отца и один ребенок.
Как известно лучшее, враг хорошего. Многие проблемы наше общество имеет в связи с тем, что у детей нет отцов. А если у ребенка два отца? Это конечно лучше безотцовщины, но тоже перегиб. Вы скажете, что такого не может быть. Вот чем мне нравится адвокатура, что здесь может быть все.
У молодых родителей родился ребенок. Жили они, так называемым гражданским браком, может поэтому, когда мама регистрировала ребенка в ЗАГСе, в графе отец остался пробел. Спустя какое-то время семья распалась, мама перестала пускать отца к ребенку, в связи с чем мужчина вынужден был обратиться в суд.
Пришел, занял очередь и стал на скамеечке дожидаться приема. Рядом сидел такой же молодой человек, и завязалась беседа. Спустя какое-то время, новые знакомые перешли к тому, что их привело в суд.
— Я отцовство устанавливаю. Представляете, жили с моей «дорожайшей» душа в душу, она такую гадость выкинула. Не записала меня отцом ребенка.
— Да вы что?! Я думал у меня одного такие же проблемы. Моя-то, точно такой же фортель выкинула.
— Ну не может быть! Вы тоже пришли в суд устанавливать отцовство?
— Да! Никогда бы не подумал, что со мной такое может произойти. Ужас какой-то творится с современными девушками.
— Ой и не говорите, ну как так можно, я же мужик нормальный и зарабатываю и машина есть. И чего им только нужно?
— А у вас сын или дочь?
— У нас дочка. А у вас?
— И у нас дочка. Да мы с вами братья по несчастью.
— Ой и не говорите, вот ведь совпадение.
— Дочурка у нас, Ирочка, такая милашка.
— И у нас Ирочка?!
— Ну этого уж совсем не может быть. А когда родилась?
— 17 апреля
— А ваша?
Здесь мы должны оставить наших героев и вспомнить фильм «Любовь и голуби». Помните, гениальную сцену общения Раисы Захаровны и Нади? На протяжении всего общения Надя не догадывалась, кто такая Раиса Захаровна, а потом когда догадалась, помните, как гениально она перевоплотилась, как в двойне разозлилась, что была слишком откровенна с той самой, которая увела её мужа. И какой скандал случился. Но в этой сцене не знала только Надя, а Раиса Захаровна знала.
Прелесть сцены с нашими отцами заключалась в том, что они оба не знали, а потом в один миг догадались и все это переросло в лютую ярость.
Вы знаете, чем мне нравится наш народ, люди могут любить и уважать друг друга до глубины души и в один миг точно также возненавидеть. Только вроде мирно беседовали, отвернулся, и они уже уничтожают друг друга.
Итак, наши отцы, когда догадались, кто есть кто, в один миг поняли, что им не нужно ждать приема у судьи и бросились доказывать друг другу кто из них больше отец. Доказывали так, что пришлось полицию вызывать.
И началась судебная тяжба: сложная, нервная, долгая, дело длилось почти два года. Дело бы решилось быстрее, если мама ребенка пришла суд и ответила на один единственный вопрос. Но она в суд не ходила, разбирайтесь мол сами. Поэтому суду сложно было вынести решение, два молодых человека и оба ходят быть отцами, мама никак не реагирует.
Суд назначал экспертизу, чтобы определить отцовство, и оба отца на экспертизу являлись, а мама не являлась и ребенка не приводила. Она, как в том же фильме твердит: «Не пойду». Поэтому в данном деле была классическая борьба адвокатов, где каждый доказывал отцовство своего доверителя.
Суд недавно поставил точку в этом деле и, несмотря на отсутствие экспертизы, признал отцовство одного из мужчин, но дело не завершено до настоящего времени. ЗАГС отказывается исполнять решение суда и теперь необходимо судебное разбирательство уже с госорганом. Потом определение порядка воспитания, алименты и т.д.
А кто же отец? Задаст вопрос нетерпеливый читатель. Да тот, которого защищал адвокат Сергей Сарин.
По моему мнению, дело, о котором пишу, самое интересное на сегодняшний момент. Интересно в нем было участвовать. Шутка ли в деле, двое мужчин называли себя отцом одного ребенка. Нет, вы не подумайте, это вам не Европа. У ребенка есть мама (женщина). А отцов (мужчин) в суде оказалось двое, и каждый доказывал, кто из них больше отец.
Процесс был сложный, напряженный. Я волновался, когда мне поручили вести это дело, потому что семейные дела в принципе тревожные. Беспокоился, когда суд вынес решение, и другая сторона обжаловала его в апелляцию. Не находил себе места, когда назначались и срывались экспертизы. Волновался, когда получал разрешение на публикацию от доверителя (все публикации происходят с изменением имен и исключительно при согласии доверителя). А может быть, мне переходило волнение от доверителя?
Итак, два отца и один ребенок.
Как известно лучшее, враг хорошего. Многие проблемы наше общество имеет в связи с тем, что у детей нет отцов. А если у ребенка два отца? Это конечно лучше безотцовщины, но тоже перегиб. Вы скажете, что такого не может быть. Вот чем мне нравится адвокатура, что здесь может быть все.
У молодых родителей родился ребенок. Жили они, так называемым гражданским браком, может поэтому, когда мама регистрировала ребенка в ЗАГСе, в графе отец остался пробел. Спустя какое-то время семья распалась, мама перестала пускать отца к ребенку, в связи с чем мужчина вынужден был обратиться в суд.
Пришел, занял очередь и стал на скамеечке дожидаться приема. Рядом сидел такой же молодой человек, и завязалась беседа. Спустя какое-то время, новые знакомые перешли к тому, что их привело в суд.
— Я отцовство устанавливаю. Представляете, жили с моей «дорожайшей» душа в душу, она такую гадость выкинула. Не записала меня отцом ребенка.
— Да вы что?! Я думал у меня одного такие же проблемы. Моя-то, точно такой же фортель выкинула.
— Ну не может быть! Вы тоже пришли в суд устанавливать отцовство?
— Да! Никогда бы не подумал, что со мной такое может произойти. Ужас какой-то творится с современными девушками.
— Ой и не говорите, ну как так можно, я же мужик нормальный и зарабатываю и машина есть. И чего им только нужно?
— А у вас сын или дочь?
— У нас дочка. А у вас?
— И у нас дочка. Да мы с вами братья по несчастью.
— Ой и не говорите, вот ведь совпадение.
— Дочурка у нас, Ирочка, такая милашка.
— И у нас Ирочка?!
— Ну этого уж совсем не может быть. А когда родилась?
— 17 апреля
— А ваша?
Здесь мы должны оставить наших героев и вспомнить фильм «Любовь и голуби». Помните, гениальную сцену общения Раисы Захаровны и Нади? На протяжении всего общения Надя не догадывалась, кто такая Раиса Захаровна, а потом когда догадалась, помните, как гениально она перевоплотилась, как в двойне разозлилась, что была слишком откровенна с той самой, которая увела её мужа. И какой скандал случился. Но в этой сцене не знала только Надя, а Раиса Захаровна знала.
Прелесть сцены с нашими отцами заключалась в том, что они оба не знали, а потом в один миг догадались и все это переросло в лютую ярость.
Вы знаете, чем мне нравится наш народ, люди могут любить и уважать друг друга до глубины души и в один миг точно также возненавидеть. Только вроде мирно беседовали, отвернулся, и они уже уничтожают друг друга.
Итак, наши отцы, когда догадались, кто есть кто, в один миг поняли, что им не нужно ждать приема у судьи и бросились доказывать друг другу кто из них больше отец. Доказывали так, что пришлось полицию вызывать.
И началась судебная тяжба: сложная, нервная, долгая, дело длилось почти два года. Дело бы решилось быстрее, если мама ребенка пришла суд и ответила на один единственный вопрос. Но она в суд не ходила, разбирайтесь мол сами. Поэтому суду сложно было вынести решение, два молодых человека и оба ходят быть отцами, мама никак не реагирует.
Суд назначал экспертизу, чтобы определить отцовство, и оба отца на экспертизу являлись, а мама не являлась и ребенка не приводила. Она, как в том же фильме твердит: «Не пойду». Поэтому в данном деле была классическая борьба адвокатов, где каждый доказывал отцовство своего доверителя.
Суд недавно поставил точку в этом деле и, несмотря на отсутствие экспертизы, признал отцовство одного из мужчин, но дело не завершено до настоящего времени. ЗАГС отказывается исполнять решение суда и теперь необходимо судебное разбирательство уже с госорганом. Потом определение порядка воспитания, алименты и т.д.
А кто же отец? Задаст вопрос нетерпеливый читатель. Да тот, которого защищал адвокат Сергей Сарин.
Рейтинг публикации:
«
Многое непонятно, но уже интересно. У нас было нечто похожее, но там весь вопрос был в экспертизе и образцах.
Уважаемый Андрей Владимирович, что не понятно спрашивайте, обязательно отвечу.
Уважаемый Сергей Владимирович, я поддерживаю Андрея Владимировича. Интересно, но непонятно с кем из отцов мама Ирочки жила? Жду продолжения, или разъяснения!
Уважаемый Антон Феликсович, с реальным отцом разошлась и сошлась с другим мужчиной, есть мнение, что его, второго и попросила в суд обратиться.
Уважаемый Сергей Владимирович,
Вот чем мне нравится адвокатура, что здесь может быть все.
И мне.
Замечательное дело, может быть, немного более подробностей не помешали бы.
Например, причины отказа госоргана.
Уважаемый Артём Анатольевич, спрашивайте, что можно отвечу.
Органы внесли запись об отце 2, после решения суда и поэтому сейчас отказывают отцу 1. Хотя в решении все чётко прописано. Управление ЗАГС создало комиссию по этому вопросу и ответили примерно так: как районный ЗАГС отказал, так и правильно.
Уважаемый Сергей Владимирович, а на каком основании внесли «Отца 2»?
Или даже не поясняют?
Уважаемый Артём Анатольевич, по заявлению ответчицы, причём в день решения суда 1 инстанции при наличии обеспечительных мер. О как!
А теперь на эту запись ссылаются, чтобы не исполнять решение суда.
Уважаемый Сергей Владимирович, однако.
Я так понимаю, Вы нет — нет да поглядываете на КАС РФ:)
Уважаемый Артём Анатольевич, доверитель сам юрист, он везде поглядывает, наша роль пока выполнена.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот ведь как бывает! Действительно, очень интересное дело!
Только я не поняла одного. Как в графе отец появился Истец 2, если решение еще даже в силу не вступило?
Как я понимаю, это происходило в порядке ст. 48 СК РФ. Тогда не понятно, что Ответчику и Истцу 2 мешало сразу так сделать.:?
Уважаемая Алёна Александровна, интрига помешала. Я подозреваю, что они были в сговоре и не показывали этого (поэтому сразу отца 2 не записали) и надеялись выиграть процесс. Но проиграли и в день решения суда 1 инстанции ( кот. также было в нашу пользу) по общему заявлению в ЗАГСе зарегистрировали отца 2. Хотя суд запретил ЗАГСу кого-либо вписывать до вступления в силу решения суда.
Уважаемый Сергей Владимирович, Вы молодец, работа проведена на высшем уровне. Если абстрагироваться от юридических категорий, то на мой взгляд упертая борьба за отцовство «я отец» «нет я отец» ни к чему хорошему не приведет. Полагаю что общий язык всегда найти можно и придти к общему знаменателю. По хорошему нужно было чтобы мать предоставила ребенка на экспертизу ДНК, тогда стало бы ясно, кто все таким отец, тем самым разрешились бы возможные на будущее проблемы. А так получается, что два «отца» и мать воюют, а страдает в будущем ребенок. Он то в чем виноват, что родители не умеют или не хотят адекватно подойти к жизненной ситуации. Вот приходят ко мне на консультацию разводящиеся отцы и говорят, хочу чтобы ребенок жил со мной! Не хочу чтобы жил с «этой» бывшей. Я сразу задаю вопрос, Вы действительно считаете что ребенку будет лучше с Вами, либо Вы хотите таким образом навредить, отомстить и т.п. бывшей супруге? И не мне нужен этот ответ, я говорю ответе сами на этот вопрос себе, подумайте. Ребенок не вещь его не надо делить.
Уважаемый Михаил Владимирович, согласна с Вами, страдать будет ребенок. А взрослые в подобных ситуациях жуткие эгоисты, которые даже не в состоянии «выйти на балкон» и посмотреть на ситуацию со стороны!
Уважаемый Михаил Владимирович, мать поэтому и была против экспертизы, потому что понимала, что вопрос сразу закроется, а так уже почти два года тянет. Зачем? Я пытался договориться и решить вопрос миром, но там как-то очень все сложно.
Я тоже призывал к разуму, но боюсь, что дело ещё будет длиться со всеми вытекающими.
Уважаемый Сергей Владимирович, а у меня, честно говоря, большие сомнения в правовых последствиях решения суда. Ведь спор разрешился без установления объективной истины, которая могла бы быть установлена, отнесись мать ребенка более ответственно к судьбе своей дочери.
Но, возможно, я и не прав и… всё будет хорошо.
Уважаемый Владимир Михайлович, почему? Вы считаете совместных фото, встречи из роддома, оплата мед. услуг, покупка вещей новорожденному, свидетели, показывающие, что люди жили одной семьей, хотели, ждали, планировали, забеременели и родили, почти в двоем и т.д, этого всего мало для установления истины?
А игнорирование ответчицей экспертизы, по п. 3 ст. 79 ГПК РФ, тоже является фактическим признанием правоты отца 1.
Уважаемый Сергей Владимирович, я нисколько не хочу подвергнуть критике юридическую часть, которая исполнена Вами профессионально. Я об истине, которой есть только одно доказательство, но которое не было добыто в процессе.
Уважаемый Владимир Михайлович, я понимаю, но если вы про экспертизу, то провести её невозможно, если ответчица с ребёнком не являются, а теперь вообще неизвестно их место жительства. После решения суда переехали.
Уважаемый Сергей Владимирович, да понятно, но мне непонятно внутреннее убеждение суда, которое, я не сомневаюсь, вынесено в интересах ребенка.
Уважаемый Владимир Михайлович, мне вроде бы все понятно. Если вы про отмену решения первой инстанции, то все это формально, в связи с, якобы, неизвещением ответчицы.
Уважаемый Сергей Владимирович, в данном случае я солидарен с мнением уважаемой Натальи Руслановны.
Уважаемый Сергей Владимирович, было похожее дело, но там мамаша дура полная. Девочке было уже 14 лет когда она распряглась о том, что папа её вовсе не папа а родной папа это «дядя Миша» (друг семьи с которым она еще до свадьбы пихалась да и после свадьбы). Провели экспертизу. Действительно отец-Миша. У девочки и отца (немиша) просто нервный срыв так как отношения были просто замечательные. Папа человек очень состоятельный. Свалили они на ПМЖ в Европу. Вначале просто тупо улетели когда была проведена «контрольная» экспертиза подтвердившая выводы первой. Потом папа купил жильё, девочка учится. Короче вот такая «Санта Барбара» ;) В этой ситуации меня больше всего озадачило поведение мамаши, которая просто в пику мужу разбила две семьи и потеряла и дочку и мужа.
Уважаемый Сергей Николаевич, да уж странные дела творятся. А у нас всем брат ответчицы рулил, похоже он и замудрили всю эту эпопею. В суд ходил, адвокатов менял, с ножами в драку бросался, за ответчицу в суде отвечал. Но я уже про это не стал писать, итак сериал получается.
Суд недавно поставил точку в этом деле и, несмотря на отсутствие экспертизы, признал отцовство одного из мужчин, но дело не завершено до настоящего времени. ЗАГС отказывается исполнять решение суда и теперь необходимо судебное разбирательство уже с госорганом.
Поздравляю с победой в апелляции!
Но, у меня вызывает удивление решение суда. И много вопросов.
Ну, а то, что ЗАГС отказывается исполнять решение суда, это вообще за пределами моего понимания.
Вспомнила случай в налоговой инспекции, когда мне один «вальяжный мальчик» — сотрудник налоговой, заявил, на полном серьезе «Нам суд не указ» Но ему простительно, он, видимо, совсем не понимал, кто он и что такое суд.
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо. Задавайте вопросы, отвечу.
ЗАГС сказал, что теперь с этим решением суда нужно подать заявление в суд на ЗАГС и только так.
А про налоговую это вообще песня, с нас спрашивают налог на прибыль и НДС и вызывают на комиссию, отчитаться почему не платим.
Уважаемый Сергей Владимирович, мне сомнения ЗАГСа понятно. Так как, решение, действительно, ОЧЕНЬ странное. Без экспертизы, по вольному усмотрению, по сути назначить одного из мужчин отцом ребенка, это «шедевр». А для адвоката, который сумел убедить суд в необходимости принятия такого решения это огромная победа!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо конечно, то есть половина отцовства моя получается (giggle)
На мой взгляд, там и без экспертизы достаточно доказательств.
то есть половина отцовства моя получается
Уважаемый Сергей Владимирович, как минимум!...(giggle)
Уважаемая Наталья Руслановна, как бы алименты не приписали.
Уважаемая Наталья Руслановна, у меня недавно судом вынесено решение об установлении отцовства по иску отца без экспертизы, т.к. мама с ребенком трижды не являлась. В апелляции устояло, но было тяжело, если честно, т.к. мама больничными запаслась.
Уважаемая Ольга Николаевна, это я допускаю. Но тут два претендента на отцовство!
Уважаемая Наталья Руслановна, возможно это и победа адвоката, но в то же время, мне кажется, что это глупое решение судьи.
Уважаемая Наталья Александровна, такое «глупое» решение, стало возможно, в том числе, и от глупого поведения матери ребёнка,. Которая действует, отнюдь не в интересах ребёнка, а думает только о себе.
В этом смысле, опять возвращаюсь к несовершенству СК РФ. ст. 77 СК РФ дает право органам опеки просто так (по надуманному предлогу)отобрать ребенка у родителей, а вот забрать ребенка у матери и отвезти его на экспертизу, не позволяет. Хотя это исключительно в интересах ребенка.
Уважаемая Наталья Руслановна, согласна с вами, что интересы ребёнка кажется тут вообще не учитывались. Жаль.
Уважаемая Наталья Руслановна, глядя на ситуации в наше время ( когда мать ребёнка сама не знает, кто именно является отцом ребёнка), можно предположить, что и данная «мамочка» отказывалась от теста ДНК по той причине, что истец № 1 не являлся биологическим отцом ребёнка....( репутация «гулящей» женщины в глазах истца № 2, которая сама не знает от кого родила, явно было не в её интересах)
Всякое в жизни бывает....
Уважаемая Наталья Александровна, да она то пусть отказывается. Она сама, не больно то и нужна на экспертизе. А явку ребенка, в моем представлении, в этом случае, должны были обеспечить органы опеки.
Уважаемая Наталья Руслановна, к сожалению, органы опеки в нашей стране справляются только с одним- отбирать детей у матерей и отцов, не учитывая интересы ребёнка.
Судья же, по хорошему, в силу своих полномочий мог бы, наверное, каким либо образом разрешить данную ситуацию ( например, обязать органы опеки взять мазок дома у ребенка экспертом в их присутствии). Но, видимо не захотели заморачиваться…
Судья же, по хорошему, в силу своих полномочий мог бы, наверное, каким либо образом разрешить данную ситуацию ( например, обязать органы опеки взять мазок дома у ребенка экспертом в их присутствии).
Уважаемая Наталья Александровна, именно так, в моем представлении, и должно было быть.
И мне странно, что ни органам опеки, ни суду, эта мысль в голову не пришла.
Уважаемая Наталья Руслановна, рада, что у нас с вами одно и тоже видение данной ситуации. Многие, как я вижу, согласны с решением суда… Конечно, это их право и их мнение. Но лично я, здесь увидела огромную «недоработку» судьи. Многие люди ( независимо от профессии, но имея возможность) так поступают.
Это моё сугубо личное мнение.
Уважаемый Сергей Владимирович, что-то подобное было и с нами.
Уважаемая Алёна Александровна, это была моя настольная статья перед общением с налоговой. Хорошо, что прочитал её до случая. Отлично, хоть и сурово написано. Наверное так и нужно, но иногда, недалекие сотрудники начинают мстить и проводить доп. проверки, чтобы показать свою важность.
Уважаемый Сергей Владимирович, с победой Вас!
А ЗАГС на основании чего отказывает? Вы в ЗАГС по месту регистрации рождения ребенка обратились? Если суд происходил в другом районе, то правильно в ЗАГСе отказывают. Если и суд и ЗАГС, где рождение регистрировалось одного района, то оснований для отказа быть не должно.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо(muscle)
Конечно все в одном районе обращались, говорят теперь должны с ЗАГСом судиться.
Уважаемый Сергей Владимирович, не говорить должны, а выдать отказ в письменной форме. Подобный отказ было бы интересно посмотреть.
Уважаемая Ольга Николаевна, выдали конечно, это я так, по свойски.
По-моему, Абсурдное решение суда. Как можно принять решение без экспертизы ДНК? В этой ситуации сотрудники ЗАГСа (моё мнение) поступили правильно.
Уважаемая Наталья Александровна, сотрудники ЗАГСа не могут давать оценку вступившему в законную силу решению суда. А решение об установлении отцовства по иску отца возможно без экспертизы, если ответчик уклоняется от участия в экспертизе, а истец предоставил суду иные убедительные доказательства. Все вполне в соответствии с законом.
Уважаемая Ольга Николаевна, и ничегошенько-то Вы в российских судах не понимаете. У меня прошло административное дело, в котором государственный регистратор дал правовую оценку решению суда, а затем правовую оценку решению суда, вступившему в законную силу дал судья Басманного районного суда г. Москвы Васин А. А., признав его незаконным. О как!
В Мосгорсуд с апелляционной жалобой выйти не могу, так как суд не выдает ни протокол судебного заседания, ни решение суда (второй раз за год в Москве — чем Егорова занимается, да кто её знает?).
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы правы. Иногда ничего не понимаю. Творят порой такое различные ххххххххх, что выходит за грани понимания юриста. (handshake)
Уважаемая Ольга Николаевна, мне же и самому интересно, чем оба эти дела закончатся. По одному пока Мосгорсуд в связи с отказом выдачи протокола вернул материалы дела назад в суд первой инстанции(так как протокол оказался в материалах дела, а я в апелляционной жалобе указал на отсутствие протокола судебного заседания, раз его не предоставили), чтобы я там мог с ним ознакомиться и принести на него свои замечания. Но после моей жалобы Егоровой и указания об этом безобразии в апелляционной жалобе, протокол судебного заседания составил ...18 страниц печатного текста. Я таких протоколов подробных в своей жизни ни разу не видел, думаю, что и Вы вряд ли.
В Мосгорсуде я настаивал на признании отсутствия протокола с/з, отмене решения суда и рассмотрения дела по правилам гл. 39 ГПК РФ без изъятий, однако судебная коллегия приняла иное решение. Теперь вот жду апелляции.
По одному из дел мне должны дать разрешение на публикацию. Так что ждём-с развития событий и судебной практики.
Уважаемая Ольга Николаевна, вот Вам и ответ. Евгений Алексеевич рассказал Вам удивительную историю. И такое бывает.
Уважаемая Наталья Александровна, а ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ для вас тоже абсурдны? То есть вы считаете, что вступившее в силу решение суда, чтобы исполнить должно понравиться сотрудникам ЗАГСа?
Я не совсем понимаю вашу позицию, вы против решения суда, но за ребенка. Но по решению суда у ребенка появился законный отец, который заботился и заботится о ребенке, чего не скажешь об отце 2. Если бы всем отказали в иске, то никакой отец не имел бы право принести ребенку подарок, как минимум
Но по решению суда у ребенка появился законный отец, который заботился и заботится о ребенке, чего не скажешь об отце 2.
Уважаемый Сергей Владимирович, но ведь нельзя исключать, что реальным отцом ребенка, может оказаться ОТЕЦ № 3…
Уважаемая Наталья Руслановна, в теории согласен, а в данном конретном деле нет.
У отца 1 масса прямых доказательств, у второго абсолютно ничего. Третьего не дано.
Уважаемый Сергей Владимирович, женщины народ коварный, так, что сюрпризы могут быть.
Уважаемая Наталья Руслановна, здесь не поспоришь.
У отца 1 масса прямых доказательств Уважаемый Сергей Владимирович, ну нельзя так, честное слово. Уже даже не смешно. Для установления отцовства применительно к данному случаю существует ровно одно прямое доказательство — ДНК. Всё остальное — только косвенное.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну конечно, а на ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ нужно глаза закрыть
Уважаемый Сергей Владимирович, ГПК РФ. Статья 60. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к Вашему случаю таким доказательством является только экспертиза ДНК.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в статье 49 СК РФ написано буквально следующее:
СК РФ, Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
И, к сожалению, наши толкователи-разъяснители Закона(ВС РФ) считают, что достаточно показать фото в обнимку и ты уже отец ребенка.
Это, конечно, очень печально. И дает необъятный простор для «внутреннего убеждения».
Уважаемый Евгений Алексеевич, со статьёй согласен, с вашим расширительным толкованием — нет. Тем более уже опередили и привели другую норму.
Ладно, а то мы уже как истинные адвокаты, взялись заочно спорить как в процессе.
Могу вам сообщить, что решение действительно правильное, я просто не хочу комментировать схемы, которые могут использовать недобросовестные лица. Однозначно отец 2 был подставной.
Вы на судью ругались, если я не ошибаюсь, она теперь в отставке, надеюсь не из за нашего дела.
Уважаемый Сергей Владимирович, нет, конечно. ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ для мня не являются абсурдными. Я имею ввиду то, что судья не захотел и не использовал свои возможности, чтобы «докопаться» до истины…
Уважаемая Наталья Александровна, помнится мне, что суд не должен устанавливать истину. Он должен вынести законное решение, что он и сделал.
Уважаемый Сергей Владимирович, может Вы и правы… но я думаю, что каждый останется при своём мнении. (wasntme)
Уважаемая Наталья Александровна, а как же 2 юриста — 3 мнения?
Уважаемый Сергей Владимирович, как говорится, «Шунака хаёт» (Такова жизнь)
Уважаемый Сергей Владимирович, решение суда должно быть исполнено. Но оно не правосудно и противно основам нравственности и правопорядка.
Судье остается одно — … в лоб, дабы не позорить статус судьи и Правосудие.
Вроде бы и решение Вы выиграли, но такой горький осадок в душе от такого решения суда, что просто стыдно за свою страну с таким названием как Россия! ;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, вы бы аргументировали, когда эмоции выплескивали через клавиатуру. Не понимаю я.
Уважаемый Сергей Владимирович, жаль что не понимаете. Все Ваши фотографии, показания свидетелей могут оказаться обыкновенной профанацией, так как отцом ребенка может оказаться как претендент по спору, так и иное лицо, которое вообще не участвовало в споре. Ребёнок рожденный в браке не означает, что его отцом является муж матери, родившей такого ребенка. Это аксиома, которая не нуждается в доказывании, как аксиомой на сегодняшний день является то, что отцовство однозначно устанавливается экспертизой ДНК.
Судья без такой экспертизы отдал предпочтение одному из предполагаемых отцов только на основании косвенных доказательств, не обладающих признаком достаточности. Вот это преступление со стороны судьи и за это надо её лишать статуса судьи.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а почему вы анализируете выборочные доказательства, а не все. А роддом, а игнорирование экспертизы по отцу1, а потом уже появился отец2, а отчество у ребенка отца1 в мед. документах и мед. книжке ребенка, замазанное. Это куда девать? Допрос отца 2 в суде: когда родился ребенок, когда ответчица, номер ее телефона, садик ребенка (название, адрес, этажность, цвет) и один ответ: не знаю. Значит подставной!
Уважаемый Сергей Владимирович, дело вполне обычное, склочное. Однако, с Вашим комментарием про отсутствие отца не могу согласиться, получается, что у кого отцов нет, те — неполноценные, что ли? Вынужден Вас разочаровать — я рос без отца и стал адвокатом, а мои некоторые знакомые с отцами не стали никем. Конечно, семья должна быть полной, должны быть и мать, и отец. Отец, впрочем, отцу рознь. Равно как и матери.
Уважаемый Александр Игоревич, ни в коем случае про неполноценность. Просто я считаю, что если отец хочет воспитывать ребенка, учавствовать в его жизни, помогать материально и т.д., а мама по не понятным соображениям не хочет, то заставить должен суд и это будет сделано в интересах ребенка. До решения суда у ребенка не было отца (запись о подставном лице не отцовство), теперь есть и это замечательно.
Уважаемый Сергей Владимирович, на мой взгляд исходя их исследованных доказательств решение суда правильное. Просто по другому суд поступить не мог, а обеспечить ребенка отцом следовало. Истец 2 не пришел на экспертизу и этим сам поставил точку в деле. А Истец 1 упорно все доказывал. Удивляет поведение женщины, но думаю там все проще, чем кажется. А Вы выдержали 2 года! Представляю)) С победой Вас!
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо большое. Вот и я про то, рад кто решению или нет, но у ребёнка появился заботливый отец.
А два года это не предел, у меня была статья про 11 лет. И зачем судьи сами себя так волокитят и мучают?