Найти юриста / адвоката / эксперта
Данная статья основана на реальном судебном деле, рассмотренном в районном суде Владимирской области, может быть полезна сторонам процесса по иску об установлении отцовства.
Наш Доверитель обратился к нам после того, как получил повестку с копией иска от бывшей сожительницы об установлении отцовства в отношении двух несовершеннолетних детей. Отцовство в отношении старшего сына мужчина признал (как две капли воды похожи), а вот в отношении младшего сына у нашего Доверителя возникли обоснованные сомнения (время зачатия и рождения, внешнее «несходство»).
Казалось бы, ничего сложного, в ходе судебного заседания ходатайствуем о назначении молекулярно-генетической экспертизы, истец согласна.
Но… истец долгое время работала в Департаменте здравоохранения Администрации области на руководящем посту, а 90% таких экспертиз суды у нас назначают в подведомственное ГБУЗ, в общем опасения на счет правильности и независимости экспертизы обоснованы.
Понимая, что самым уязвимым местом будет момент забора биоматериала (вдруг мать приведет в ГБУЗ настоящего отца ребенка и биоматериалы могут быть подменены) приходит в голову, опираясь на п. 3. ст. 11, ст. 81 ГПК РФ ходатайствовать о том, чтобы забор биоматериалов производился в ходе судебного заседания, под контролем судьи, в присутствии лаборанта, эксперта, заведующего лабораторией и зам. руководителя учреждения — все расписались — возможность сговора резко падает.
При обсуждении ходатайства истец и ее представитель билась в истерике, мол, здесь не больница, антисанитария (на лице судьи — недоумение), прошу в ходатайстве отказать. Суд, однако, ходатайство удовлетворил, назначил дату этого процессуального действия.
Через два дня в суд, через канцелярию, от истца поступил отказ от иска в отношении второго ребенка (по первому Доверитель сразу признал отцовство).
Такая вот история… По понятным причинам процессуальные документы не могу опубликовать, даже с удалением персональных данных.
Наш Доверитель обратился к нам после того, как получил повестку с копией иска от бывшей сожительницы об установлении отцовства в отношении двух несовершеннолетних детей. Отцовство в отношении старшего сына мужчина признал (как две капли воды похожи), а вот в отношении младшего сына у нашего Доверителя возникли обоснованные сомнения (время зачатия и рождения, внешнее «несходство»).
Казалось бы, ничего сложного, в ходе судебного заседания ходатайствуем о назначении молекулярно-генетической экспертизы, истец согласна.
Но… истец долгое время работала в Департаменте здравоохранения Администрации области на руководящем посту, а 90% таких экспертиз суды у нас назначают в подведомственное ГБУЗ, в общем опасения на счет правильности и независимости экспертизы обоснованы.
Понимая, что самым уязвимым местом будет момент забора биоматериала (вдруг мать приведет в ГБУЗ настоящего отца ребенка и биоматериалы могут быть подменены) приходит в голову, опираясь на п. 3. ст. 11, ст. 81 ГПК РФ ходатайствовать о том, чтобы забор биоматериалов производился в ходе судебного заседания, под контролем судьи, в присутствии лаборанта, эксперта, заведующего лабораторией и зам. руководителя учреждения — все расписались — возможность сговора резко падает.
При обсуждении ходатайства истец и ее представитель билась в истерике, мол, здесь не больница, антисанитария (на лице судьи — недоумение), прошу в ходатайстве отказать. Суд, однако, ходатайство удовлетворил, назначил дату этого процессуального действия.
Через два дня в суд, через канцелярию, от истца поступил отказ от иска в отношении второго ребенка (по первому Доверитель сразу признал отцовство).
Такая вот история… По понятным причинам процессуальные документы не могу опубликовать, даже с удалением персональных данных.
Рейтинг публикации:
«
Андрей Владимирович!
Хорошее дело сделали! А не могли бы Вы «рыбу» этих ходатайств прикрепить к статье? Спасибо!
Уважаемый Ленар Хужин, вся «рыба» состоит в изложении фактических обстоятельств дела и ссылок на п. 3. ст. 11, ст. 35, 81 ГПК РФ + просительная часть.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот это называется высший пилотаж по обоснованию ходатайства. Плюс ещё попалась судья, стоящая на страже закона и защите прав граждан.
Я восхищен и работой и результатом!(Y)
Спасибо, Евгений Алексеевич, действительно, судья попалась нам адекватваная, в последнее время такие редкость. Думаю, не последнюю роль сыграла и истерика (не преувеличиваю) истицы.
Уважаемый Андрей Владимирович, а кто довел истицу до истерики?;)
Главное, чтобы теперь иск не вчинили за причинение морального вреда.
Согласен с этим. Мы сталкивались с подменой биоматериала, правда в обратную сторону…
Хм… однако!(Y)
Уважаемый Андрей Владимирович, великолепный ход. И разгромный результат. Поздравляю!(Y)
Спасибо, Наталья Руслановна. Я, конечно, же рад. А Доверитель… испытывает смешанные чувства. Младший ему тоже как сын был…
Это неудивительно. В таких делах очень тонкая нравственная грань.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасли Вы даму от преступления — фальсификации доказательств.;)
Очень отличной результат… Только не понимаю зачем это все нужно было истцу… чисто по человечески.
Андрей, отлично, отлично, обогащайте нас и продолжайте радовать новыми темами и материалами, которых еще не было на сайте. Надо отдать Вам должное и поблагодарить Вас за постоянную продуктивную работу ради всех нас, спасибо!!! Рад, что сайт обогатился с Вашим приходом и активным участием в проекте, Вы для всех нас БОЛЬШАЯ находка!!!
Уважаемый Андрей Владимирович, великолепно сработано! Поздравляю с достойной победой!
А Доверитель… испытывает смешанные чувства.
Этого не избежать, увы, в таких случаях...
Было у меня прошлым летом в городе-герое Туле дело по оспариванию отцовства с аналогичным результатом (имею ввиду смешанные чувства).
Представляла интересы сомневавшегося мужчины. Среди оснований для сомнений — слишком «странные и двусмысленные» отношении его жены со своим отчимом. Сначала я решила — «воспаленное» воображение на почве конфликта с женой, но когда в судебном процессе увидела и ребенка и этого «дедушку» — была. честно говоря, в шоке… Девочка — его маленькая копия ...
Ответчица иск не признала, сказав, однако, при этом, что она не против чтоб сведения об истце, как отце ее ребенка, были исключены из актовой записи о рождении… А от прохождения молекулярно-генетической экспертизы категорически отказалась…
Иск об оспаривании отцовства был удовлетворен.
Однако, мысли и чувства «уже не отца» еще долгое время были неоднозначными…
Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересная статья! Нестандартный тактический ход одним ударом решил исход дела!(Y)
Класс!
Уважаемый Андрей Владимирович, отличный результат! Хотя с моральной точки зрения ситуация та еще… сочувствую Вашему доверителю.
Интересно знать — Вы догадывались о реакции истицы на ходатайство о заборе материала? Такого поворота дела она точно не ожидала.
Уважаемый Андрей Владимирович, совершенно правильный ход в данных условиях. У меня в 2011 году был аналогичный случай, ответчик(мама), интересы которой я представлял по делу об оспаривании отцовства, с радостью согласилась на проведение экспертизы. Она была уверена в результате в свою пользу. (как выяснилось по одному ребенку напрасно ((giggle)… хотя по результату ее недоумение было не наигранным). Истец настаивал на заборе крови, однако порывшись в современных методах проведения таких экспертиз, я нашел фирму(из сейчас много) которая занимается такими экспертизами с биологическим материалом — эпителием с внутренней стороны щеки. Попросту говоря в рекомендациях было указано, что забор такого материала может провести любое лицо или сам человек, достаточно купить пачку запечатанных ватных палочек и провести двумя(основной и контрольной) по внутренней стороне щеки, упаковав потом палочку в чистый бумажный конверт. Результаты те же что и при заборе крови, а стоимость такой экспертизы составила что-то около 4000 рублей, что с учетом имущественного положения было немаловажным, а кроме того такая экспертизы готовиться в более короткие сроки. Было заявлено ходатайство об этом. Не смотря на то, что истец криком кричал о заборе крови(там были маленькие дети, что так же повлияло) суд удовлетворил наше ходатайство о назначении экспертизы.
Понимая, что самым уязвимым местом будет момент забора биоматериала (вдруг мать приведет в ГБУЗ настоящего отца ребенка и биоматериалы могут быть подменены) приходит в голову, опираясь на п. 3. ст. 11, ст. 81 ГПК РФ ходатайствовать о том, чтобы забор биоматериалов производился в ходе судебного заседания, под контролем судьи, в присутствии лаборанта, эксперта, заведующего лабораторией и зам. руководителя учреждения — все расписались — возможность сговора резко падает. Да Вы «коварны», уважаемый Андрей Владимирович. Конечно, в хорошем смысле слова.
Профессионально сработано, уважаемый Андрей Владимирович!
Что касается стороны морали, то спорящие стороны сами достигли накала страстей.
А поплатились за это, как всегда, — дети.
Теперь у одного ребенка папа есть, а у другого — нет.
Спасибо, что поделились таким опытом! (Y)
Отличная работа!
Спасибо коллегам за отзывы.
Уважаемый Андрей Владимирович, изъятие в суде это конечно хорошо, но и в этом случае могут подменить. На мой взгляд более надежнее личное участие в изъятии и одновременном проведении исследования (экспертизы).
До этого просто не дошло, заготовка была.
Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересная статья, взяла на заметку! Настойчивость адвоката увеличивает процент успеха!
Уважаемый Андрей Владимирович, полезная статья, берем на вооружение.