Недавно ко мне за помощью обратились члены правления садового товарищества «Лесное». Из их повествования следовало, что местная районная прокуратура вмешалась в хозяйственный спор между СТ «Лесное» и его бывшими и несостоявшимися членами по поводу пользования энергосетями садового товарищества.

Владельцы участка №34, не являвшиеся членами СТ «Лесное», в обход установленных норм и правил самоуправно подключились к энергосетям СТ «Лесное», прибор учета потребленной электроэнергии совместно с электриком СТ «Лесное» либо энергоснабжающей компании не установили и не опломбировали, денежные средства за потребленную электроэнергию не оплачивают, к себе в дом не пускают. Неоднократные разъяснения о порядке заключения договора энергоснабжения ими игнорируются.

Владельцы участков №21 и №96 за нарушения требований Устава, невыполнение решений общего собрания, не оплату членских взносов и потребляемой электроэнергии были исключены из членов СТ «Лесное». При этом им был разъяснен порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Лесное», включая пользование объектами электрохозяйства. К приборам учета потребления электроэнергии, установленным в домах, они доступа не предоставляют, поэтому точный расчет задолженности сделать не представляется возможным.

Ввиду того, что у СТ «Лесное» отсутствует обязанность и финансовая возможность оплачивать потребленную электроэнергию за лиц, не заключивших договора энергоснабжения, руководствуясь абз.2 ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общим собранием членов СТ «Лесное» было принято решение лишить права пользоваться объектами электросетевого хозяйства граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не подключенных к ним в установленном порядке и имеющих задолженность за потребленную электроэнергию.

Данное решение заинтересованными лицами в суд не обжаловалось.

15 января 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, не выяснив имеющие существенные для дела обстоятельства, внес председателю СТ «Лесное» Представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 09.01.2018г., в котором содержались следующие требования:

— рассмотреть настоящее Представление с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры;

— принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

— привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в Представлении нарушения;

— о результатах рассмотрения Представления письменно сообщить в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня получения Представления.

Указанное Представление было рассмотрено и на него дан ответ о необоснованности позиции прокурора.

26 февраля 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение СТ «Лесное» по ст. 17.7 КОАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в Представлении от 09.01.2018г., и передал административный материал для рассмотрения в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

В Возражении на привлечение к административной ответственности я не стал подробно анализировать правоотношения, сложившиеся между СТ «Лесное» и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, по поводу электроснабжения, а сделал упор на формальном выполнении законных требований прокурора, подлежащих безусловному исполнению.

Первое и последнее требование прокурора было выполнено. Представление рассмотрено и на него был дан ответ от 13 февраля 2018 года, что не оспаривается прокурором.

Второе требование носит неконкретный характер, так как в нем не раскрываются конкретные меры, которые должны быть приняты по недопущению нарушений в будущем.

Вместе с тем, описания каких-либо конкретных нарушений действующего законодательства, которые были совершены после получения СТ «Лесное» Представления, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.

Третье требование о привлечении к дисциплинарной ответственности неких лиц является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Аналогичные выводы имеются в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, выдвигая данное требование прокурор не учел того обстоятельства, что члены садоводческого товарищества не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, так как они не находятся в трудовых отношениях с СТ «Лесное» и такой вид ответственности для них не предусмотрен действующим законодательством.

Несогласие юридического лица с позицией прокурора, изложенной в Представлении, не может расцениваться как невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как:

— требования не были заявлены и конкретизированы;

Представление об устранении нарушений закона, регламентируемое ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу ч.1 ст.6 этого же Закона не относится к безусловному исполнению.

Из диспозиции статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного Представления может быть только его удовлетворение. Следовательно, в случае признания лицом Представления, которому оно внесено, незаконным и/или необоснованным, Представление не подлежит исполнению.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирилина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.21, п.3 ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Несогласие прокурора с решением общего собрания членов СТ «Лесное» об отключении от электроснабжения 3-х участков, с одной стороны, и неудовлетворение Представления об устранении нарушений закона, с другой стороны, породило гражданско-правовой спор о правах и обязанностях сторон.

Согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствие с ч.1 ст.1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Таким образом, прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего гражданско-правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению.

В связи с тем, что Представление прокурора не является безусловно подлежащим исполнению, то его невыполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КОАП РФ, даже в том случае, если Представление является законным и обоснованным.

Указанную позицию разделил судья Кольчугинского городского суда и 22 марта 2018 года вынес Постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонный прокурор с Постановлением судьи не согласился и 02 апреля 2018 года внес Протест.

Продолжение следует…

Документы

1.Представление прокур​ора2.6 MB
2.Постановл. о возбужд​ении дела об АП2.6 MB
3.Возраж. СТ Лесное на​ привлеч. к АО67.5 KB
4.Постановление судьи4.6 MB
5.Протест прокурора773.7 KB
6.Возраж. СТ Лесное на​ протест прокурора63.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Кудусов Фаниль, Охлопков Евгений, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Ашин Дмитрий
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 25 Апреля, 19:03 #

    Уважаемый Евгений Викторович, хорошо, что судья адекватный  попался, а прокурору следует подумать, что он не так делает, или профессию поменять…

    +7
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 25 Апреля, 19:25 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович.
      Видимо прокурор решил немного попробовать себя в адвокатской профессии (провел досудебное расследование, направил претензию и обратился в суд), однако квалификации не хватило. Даже административный ресурс не помог!!!
      А судья действительно молодец!

      +6
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Апреля, 04:19 #

    Уважаемый Евгений Викторович, ознакомился с Вашей публикацией и процессуальными документами, и нахожусь в раздумьях — с чего бы это прокурору захотелось вмешаться в гражданско-правовые отношения, да ещё на стороне неплательщиков за потреблённую электроэнергию? Нет-ли здесь «коррупционной составляющей»? 

    Ваша аргументация, как и постановление судьи, не вызывают сомнений, а вот творчество прокурорских деятелей, вызывает по меньшей мере недоумение, и наталкивает на мысль об из профнепригодности.

    +12
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 26 Апреля, 08:06 #

      Уважаемый Иван Николаевич. 
      Меня самого посещали теже самые мысли и мне кажется, причина вмешательства одна из двух:
      — не плательщики являются родственниками или друзьями прокурорских работников;
      — подобные представления и привлечения к АО идут в положительный зачёт работы прокурора.

      +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 26 Апреля, 07:38 #

    Уважаемый Евгений Викторович, вот прокуратуре делать нечего. Лезут туда куда не надо, а куда надо — не лезут!

    Очень интересные документы, спасибо!(handshake)

    +6
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 26 Апреля, 08:15 #

      Уважаемая Алёна Александровна. 
      К сожалению эта тенденция нынешней прокурорской деятельности просматривается уже лет 15-18, с тех пор как у руля стал ныне действующий Президент.
      Видимо несменяемость, в том числе Ген. Прокурора, не пошла на пользу всей системе.

      +4
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 26 Апреля, 12:07 #

    были исключены из членов СТ «Лесное».было принято решение лишить права пользоваться объектами электросетевого хозяйства граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, Данное решение заинтересованными лицами в суд не обжаловалось.Уважаемый Евгений Викторович,  а с чего бы лицам, которые исключены из состава товарищества, обжаловать решения собрания этого товарищества в суде?
    Они ведь даже не заинтересованные лица?:D
    Кстати, в отношении должников по уплате коммунальных ресурсов существует запрет на отключение электроэнергии и холодной воды.
    Может быть этим «членам правления» пораскинуть мозгами, как добиться оплаты законным путем, вместо того, чтобы заниматься самоуправством? 
    А прокурор, несомненно, «злостный» коррупционер, но ведь часть его требований все таки была выполнена, не так ли?:)

    +3
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 26 Апреля, 12:33 #

      Уважаемый Владимир Александрович. 
      Исключенные товарищи имели право обжаловать решение СТ об отключении их от электросети. 
      При предоставлении показаний счётчика и оплате электроэнергии их бы не отключили, но ведь эти товарищи решили, что они самые умные и им все должны.
      Законные требования прокурора безусловно были выполнены: представление рассмотрено в установленный срок.

      +2
  • Адвокат Ашин Дмитрий Александрович 26 Апреля, 12:13 #

    Уважаемый Евгений Викторович, вот это действительно крутая победа, так как в районных центрах прокурор царь и бог и его административки всегда законные и обоснованные. Советую приготовиться с серьезной обороне, так как Вы им 2 «палки» сломали и прокурорских теперь накажут, будут мстить)

    +4
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 27 Апреля, 10:11 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович. 
      Спасибо за поздравление. 
      Вчера постановление судьи вступило в законную силу, прокурору отказали в удовлетворении протеста. 
      Теперь прокуратура может предъявить иск в защиту не определённого круга не плательщиков за электричество.

      +3
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 26 Апреля, 17:23 #

    Уважаемый Евгений Викторович!
    ПРЕКРАСНО!:) (пока не вступило в силу)
    А мысль была обратиться к вышестоящему (не пропуская 3-х месяцев в суд, естественно)?

    0
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 26 Апреля, 23:09 #

      Уважаемый Юрий Борисович. 
      Сегодня постановление судьи вступило в силу, протест прокурора Владимирским областном судом был отклонен.  
      СТ обращаться куда-либо не намерено. Ждём телодвижений «обиженной» стороны.

      +2
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 26 Апреля, 23:16 #

        Уважаемый Евгений Викторович!
        Да моя-то мысль была следующая:
        если есть время обратиться к вышестоящему (до суда) -
        то почему-бы и нет?
        Суть: «ну, я же Вас просил:) А Вы :(»
        Один раз (поверьте на слово — сам не верил):
        военный прокурор гарнизона в Сибири (Восточной) освободил от необходимости судиться с Министром обороны.:)
        Путём опротестования представления на имя командира воинской части в отношении моего Доверителя (однокашника по ВАГШ ВС РФ) по исключению его из списков личного состава (при г-не Сердюкове).
        Хотя такое бывает редко. Крайне редко.

        +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подлежит ли Представление прокурора безусловному исполнению» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.