Подлежит ли Представление прокурора безусловному исполнению

Недавно ко мне за помощью обратились члены правления садового товарищества «Лесное». Из их повествования следовало, что местная районная прокуратура вмешалась в хозяйственный спор между СТ «Лесное» и его бывшими и несостоявшимися членами по поводу пользования энергосетями садового товарищества.

Владельцы участка №34, не являвшиеся членами СТ «Лесное», в обход установленных норм и правил самоуправно подключились к энергосетям СТ «Лесное», прибор учета потребленной электроэнергии совместно с электриком СТ «Лесное» либо энергоснабжающей компании не установили и не опломбировали, денежные средства за потребленную электроэнергию не оплачивают, к себе в дом не пускают. Неоднократные разъяснения о порядке заключения договора энергоснабжения ими игнорируются.

Владельцы участков №21 и №96 за нарушения требований Устава, невыполнение решений общего собрания, не оплату членских взносов и потребляемой электроэнергии были исключены из членов СТ «Лесное». При этом им был разъяснен порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Лесное», включая пользование объектами электрохозяйства. К приборам учета потребления электроэнергии, установленным в домах, они доступа не предоставляют, поэтому точный расчет задолженности сделать не представляется возможным.

Ввиду того, что у СТ «Лесное» отсутствует обязанность и финансовая возможность оплачивать потребленную электроэнергию за лиц, не заключивших договора энергоснабжения, руководствуясь абз.2 ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общим собранием членов СТ «Лесное» было принято решение лишить права пользоваться объектами электросетевого хозяйства граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не подключенных к ним в установленном порядке и имеющих задолженность за потребленную электроэнергию.

Данное решение заинтересованными лицами в суд не обжаловалось.

15 января 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, не выяснив имеющие существенные для дела обстоятельства, внес председателю СТ «Лесное» Представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 09.01.2018г., в котором содержались следующие требования:

— рассмотреть настоящее Представление с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры;

— принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

— привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в Представлении нарушения;

— о результатах рассмотрения Представления письменно сообщить в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня получения Представления.

Указанное Представление было рассмотрено и на него дан ответ о необоснованности позиции прокурора.

26 февраля 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение СТ «Лесное» по ст. 17.7 КОАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в Представлении от 09.01.2018г., и передал административный материал для рассмотрения в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

В Возражении на привлечение к административной ответственности я не стал подробно анализировать правоотношения, сложившиеся между СТ «Лесное» и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, по поводу электроснабжения, а сделал упор на формальном выполнении законных требований прокурора, подлежащих безусловному исполнению.

Первое и последнее требование прокурора было выполнено. Представление рассмотрено и на него был дан ответ от 13 февраля 2018 года, что не оспаривается прокурором.

Второе требование носит неконкретный характер, так как в нем не раскрываются конкретные меры, которые должны быть приняты по недопущению нарушений в будущем.

Вместе с тем, описания каких-либо конкретных нарушений действующего законодательства, которые были совершены после получения СТ «Лесное» Представления, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.

Третье требование о привлечении к дисциплинарной ответственности неких лиц является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Аналогичные выводы имеются в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, выдвигая данное требование прокурор не учел того обстоятельства, что члены садоводческого товарищества не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, так как они не находятся в трудовых отношениях с СТ «Лесное» и такой вид ответственности для них не предусмотрен действующим законодательством.

Несогласие юридического лица с позицией прокурора, изложенной в Представлении, не может расцениваться как невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как:

— требования не были заявлены и конкретизированы;

— Представление об устранении нарушений закона, регламентируемое ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу ч.1 ст.6 этого же Закона не относится к безусловному исполнению.

Из диспозиции статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного Представления может быть только его удовлетворение. Следовательно, в случае признания лицом Представления, которому оно внесено, незаконным и/или необоснованным, Представление не подлежит исполнению.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирилина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.21, п.3 ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Несогласие прокурора с решением общего собрания членов СТ «Лесное» об отключении от электроснабжения 3-х участков, с одной стороны, и неудовлетворение Представления об устранении нарушений закона, с другой стороны, породило гражданско-правовой спор о правах и обязанностях сторон.

Согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствие с ч.1 ст.1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Таким образом, прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего гражданско-правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению.

В связи с тем, что Представление прокурора не является безусловно подлежащим исполнению, то его невыполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КОАП РФ, даже в том случае, если Представление является законным и обоснованным.

Указанную позицию разделил судья Кольчугинского городского суда и 22 марта 2018 года вынес Постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонный прокурор с Постановлением судьи не согласился и 02 апреля 2018 года внес Протест.

Продолжение следует…