В данной статье я продолжаю рассказывать об истории, описанной в статье «Повесть о том, как прокуратура права граждан защищает».

Краткое содержание предыдущей статьи.

В предыдущей публикации был описан случай, когда в деле о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира общественного транспорта, после удовлетворения заявленных требований, прокуратура, представитель которой принимал участие в деле, резко сменила свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В суде первой инстанции прокурор указывал на необходимость удовлетворения заявленных требований, а после их удовлетворения прокуратура поменяла свою позицию, подав апелляционное представление с просьбой решение суда отменить и отказать в удовлетворении большей части заявленного.

Неожиданное продолжение истории.

Свое продолжение история получила после ознакомления мною с материалами дела. Получив апелляционное представление прокурора, я решил в очередной раз ознакомиться с материалами дела для того, чтобы написать развернутые возражения. Позвонив в суд мне стало известно, что от ответчика также поступила апелляционная жалоба, однако её уже направили по почте в адрес истца. Решив, что путем ознакомления с делом можно убить сразу двух зайцев – собственно ознакомиться с делом и поданной жалобой, я направился в суд. Процедура ничего неожиданного не предвещала.

Однако ничему в нашей работе удивляться нельзя. Ознакомление с делом меня повергло в небольшой шок. Я обнаружил, что жалоба, поданная ответчиком, и апелляционное представление, поданное прокурором, почти в полном объеме идентичны по содержанию.

Возникает актуальный вопрос: Могут ли два совершенно разных человека (представитель ответчика) и прокурор, написать одинаковые по содержанию тексты, при этом совпадает структура жалоб, стиль написания, приведенные доводы?

Полагаю, что нет. Физически это невозможно, каждый человек, а уж тем более профессиональный юрист, индивидуален. Составляя жалобу, любой иной документ, автор использует свой оригинальный жанр. Невозможно использовать одинаковое построение предложений, обоснование и общую форму жалобы.

Пытаясь хоть как-то обосновать произошедшее, я предположил, что один списал жалобу у другого. Но нет, после изучения нижеописанных нюансов версия провалилась, так как это невозможно сделать по следующим основаниям.

Апелляционное представление прокурора подано в суд 21.09.2016. Апелляционная жалоба ответчика отправлена по почте 20.09.2016. Это означает, что прокурор не мог быть ознакомлен с жалобой ответчика, так как на момент подачи и, соответственно, написания апелляционного представления жалоба ответчика еще следовала в суд по почте, при этом в нарушение требований ГПК РФ жалоба была подана в одном экземпляре (без копии для лиц, участвующих в деле), а соответственно прокурор её копию не получал, и не мог быть ознакомлен с её содержанием.

Аналогичным образом ответчик не мог быть ознакомлен с апелляционным представлением прокурора, так как на момент подачи своей жалобы (20.09.2016) прокурор еще не подал соответствующее апелляционное представление.

Исходя из этого возникает вопрос: как получилось, что жалобы двух разных лиц одинаковы?

По всей видимости, ответ на данный вопрос мы не узнаем. Вот такие странные вещи происходят в практической юриспруденции.

Для сравнения читателей к статье приложены представление прокурора и жалоба ответчика. Красными галочками я отметил их сходства, предлагаю читателям самостоятельно убедиться, что указанные документы практически идентичны. Разница лишь в добавлении в жалобе ответчика небольших общих фраз и возражений о применении Закона РФ «О защите прав потребителей», которые хоть немного маскируют идентичность жалобы с представлением.

Нельзя оставить без внимания позицию прокуратуры и ответчика на возникшую ситуацию. Их позиция отражена в нижеследующих видеосюжетах, освещенных в СМИ.

Программа «Прецедент». Выпуск 06.11.2016.

https://youtu.be/Z6tP3bJiksY

Программа «Вести-Новосибирск». Выпуск 02.11.2016.

https://youtu.be/aYRt6_b_Tmc

Программа «Вести-Новосибирск». Выпуск 03.11.2016.

https://youtu.be/zzO4uXWnDjA

Благодарю за внимание!

Документы

1.представление прокур​ора3.8 MB
2.жалоба ответчика2.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)
Ссылка на оригинал

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 27 Ноября 2016, 11:36 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, не обижайся на прокурора. Он  человек подневольный. Сказали- против, значит -против. Своя рубашка к телу ближе. А ещё есть такая цитата из всеми нами изучаемого в школе произведения: " В мои года не должно сметь свои суждения иметь."

    +9
    • 27 Ноября 2016, 15:45 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, нам некогда обижаться, нам нужно свою работу выполнять:) Освещение подобного рода дел в СМИ это один из способов защиты интересов доверителя.

      +11
    • 28 Ноября 2016, 14:37 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, не обижайся на прокурора.
      Он человек подневольный.
      Сказали — против, значит -против. Своя рубашка к телу ближе.
      Уважаемый Алексей Витальевич, прокуроры должны обеспечивать верховенство закона, а не исполнять «сказали — против, значит — против.»
      Тогда давайте также не обижаться на судей. Они же тоже «зависимые»
      и «подневольные», какое сказали им решение суда вынести, такое решение они и выносят.
      В результате такого  «жалостливого» отношения к прокурорам и судьям расцветает беззаконие и произвол.
      Кроме того, если мы будем жалеть «подневольных» прокуроров и судей, тогда кто же пожалеет жертв таких решений прокуроров и судей?

      +7
  • 27 Ноября 2016, 15:50 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, быстрее всего прокуратура и ответчик взаимодействуют. Текст жалобы был предоставлен прокурору и с доработками был представлен в суд как апелляционное представление прокуратуры.
    Мне так видится ситуация.

    +9
  • 27 Ноября 2016, 18:22 #

    Лень скрывать сговор.:)

    +9
    • 28 Ноября 2016, 11:51 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, ну хоть немного документы отличаются, уже хорошо.

      +5
      • 28 Ноября 2016, 11:53 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, у них не хватило мозгов сговориться так, чтобы сначала прокуратура подала, а потом второй соучастник (ну вроде переписал у уважаемого госоргана :))

        +6
        • 28 Ноября 2016, 12:00 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, вот и я думал, ведь можно все было сделать немного похитрее. Полистал дело, сверил даты и понял что списать то не возможно было.

          +6
          • 01 Декабря 2016, 09:20 #

            Уважаемый Михаил Владимирович, всё дело может быть в том, что эти документы как для прокуратуры, так и для ответчика готовило одно лицо, и, не исключаю, что это работник прокуратуры, который, каким-то образом знаком с ответчиком. Все документы для прокурора готовят его помощники, первый лишь ставит на них подпись. Не исключено, что этот исполнитель знаком с ответчиком, и по «дружески», или за «вознаграждение» подготовил для него апелляцию, чуть видоизменив документ. Хитрости переделать его более грамотно — у него не хватило. Поэтому, документы были подготовлены в одно время и отправлены из разных адресов с небольшой разницей во времени. Во времена Интернета — передать документ заинтересованному лицу в кротчайшие сроки — труда не представляет.

            +2
            • 02 Декабря 2016, 12:26 #

              Уважаемый Николай Иванович, спасибо за прочтение статьи! Как я уже говорил в комментариях, каждый для себя сделал вывод как подобное могло произойти. В том числе и я.

              +1
  • 27 Ноября 2016, 18:52 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, к сожалению такие факты имеют место быть… Вот у меня недавно в суде представитель организации на букву «Г» (жуткий монополист) говорит про «неотносимость и недопустимость доказательств»… Судья недоуменно на него смотрит и не понимает «о чем это он»… Я тоже не понимаю как можно, игнорируя закон, нести такую откровенную чушь… ну а потом эта чушь слово в слово оказывается в решении одной государственной службы (при этом на рассмотрение дела в этой службе представитель «Г» не являлся, письменных пояснений от них я не видела в деле)…
    У нас одна надежда — на справедливый суд! Вот судимся теперь с этой службой…

    +5
    • 28 Ноября 2016, 11:12 #

      Уважаемая Анна Олеговна, что тут скажешь лень писать самим мотивировку, совсем уже ничего не боятся. В моем деле Областная прокуратура ответила что прокурор сам выбирает стиль изложения жалобы. Вот такой стиль…

      +4
  • 28 Ноября 2016, 00:45 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, прокуратура уже настолько обленилась, что мыслить самостоятельно уже не в состоянии., ну как же… фактуру подавай...

    Версия основная, она же и единственная: о том, что ответчик побежал в прокуратуру за поддержкой (государственный интерес же) а там ему лениво: — «Накидайте нам на флешке свои аргументы, тогда представление подадим!» Сказано — сделано… И зачем голову лишней информацией засорять, и так дел полно. Не пыльная работенка у общего надзора :)

    +7
    • 28 Ноября 2016, 11:20 #

      Уважаемый Вадим Иванович,
      «Накидайте нам на флешке свои аргументы, тогда представление подадим!» Сказано — сделано…видимо уже на верху накипело, что в пленум решили внести изменения за копипаст обвинительного заключения в приговор. Надеюсь и в данном деле, Областной суд должным образом отнесется к возникшей ситуации.

      +6
  • 28 Ноября 2016, 07:56 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, я нахожусь в неком недоумении от прочитанной жалобы и представления прокурора.(smoke)

    Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали. Надеюсь в этом деле  областной суд проявит себя как строгий и справедливый преподаватель и рассадит всех друг от друга на дальние парты!

    Удачи Вам в апелляции!:)

    P.S. Держите нас в курсе событий.

    +8
    • 28 Ноября 2016, 08:22 #

      Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали.Уважаемая Алёна Александровна, школьное и вузовское образование готовит нас к жизни в мире, которого не существует.  Кто обычно списывает в учебных заведениях? Двоечки и троечники? Скорее, да, чем нет.  Хотя, многое зависит, у кого списывать, если списывать у отличников,  станешь отличником. :D
      Поэтому приобретенные навыки списывания пригождаются должностным лицам и в жизни. А кто-то удивляется, почему приговор, вдруг полностью копирующий обвинительное заключение, в одном случае подлежит оставлению без изменения со ссылкой «существо обвинения-то не изменилось и доказуха вся та же», а в другом случае подлежит отмене по причине копипаста.

      В моей практике довольно частый случай, когда прокурор просит суд назначить определенное наказание, суд выносит соответствующий приговор, а затем от прокурора появляется представление с недовольством.  Нет, это не проявление шизофрении, это борьба за статистические показатели не случай отмены судебного акта. Не дремлет прокуратура — реагирует!

      +7
    • 28 Ноября 2016, 11:23 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали. Надеюсь в этом деле областной суд проявит себя как строгий и справедливый преподаватель и рассадит всех друг от друга на дальние парты!А не взять ли мне Вашу идею для прений:)

      +5
  • 28 Ноября 2016, 10:10 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, я полагаю, что вполне уместным в данном случае будет заявить отвод прокурору по изложенным Вами основаниям.
    В конце концов, вопиющий факт заинтересованности, синергизма и обмена процессуальными документами.

    +8
  • 28 Ноября 2016, 10:16 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, если завтра расформировать прокуратуру, граждане и не заметят пропажи. Орган изжил себя, не выполняет возложенных функций и в основном занят статистикой и обобщениями.

    +10
  • 28 Ноября 2016, 11:13 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, «это не тот Иван Грозный» (не тот прокурор) был на том судебном заседании.

    +6
    • 28 Ноября 2016, 11:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, так и начну апелляцию. Прокурор не настоящий:D!

      +7
      • 28 Ноября 2016, 11:44 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, cмех смехом, но в уголовном деле в качестве одного из доводов об отклонении апелляционного представления я указал на то, что пом. прокурора в силу ч.5 ст. 37 УПК РФ не является прокурором. Видели бы Вы лицо этого пом. прокурора. В удовлетворении представления отказали, правда, я уже не видел по каким основаниям, так как лично заслушал только резолютивню часть постановления.
        Я бы попробовал обратить внимание вот на этот пунк Приказа Генпрокуратуры РФ №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 г., обограть его: 10.1. Иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 320, 376 и 377 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации и прокуроры военных округов (флотов), если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

        +8
        • 28 Ноября 2016, 12:24 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, здесь важно определиться с понятием кто есть «прокурор участвующий в деле». Данное понятие носит несколько расширительное понятие, прокурор участвующий в деле это не обязательно физическое лицо к примеру помощник прокурора Иванов. Прокурор участвующий в деле он один, а уже по его поручению в процесс непосредственно могут ходить его помощники Иванов, Сидоров, Петров. Иначе, если рассматривать под понятием «прокурор участвующий» в деле только непосредственно присутствующего в заседании, тогда получается что если Иванов заболеет, уволится и т.п., то подать апелляционное представление прокуратура вообще не сможет.

          +6
          • 28 Ноября 2016, 23:06 #

            Уважаемый Михаил Владимирович, я к тому, что в УПК понятие прокурора раскрыто, а в ГПК — нет. В ГПК прокурор — представитель от прократуры — хоть уборщица! Отсюда и неразбериха.

            +5
  • 29 Ноября 2016, 08:17 #

    практика работы прокуроров в гражданском процессе такая. У них показатель работы связан с отменой решений судов и их позицией по делу. При принятии решения в первой инстанции прокурор во многих делах поддерживал нашу позицию ответчика. затем при подаче апелляционной жалобы истца подается также апелляционное представление прокуратуры. если при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан в начале заседания сообщают, что прокуратура отзывает свое представление, значит жалоба истца будет оставлена без удовлетворения.

    +2
  • 29 Ноября 2016, 11:04 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, честно говоря, из представленных Вами на обозрение документов не усматривается, что:
    а) жалоба и представление поданы разными лицами;
    б) жалоба и представление направлены в суд в разные дни.
    Не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет.

    +2
    • 29 Ноября 2016, 11:29 #

      Уважаемый Владимир Александрович, а никто её не ищет. Каждый для себя сделал вывод по рассматриваемой ситуации. Ситуация сама по себе интересная, поэтому и освещается. Спасибо за отзыв к публикации.

      +1
  • 29 Ноября 2016, 11:39 #

    Исходя из этого возникает вопрос: как получилось, что жалобы двух разных лиц одинаковы?Мне почему то показалось, что кто то все таки ищет… Хотя, вероятно, я был неправ…

    +1
  • 29 Ноября 2016, 12:49 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, недавно обратился потерпевший (ст. 111, ч.2 п. «з») с просьбой оказать помощь в составлении жалобы на приговор в связи с необоснованной мягкостью — 3 года л.св., после составления жалобы  рекомендовал потерпевшему (т.к. 10-тидневный срок не истек) направить копию жалобы в прокуратуру т.к. прокурор в судебном заседании просил 5 лет. Это могло простимулировать прокурора подать представление. 

    Поэтому не исключая возможных причин, о которых я уже высказывался в Вашей предыдущей публикации (ответчик не был против выплаты в сумме 50 000, а когда запахло 1,5 млн решил подключить административный ресурс) сходство жалобы и представления могло быть вызвано в том числе и подобными причинами. 

    Другой вопрос, если в рамках процессуального взаимодействия схожесть жалобы и представления не будут подтверждаться, выяснится факт внепроцессуального взаимодействия между ответчиком и прокурором. А если областная прокуратура эти вопросы не выяснила — проверка проведена неполно, что является основанием для подачи жалобы уже на действия областной прокуратуры.

    Честно говоря, кроме как «обратить внимание» процессуальных преимуществ в ситуации я пока не вижу. Единственный вопрос, который может возникнуть в том, что областная прокуратура отождествляет прокурора, участвующего в рассмотрении дела непосредственно с прокурором района и вскрывая факт внепроцессуального взаимодействия можно поставить вопрос об отводе.

    +2
    • 02 Декабря 2016, 12:22 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за внимание к статье. Понимаете отвод прокурора в целом не решит возникшую проблему. А как могло получиться сходство документов, я думаю читатели сами для себя нашли ответ на данный вопрос.

      +2
  • 30 Ноября 2016, 05:44 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, а Вы проведите лингвистическое исследование (экспертизу), его быстро делают. Я думаю определится, что автор один и сразу же жалобу в Облпрокуратуру. Если результат исследования будет Вас устраивать, сразу же опять репортаж в СМИ подкреплённый заключением. Таким образом думаю можно серьезно скомпроментировать прокуратуру. И всегда помните коллега, система будь то прокуратура, суд и т.д. состоит из людей, а люди слабые.

    +3
    • 02 Декабря 2016, 12:23 #

      Уважаемый Алексей Юрьевич, спасибо за внимание к статье!
      И всегда помните коллега, система будь то прокуратура, суд и т.д. состоит из людей, а люди слабые.Вот поэтому и нужно идти до конца. Спасибо за поддержку(handshake)

      +2
  • 03 Декабря 2016, 19:03 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, внимательно прочитала всё. Отмечу у Вас хорошее (справедливое) профессиональное упорство. Человек Вы принципиальный. Такие переживают неудачи. Я же от всего сердца ( я такая же дотошная, чем страдаю) поздравляю Вас с Днем Юриста! Желаю успехов, терпения, поддержки со стороны Ваших друзей и коллег!

    +2
    • 04 Декабря 2016, 08:37 #

      Уважаемая Лариса Александровна, спасибо за теплые слова! От себя также хочу пожелать Вам профессиональных успехов в нашем нелегком труде, не отчаиваться если что-то будет не получаться, идти до конца к намеченной цели. С днем юриста!

      +1
  • 05 Декабря 2016, 16:41 #

    Уважаемый Михаил Владимирович!
    Мне как профессионалу больше интересно какое решение примет Новосибирский областной суд. А вот кто у кого жалобу скопировал (то ли прокурор у ответчика, то ли ответчик  у прокурора) — не имеет принципиального значения, так же как и то, что прокуратура изменила свою позицию в ходе дела.
    Если сторонам дозволительно менять свое отношение к делу в ходе процесса, то почему Вы лишаете такого права прокурора?

    P.S. Надеюсь Вы разместите здесь копию Апелляционного определения.

    0
    • 12 Декабря 2016, 11:09 #

      Уважаемый Евгений Викторович, 
      Если сторонам дозволительно менять свое отношение к делу в ходе процесса, то почему Вы лишаете такого права прокурора?В предыдущей публикации по данному делу, я прямо указывал:
      Я не ставлю под сомнение право прокурора как лица участвующего в деле обжаловать решение судаСоответственно ответил на Ваш вопрос я еще в тексте предыдущей публикации, я не оспариваю право прокурора оспаривать решения суда, по делам в которых он участвовал. Возмущает меня другое, что прокурор в своей жалобе указывает, что истец практически не имеет право ни на что, вот что возмущает. Потерпевший остался на всю оставшуюся жизнь с увечьем, а права на компенсации по мнению прокурора не имеет.  Не знаю как получилось что жалобы идентичны, но получится так не должно было. Этот факт меня тоже возмущает, об этом и были две публикации. 

      На счет апелляционного определения, я обязательно напишу о нем статью, осталось дождаться его вынесения.

      +1

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Представление прокурора и жалоба ответчика. Найди пять отличий» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.

Похожие публикации