Найти юриста / адвоката / эксперта
В данной статье я продолжаю рассказывать об истории, описанной в статье «Повесть о том, как прокуратура права граждан защищает».
Краткое содержание предыдущей статьи.
В предыдущей публикации был описан случай, когда в деле о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира общественного транспорта, после удовлетворения заявленных требований, прокуратура, представитель которой принимал участие в деле, резко сменила свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В суде первой инстанции прокурор указывал на необходимость удовлетворения заявленных требований, а после их удовлетворения прокуратура поменяла свою позицию, подав апелляционное представление с просьбой решение суда отменить и отказать в удовлетворении большей части заявленного.
Неожиданное продолжение истории.
Свое продолжение история получила после ознакомления мною с материалами дела. Получив апелляционное представление прокурора, я решил в очередной раз ознакомиться с материалами дела для того, чтобы написать развернутые возражения. Позвонив в суд мне стало известно, что от ответчика также поступила апелляционная жалоба, однако её уже направили по почте в адрес истца. Решив, что путем ознакомления с делом можно убить сразу двух зайцев – собственно ознакомиться с делом и поданной жалобой, я направился в суд. Процедура ничего неожиданного не предвещала.
Однако ничему в нашей работе удивляться нельзя. Ознакомление с делом меня повергло в небольшой шок. Я обнаружил, что жалоба, поданная ответчиком, и апелляционное представление, поданное прокурором, почти в полном объеме идентичны по содержанию.
Возникает актуальный вопрос: Могут ли два совершенно разных человека (представитель ответчика) и прокурор, написать одинаковые по содержанию тексты, при этом совпадает структура жалоб, стиль написания, приведенные доводы?
Полагаю, что нет. Физически это невозможно, каждый человек, а уж тем более профессиональный юрист, индивидуален. Составляя жалобу, любой иной документ, автор использует свой оригинальный жанр. Невозможно использовать одинаковое построение предложений, обоснование и общую форму жалобы.
Пытаясь хоть как-то обосновать произошедшее, я предположил, что один списал жалобу у другого. Но нет, после изучения нижеописанных нюансов версия провалилась, так как это невозможно сделать по следующим основаниям.
Апелляционное представление прокурора подано в суд 21.09.2016. Апелляционная жалоба ответчика отправлена по почте 20.09.2016. Это означает, что прокурор не мог быть ознакомлен с жалобой ответчика, так как на момент подачи и, соответственно, написания апелляционного представления жалоба ответчика еще следовала в суд по почте, при этом в нарушение требований ГПК РФ жалоба была подана в одном экземпляре (без копии для лиц, участвующих в деле), а соответственно прокурор её копию не получал, и не мог быть ознакомлен с её содержанием.
Аналогичным образом ответчик не мог быть ознакомлен с апелляционным представлением прокурора, так как на момент подачи своей жалобы (20.09.2016) прокурор еще не подал соответствующее апелляционное представление.
Исходя из этого возникает вопрос: как получилось, что жалобы двух разных лиц одинаковы?
По всей видимости, ответ на данный вопрос мы не узнаем. Вот такие странные вещи происходят в практической юриспруденции.
Для сравнения читателей к статье приложены представление прокурора и жалоба ответчика. Красными галочками я отметил их сходства, предлагаю читателям самостоятельно убедиться, что указанные документы практически идентичны. Разница лишь в добавлении в жалобе ответчика небольших общих фраз и возражений о применении Закона РФ «О защите прав потребителей», которые хоть немного маскируют идентичность жалобы с представлением.
Нельзя оставить без внимания позицию прокуратуры и ответчика на возникшую ситуацию. Их позиция отражена в нижеследующих видеосюжетах, освещенных в СМИ.
Добавлено: 12:52 29.09.2022
Краткое содержание предыдущей статьи.
В предыдущей публикации был описан случай, когда в деле о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира общественного транспорта, после удовлетворения заявленных требований, прокуратура, представитель которой принимал участие в деле, резко сменила свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В суде первой инстанции прокурор указывал на необходимость удовлетворения заявленных требований, а после их удовлетворения прокуратура поменяла свою позицию, подав апелляционное представление с просьбой решение суда отменить и отказать в удовлетворении большей части заявленного.
Неожиданное продолжение истории.
Свое продолжение история получила после ознакомления мною с материалами дела. Получив апелляционное представление прокурора, я решил в очередной раз ознакомиться с материалами дела для того, чтобы написать развернутые возражения. Позвонив в суд мне стало известно, что от ответчика также поступила апелляционная жалоба, однако её уже направили по почте в адрес истца. Решив, что путем ознакомления с делом можно убить сразу двух зайцев – собственно ознакомиться с делом и поданной жалобой, я направился в суд. Процедура ничего неожиданного не предвещала.
Однако ничему в нашей работе удивляться нельзя. Ознакомление с делом меня повергло в небольшой шок. Я обнаружил, что жалоба, поданная ответчиком, и апелляционное представление, поданное прокурором, почти в полном объеме идентичны по содержанию.
Возникает актуальный вопрос: Могут ли два совершенно разных человека (представитель ответчика) и прокурор, написать одинаковые по содержанию тексты, при этом совпадает структура жалоб, стиль написания, приведенные доводы?
Полагаю, что нет. Физически это невозможно, каждый человек, а уж тем более профессиональный юрист, индивидуален. Составляя жалобу, любой иной документ, автор использует свой оригинальный жанр. Невозможно использовать одинаковое построение предложений, обоснование и общую форму жалобы.
Пытаясь хоть как-то обосновать произошедшее, я предположил, что один списал жалобу у другого. Но нет, после изучения нижеописанных нюансов версия провалилась, так как это невозможно сделать по следующим основаниям.
Апелляционное представление прокурора подано в суд 21.09.2016. Апелляционная жалоба ответчика отправлена по почте 20.09.2016. Это означает, что прокурор не мог быть ознакомлен с жалобой ответчика, так как на момент подачи и, соответственно, написания апелляционного представления жалоба ответчика еще следовала в суд по почте, при этом в нарушение требований ГПК РФ жалоба была подана в одном экземпляре (без копии для лиц, участвующих в деле), а соответственно прокурор её копию не получал, и не мог быть ознакомлен с её содержанием.
Аналогичным образом ответчик не мог быть ознакомлен с апелляционным представлением прокурора, так как на момент подачи своей жалобы (20.09.2016) прокурор еще не подал соответствующее апелляционное представление.
Исходя из этого возникает вопрос: как получилось, что жалобы двух разных лиц одинаковы?
По всей видимости, ответ на данный вопрос мы не узнаем. Вот такие странные вещи происходят в практической юриспруденции.
Для сравнения читателей к статье приложены представление прокурора и жалоба ответчика. Красными галочками я отметил их сходства, предлагаю читателям самостоятельно убедиться, что указанные документы практически идентичны. Разница лишь в добавлении в жалобе ответчика небольших общих фраз и возражений о применении Закона РФ «О защите прав потребителей», которые хоть немного маскируют идентичность жалобы с представлением.
Нельзя оставить без внимания позицию прокуратуры и ответчика на возникшую ситуацию. Их позиция отражена в нижеследующих видеосюжетах, освещенных в СМИ.
Программа «Прецедент». Выпуск 06.11.2016.
https://youtu.be/Z6tP3bJiksYПрограмма «Вести-Новосибирск». Выпуск 02.11.2016.
https://youtu.be/aYRt6_b_TmcПрограмма «Вести-Новосибирск». Выпуск 03.11.2016.
https://youtu.be/zzO4uXWnDjAБлагодарю за внимание!
Добавлено: 12:52 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, не обижайся на прокурора. Он человек подневольный. Сказали- против, значит -против. Своя рубашка к телу ближе. А ещё есть такая цитата из всеми нами изучаемого в школе произведения: " В мои года не должно сметь свои суждения иметь."
Уважаемый Алексей Витальевич, нам некогда обижаться, нам нужно свою работу выполнять:) Освещение подобного рода дел в СМИ это один из способов защиты интересов доверителя.
Уважаемый Михаил Владимирович, не обижайся на прокурора.
Он человек подневольный.
Сказали — против, значит -против. Своя рубашка к телу ближе.Уважаемый Алексей Витальевич, прокуроры должны обеспечивать верховенство закона, а не исполнять «сказали — против, значит — против.»
Тогда давайте также не обижаться на судей. Они же тоже «зависимые»
и «подневольные», какое сказали им решение суда вынести, такое решение они и выносят.
В результате такого «жалостливого» отношения к прокурорам и судьям расцветает беззаконие и произвол.
Кроме того, если мы будем жалеть «подневольных» прокуроров и судей, тогда кто же пожалеет жертв таких решений прокуроров и судей?
Уважаемый Михаил Владимирович, быстрее всего прокуратура и ответчик взаимодействуют. Текст жалобы был предоставлен прокурору и с доработками был представлен в суд как апелляционное представление прокуратуры.
Мне так видится ситуация.
Уважаемый Игорь Михайлович, эх, мы можем только догадываться как это все произошло…
Уважаемый Михаил Владимирович, я думаю, что мыслим мы все в одном направлении(cash)
Уважаемый Вадим Вячеславович, (handshake). Спасибо за внимание к статье.
Уважаемый Михаил Владимирович, гадай не гадай, а нужно двигаться дальше. Удачи Вам в областном суде и, если понадобится, в Верховном!
Правда за Вами.
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за поддержку(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, (handshake)(handshake)(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, а может быть такой вариант, что прокуратура не подавала жалобу, ну то есть «как-бы за нее кто-то подал»))) ведь узнать — кто, практически невозможно, если по почте отправлено))
Уважаемая Лариса Александровна, такой вариант исключен. Жалоба подана через канцелярию суда. Да и представить мне даже сложно чтобы кто-то за прокуратуру мог подать жалобу:)
Лень скрывать сговор.:)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну хоть немного документы отличаются, уже хорошо.
Уважаемый Михаил Владимирович, у них не хватило мозгов сговориться так, чтобы сначала прокуратура подала, а потом второй соучастник (ну вроде переписал у уважаемого госоргана :))
Уважаемый Андрей Владимирович, вот и я думал, ведь можно все было сделать немного похитрее. Полистал дело, сверил даты и понял что списать то не возможно было.
Уважаемый Михаил Владимирович, всё дело может быть в том, что эти документы как для прокуратуры, так и для ответчика готовило одно лицо, и, не исключаю, что это работник прокуратуры, который, каким-то образом знаком с ответчиком. Все документы для прокурора готовят его помощники, первый лишь ставит на них подпись. Не исключено, что этот исполнитель знаком с ответчиком, и по «дружески», или за «вознаграждение» подготовил для него апелляцию, чуть видоизменив документ. Хитрости переделать его более грамотно — у него не хватило. Поэтому, документы были подготовлены в одно время и отправлены из разных адресов с небольшой разницей во времени. Во времена Интернета — передать документ заинтересованному лицу в кротчайшие сроки — труда не представляет.
Уважаемый Николай Иванович, спасибо за прочтение статьи! Как я уже говорил в комментариях, каждый для себя сделал вывод как подобное могло произойти. В том числе и я.
Уважаемый Михаил Владимирович, к сожалению такие факты имеют место быть… Вот у меня недавно в суде представитель организации на букву «Г» (жуткий монополист) говорит про «неотносимость и недопустимость доказательств»… Судья недоуменно на него смотрит и не понимает «о чем это он»… Я тоже не понимаю как можно, игнорируя закон, нести такую откровенную чушь… ну а потом эта чушь слово в слово оказывается в решении одной государственной службы (при этом на рассмотрение дела в этой службе представитель «Г» не являлся, письменных пояснений от них я не видела в деле)…
У нас одна надежда — на справедливый суд! Вот судимся теперь с этой службой…
Уважаемая Анна Олеговна, что тут скажешь лень писать самим мотивировку, совсем уже ничего не боятся. В моем деле Областная прокуратура ответила что прокурор сам выбирает стиль изложения жалобы. Вот такой стиль…
Уважаемый Михаил Владимирович, что-то мне подсказывает, что несмотря на такую формулировку ответа областной прокуратуры, кого надо уже «пропесочили»....
По крайней мере, я на это надеюсь:D
Уважаемая Ольга Витальевна, я тоже надеюсь. Все таки ситуация не приятная, плюс получила огласку.
Уважаемый Михаил Владимирович, услышала на видео мнение прокуратуры про стиль. Так наоборот, получается, что у прокуратуры даже нет своего стиля. Жаль.
Уважаемая Регина Викторовна, конечно жаль, что получаются такие факты когда два документа от двух разных лиц полностью повторяют друг друга.
Уважаемый Михаил Владимирович, прокуратура уже настолько обленилась, что мыслить самостоятельно уже не в состоянии., ну как же… фактуру подавай...
Версия основная, она же и единственная: о том, что ответчик побежал в прокуратуру за поддержкой (государственный интерес же) а там ему лениво: — «Накидайте нам на флешке свои аргументы, тогда представление подадим!» Сказано — сделано… И зачем голову лишней информацией засорять, и так дел полно. Не пыльная работенка у общего надзора :)
Уважаемый Вадим Иванович,
«Накидайте нам на флешке свои аргументы, тогда представление подадим!» Сказано — сделано…видимо уже на верху накипело, что в пленум решили внести изменения за копипаст обвинительного заключения в приговор. Надеюсь и в данном деле, Областной суд должным образом отнесется к возникшей ситуации.
Уважаемый Михаил Владимирович, я надеюсь.
Тем более по делу информационная огласка в пользу доверителя.
Желаю успехов в Новосибирском областном суде!
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо!
Уважаемый Михаил Владимирович, я нахожусь в неком недоумении от прочитанной жалобы и представления прокурора.(smoke)
Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали. Надеюсь в этом деле областной суд проявит себя как строгий и справедливый преподаватель и рассадит всех друг от друга на дальние парты!
Удачи Вам в апелляции!:)
P.S. Держите нас в курсе событий.
Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали.Уважаемая Алёна Александровна, школьное и вузовское образование готовит нас к жизни в мире, которого не существует. Кто обычно списывает в учебных заведениях? Двоечки и троечники? Скорее, да, чем нет. Хотя, многое зависит, у кого списывать, если списывать у отличников, станешь отличником. :D
Поэтому приобретенные навыки списывания пригождаются должностным лицам и в жизни. А кто-то удивляется, почему приговор, вдруг полностью копирующий обвинительное заключение, в одном случае подлежит оставлению без изменения со ссылкой «существо обвинения-то не изменилось и доказуха вся та же», а в другом случае подлежит отмене по причине копипаста.
В моей практике довольно частый случай, когда прокурор просит суд назначить определенное наказание, суд выносит соответствующий приговор, а затем от прокурора появляется представление с недовольством. Нет, это не проявление шизофрении, это борьба за статистические показатели не случай отмены судебного акта. Не дремлет прокуратура — реагирует!
Уважаемая Алёна Александровна,
Вспомнила школьные годы, когда преподаватели за списанные контрольные работы ставили «2» как тому кто списал, так и тому у кого списали. Надеюсь в этом деле областной суд проявит себя как строгий и справедливый преподаватель и рассадит всех друг от друга на дальние парты!А не взять ли мне Вашу идею для прений:)
Уважаемый Михаил Владимирович, а что хорошая идея :)
Уважаемый Михаил Владимирович, я полагаю, что вполне уместным в данном случае будет заявить отвод прокурору по изложенным Вами основаниям.
В конце концов, вопиющий факт заинтересованности, синергизма и обмена процессуальными документами.
я полагаю, что вполне уместным в данном случае будет заявить отвод прокурору Уважаемый Владимир Михайлович, ходатайство о проведении в отношении прокурора комиссионной судебной психиатрической экспертизы. (giggle)
Уважаемый Владимир Михайлович, полагаю что в апелляции интересы прокуратуры будет поддерживать другой прокурор.
Уважаемый Михаил Владимирович, вот и основание для отвода — прокурор поддерживает жалобу, поданную заинтересованным лицом.
Уважаемый Владимир Михайлович, в принципе в этом есть рациональное зерно.
Уважаемый Михаил Владимирович, чего стесняться или оставить все как есть?:@
Уважаемый Владимир Михайлович, да нечего стесняться. Уже все жалобы поданы, вышестоящее руководство осведомлено о копипастах с жалобами, ситуация в СМИ освещена. Остается финальная стадия.
Уважаемый Михаил Владимирович, если завтра расформировать прокуратуру, граждане и не заметят пропажи. Орган изжил себя, не выполняет возложенных функций и в основном занят статистикой и обобщениями.
Уважаемый Владимир Юрьевич, ну почему только статистикой и обобщениями. Вот еще представления пишут, за законностью бдят. А если серьезно, то согласен с Вами, в процессе представитель прокуратуры ни слова не сказал, делом не интересовался, а потом вот так раз и две одинаковые жалобы.
Уважаемый Михаил Владимирович, кстати у них часто хорошие гаджеты и на заседаниях они ими очень увлечены. Может при помощи этих устройств и произошла заветная смычка с ответчиком в Вашем деле))
Уважаемый Владимир Юрьевич, точно, совершенно случайно вирус с одного устройства перенес текст документа на другое устройство))) А я то гадаю.
Уважаемый Михаил Владимирович, все гениальное просто))
Уважаемый Михаил Владимирович, «это не тот Иван Грозный» (не тот прокурор) был на том судебном заседании.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так и начну апелляцию. Прокурор не настоящий:D!
Уважаемый Михаил Владимирович, cмех смехом, но в уголовном деле в качестве одного из доводов об отклонении апелляционного представления я указал на то, что пом. прокурора в силу ч.5 ст. 37 УПК РФ не является прокурором. Видели бы Вы лицо этого пом. прокурора. В удовлетворении представления отказали, правда, я уже не видел по каким основаниям, так как лично заслушал только резолютивню часть постановления.
Я бы попробовал обратить внимание вот на этот пунк Приказа Генпрокуратуры РФ №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 г., обограть его: 10.1. Иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 320, 376 и 377 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации и прокуроры военных округов (флотов), если в рассмотрении дела участвовал прокурор.
Уважаемый Евгений Алексеевич, здесь важно определиться с понятием кто есть «прокурор участвующий в деле». Данное понятие носит несколько расширительное понятие, прокурор участвующий в деле это не обязательно физическое лицо к примеру помощник прокурора Иванов. Прокурор участвующий в деле он один, а уже по его поручению в процесс непосредственно могут ходить его помощники Иванов, Сидоров, Петров. Иначе, если рассматривать под понятием «прокурор участвующий» в деле только непосредственно присутствующего в заседании, тогда получается что если Иванов заболеет, уволится и т.п., то подать апелляционное представление прокуратура вообще не сможет.
Уважаемый Михаил Владимирович, я к тому, что в УПК понятие прокурора раскрыто, а в ГПК — нет. В ГПК прокурор — представитель от прократуры — хоть уборщица! Отсюда и неразбериха.
практика работы прокуроров в гражданском процессе такая. У них показатель работы связан с отменой решений судов и их позицией по делу. При принятии решения в первой инстанции прокурор во многих делах поддерживал нашу позицию ответчика. затем при подаче апелляционной жалобы истца подается также апелляционное представление прокуратуры. если при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан в начале заседания сообщают, что прокуратура отзывает свое представление, значит жалоба истца будет оставлена без удовлетворения.
Уважаемый Михаил Владимирович, честно говоря, из представленных Вами на обозрение документов не усматривается, что:
а) жалоба и представление поданы разными лицами;
б) жалоба и представление направлены в суд в разные дни.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет.
Уважаемый Владимир Александрович, а никто её не ищет. Каждый для себя сделал вывод по рассматриваемой ситуации. Ситуация сама по себе интересная, поэтому и освещается. Спасибо за отзыв к публикации.
Исходя из этого возникает вопрос: как получилось, что жалобы двух разных лиц одинаковы?Мне почему то показалось, что кто то все таки ищет… Хотя, вероятно, я был неправ…
Уважаемый Михаил Владимирович, недавно обратился потерпевший (ст. 111, ч.2 п. «з») с просьбой оказать помощь в составлении жалобы на приговор в связи с необоснованной мягкостью — 3 года л.св., после составления жалобы рекомендовал потерпевшему (т.к. 10-тидневный срок не истек) направить копию жалобы в прокуратуру т.к. прокурор в судебном заседании просил 5 лет. Это могло простимулировать прокурора подать представление.
Поэтому не исключая возможных причин, о которых я уже высказывался в Вашей предыдущей публикации (ответчик не был против выплаты в сумме 50 000, а когда запахло 1,5 млн решил подключить административный ресурс) сходство жалобы и представления могло быть вызвано в том числе и подобными причинами.
Другой вопрос, если в рамках процессуального взаимодействия схожесть жалобы и представления не будут подтверждаться, выяснится факт внепроцессуального взаимодействия между ответчиком и прокурором. А если областная прокуратура эти вопросы не выяснила — проверка проведена неполно, что является основанием для подачи жалобы уже на действия областной прокуратуры.
Честно говоря, кроме как «обратить внимание» процессуальных преимуществ в ситуации я пока не вижу. Единственный вопрос, который может возникнуть в том, что областная прокуратура отождествляет прокурора, участвующего в рассмотрении дела непосредственно с прокурором района и вскрывая факт внепроцессуального взаимодействия можно поставить вопрос об отводе.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за внимание к статье. Понимаете отвод прокурора в целом не решит возникшую проблему. А как могло получиться сходство документов, я думаю читатели сами для себя нашли ответ на данный вопрос.
Уважаемый Михаил Владимирович, а Вы проведите лингвистическое исследование (экспертизу), его быстро делают. Я думаю определится, что автор один и сразу же жалобу в Облпрокуратуру. Если результат исследования будет Вас устраивать, сразу же опять репортаж в СМИ подкреплённый заключением. Таким образом думаю можно серьезно скомпроментировать прокуратуру. И всегда помните коллега, система будь то прокуратура, суд и т.д. состоит из людей, а люди слабые.
Уважаемый Алексей Юрьевич, спасибо за внимание к статье!
И всегда помните коллега, система будь то прокуратура, суд и т.д. состоит из людей, а люди слабые.Вот поэтому и нужно идти до конца. Спасибо за поддержку(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, внимательно прочитала всё. Отмечу у Вас хорошее (справедливое) профессиональное упорство. Человек Вы принципиальный. Такие переживают неудачи. Я же от всего сердца ( я такая же дотошная, чем страдаю) поздравляю Вас с Днем Юриста! Желаю успехов, терпения, поддержки со стороны Ваших друзей и коллег!
Уважаемая Лариса Александровна, спасибо за теплые слова! От себя также хочу пожелать Вам профессиональных успехов в нашем нелегком труде, не отчаиваться если что-то будет не получаться, идти до конца к намеченной цели. С днем юриста!
Уважаемый Михаил Владимирович!
Мне как профессионалу больше интересно какое решение примет Новосибирский областной суд. А вот кто у кого жалобу скопировал (то ли прокурор у ответчика, то ли ответчик у прокурора) — не имеет принципиального значения, так же как и то, что прокуратура изменила свою позицию в ходе дела.
Если сторонам дозволительно менять свое отношение к делу в ходе процесса, то почему Вы лишаете такого права прокурора?
P.S. Надеюсь Вы разместите здесь копию Апелляционного определения.
Уважаемый Евгений Викторович,
Если сторонам дозволительно менять свое отношение к делу в ходе процесса, то почему Вы лишаете такого права прокурора?В предыдущей публикации по данному делу, я прямо указывал:
Я не ставлю под сомнение право прокурора как лица участвующего в деле обжаловать решение судаСоответственно ответил на Ваш вопрос я еще в тексте предыдущей публикации, я не оспариваю право прокурора оспаривать решения суда, по делам в которых он участвовал. Возмущает меня другое, что прокурор в своей жалобе указывает, что истец практически не имеет право ни на что, вот что возмущает. Потерпевший остался на всю оставшуюся жизнь с увечьем, а права на компенсации по мнению прокурора не имеет. Не знаю как получилось что жалобы идентичны, но получится так не должно было. Этот факт меня тоже возмущает, об этом и были две публикации.
На счет апелляционного определения, я обязательно напишу о нем статью, осталось дождаться его вынесения.