В далеком 2016 — 2017 годах я опубликовал на Праворубе историю в трех частях:
- Представление прокурора и жалоба ответчика. Найди пять отличий.
- Повесть о том, как прокуратура права граждан защищает.
- Возмещение вреда здоровью. Окончание долгой истории.
Данное дело получило интересное продолжение в 2020 году. Нам все-таки удалось получить «шерсти клок» пусть не с должника, а с Казны Российской Федерации.
Краткая фабула дела:
В 2012 году моя доверительница получила травму в результате ДТП. Её зажало дверьми автобуса, после чего она выпала из него и получила перелом бедра, который был квалифицирован как тяжкий вред здоровью.
Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в 2015 году в связи с амнистией.
Далее последовал иск в гражданском порядке к перевозчику, так как водитель автобуса на момент причинения вреда выполнял трудовые обязанности. После долгих судебных разбирательств (о чем можно почитать в статьях по вышеприведенным ссылкам), иск был удовлетворен.
Но радоваться было рано. Как я и предполагал, у ответчика никакого имущества не оказалось, и исполнительный лист более чем на 1,2 миллиона рублей стал просто красивой бумагой.
Однако… Был план «Б».
Новый поворот в деле:
План «Б» заключался в следующем. Одновременно с подачей иска было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом и исполнительный лист подан в службу судебных приставов.
У меня были обоснованные основания полагать, что на момент подачи исполнительного листа о принятии обеспечительных мер деньги у ответчика были, но потом благополучно сняты.
Было решено проверить данную версию. Путем запроса сведений через пристава-исполнителя была получена выписка по банковскому счету ответчика, согласно которой в период, когда должен был быть наложен арест на его счет, по данному счету были проведены операции на общую сумму около 525 тысяч рублей.
Если бы судебные приставы-исполнители вовремя исполнили свои должностные обязанности и наложили арест на счет, то ответчик не смог бы распорядиться данными денежными средствами, а соответственно истец в дальнейшем мог их получить.
Кто виноват и что делать?
Виноваты приставы, именно из-за их бездействий стало невозможным исполнение судебного акта. В подобных делах важно доказать, что утрачена возможность исполнения судебного акта. Хотя такая обязанность возлагается на ответчика (в данном случае ФССП и Минфин в лице Управления Федерального казначейства по субъекту РФ), нельзя устраняться от активного процесса доказывания.
Был подан иск. Через судебные запросы было установлено, что у ответчика никакого имущества нет (движимого и недвижимого), банковский счет был один и на нем после того, как были сняты денежные средства в 2016 году, более операций не было.
По выписке из ЕГРЮЛ следовало, что уставный капитал должника составляет 10 000 рублей, в выписке также содержались сведения о том, что в отношении должника внесены сведения о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, невозможность взыскания возникла исключительно в результате бездействий судебных приставов. Наложили бы вовремя арест, получил бы взыскатель 525 тысяч рублей. Арест был наложен спустя практически год с момента подачи исполнительного листа.
Виноваты приставы – отвечать государству за счет Казны РФ.
Итог по делу:
Суд удовлетворил требования. Было взыскано с Российской Федерации, в лице ФССП за счет Казны 525 тысяч рублей. Решение обжаловалось со стороны ФССП, апелляционным определением было оставлено без изменения.
P.S. Подробное обоснование требований со ссылками на нормативно-правовые акты можно почитать в письменных прениях, приложенных к настоящей публикации.
Освещение данного дела в средствах массовой информации.
Добавлено: 12:06 13.09.2022
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Тел. 8-923-249-26-92
Сайт адвоката
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
Добавлено: 11:42 29.09.2022