В далеком 2016 — 2017 годах я опубликовал на Праворубе историю в трех частях:

  1. Представление прокурора и жалоба ответчика. Найди пять отличий.
  2. Повесть о том, как прокуратура права граждан защищает.
  3. Возмещение вреда здоровью. Окончание долгой истории.

Данное дело получило интересное продолжение в 2020 году. Нам все-таки удалось получить «шерсти клок» пусть не с должника, а с Казны Российской Федерации.

Краткая фабула дела:

В 2012 году моя доверительница получила травму в результате ДТП. Её зажало дверьми автобуса, после чего она выпала из него и получила перелом бедра, который был квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в 2015 году в связи с амнистией.

Далее последовал иск в гражданском порядке к перевозчику, так как водитель автобуса на момент причинения вреда выполнял трудовые обязанности. После долгих судебных разбирательств (о чем можно почитать в статьях по вышеприведенным ссылкам), иск был удовлетворен.

Но радоваться было рано. Как я и предполагал, у ответчика никакого имущества не оказалось, и исполнительный лист более чем на 1,2 миллиона рублей стал просто красивой бумагой.

Однако… Был план «Б».

Новый поворот в деле:

План «Б» заключался в следующем. Одновременно с подачей иска было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом и исполнительный лист подан в службу судебных приставов.

У меня были обоснованные основания полагать, что на момент подачи исполнительного листа о принятии обеспечительных мер деньги у ответчика были, но потом благополучно сняты.

Было решено проверить данную версию. Путем запроса сведений через пристава-исполнителя была получена выписка по банковскому счету ответчика, согласно которой в период, когда должен был быть наложен арест на его счет, по данному счету были проведены операции на общую сумму около 525 тысяч рублей.

Если бы судебные приставы-исполнители вовремя исполнили свои должностные обязанности и наложили арест на счет, то ответчик не смог бы распорядиться данными денежными средствами, а соответственно истец в дальнейшем мог их получить.

Кто виноват и что делать?

Виноваты приставы, именно из-за их бездействий стало невозможным исполнение судебного акта. В подобных делах важно доказать, что утрачена возможность исполнения судебного акта. Хотя такая обязанность возлагается на ответчика (в данном случае ФССП и Минфин в лице Управления Федерального казначейства по субъекту РФ), нельзя устраняться от активного процесса доказывания.

Был подан иск. Через судебные запросы было установлено, что у ответчика никакого имущества нет (движимого и недвижимого), банковский счет был один и на нем после того, как были сняты денежные средства в 2016 году, более операций не было.

По выписке из ЕГРЮЛ следовало, что уставный капитал должника составляет 10 000 рублей, в выписке также содержались сведения о том, что в отношении должника внесены сведения о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, невозможность взыскания возникла исключительно в результате бездействий судебных приставов. Наложили бы вовремя арест, получил бы взыскатель 525 тысяч рублей. Арест был наложен спустя практически год с момента подачи исполнительного листа.

Виноваты приставы – отвечать государству за счет Казны РФ.

Итог по делу:

Суд удовлетворил требования. Было взыскано с Российской Федерации, в лице ФССП за счет Казны 525 тысяч рублей. Решение обжаловалось со стороны ФССП, апелляционным определением было оставлено без изменения.

P.S. Подробное обоснование требований со ссылками на нормативно-правовые акты можно почитать в письменных прениях, приложенных к настоящей публикации.

Освещение данного дела в средствах массовой информации.

https://youtu.be/yupuioduitw

https://youtu.be/aYRt6_b_Tmc

https://youtu.be/zzO4uXWnDjA

https://youtu.be/nkoYnfcfhbk



Добавлено: 12:06 13.09.2022

Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)

Тел. 8-923-249-26-92

Сайт адвоката

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:



Добавлено: 11:42 29.09.2022

Канал на Дзене.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Выступление адвоката​ в прениях89.5 KB
2.Решение суда о взыск​ании убытков с казны87.1 KB

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Защита по уголовным делам в Новосибирске.
(необходимая оборона, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП).

Да 64 64

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, ak1160, Беляев Максим, Ротов Владимир, evgeniyo, Масалев Роман, Жакенова Лариса, Саевец Игорь, Сергеев Евгений, Спиридонов Михаил, Ширшов Игорь, user73178, Шмелев Евгений, Ларин Олег, user832022
  • 03 Ноября 2020, 15:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, нормальный такой «клок шерсти» удалось Вам с доверителем содрать с государства.(giggle) Вы нашли нестандартный выход из казалось бы безвыходной ситуации.
    Полезная судебная практика и интересная публикация.(Y)

    +8
    • 04 Ноября 2020, 07:46 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! Доверителю пришлось проделать долгий путь, чтобы получить полагающиеся ей денежные средства. Данное дело в очередной раз показывает, что нельзя отчаиваться и нужно идти до конца, ведь никогда не знаешь какой будет результат.

      +5
  • 03 Ноября 2020, 15:46 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас! Профессионализм и упорство в работе привели к отличному результату.

    +5
  • 03 Ноября 2020, 16:50 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, вот меня удивляет, что нашему государству проще отдавать миллионы из бюджета по таким искам, редким реабилитациям и решениям ЕСПЧ, чем навести порядок в «избе». Вы молодец!

    +9
    • 04 Ноября 2020, 07:48 #

      Уважаемый Роман Павлович, избежать всех ошибок невозможно. Применительно к конкретному случаю, думаю приставы могли надлежащим образом исполнить возложенные обязанности и дела бы данного не было.

      +2
  • 03 Ноября 2020, 16:59 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, примите мои поздравления с тем, что план «Б» сработал!(handshake)
    В своей практике также сталкивался с тем, что судебные приставы-исполнители не торопятся исполнять требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда о применении обеспечительных мер. В моем случае ограничились жалобой районному прокурору, после чего сразу был наложен арест на имущество должника. И совпадение… после ареста имущества, должник сразу перечислил всю денежную сумму. Не стали бы жаловаться, то наверно пришлось бы следовать плану «Б»! :)

    +6
    • 04 Ноября 2020, 07:51 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! В нашем случае тоже были и жалобы прокурору и т.д. Не так долго длился сам процесс, сколько подготовка к нему, с получением необходимых данных.

      +5
  • 03 Ноября 2020, 17:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Пока государство не внесет персональную ответственность за головотяпство своих служащих, можно с него получить «клок» за последствия этого головотяпства!

    +6
    • 04 Ноября 2020, 07:53 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, думаю для минимизации подобных случаев должна быть отлажена организация работы службы. У пристава большая нагрузка, вот и получаются подобные случаи.

      +3
  • 04 Ноября 2020, 05:21 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с успешным окончанием долгоиграющего дела.
    Ладно приставы… А вот если суд тянет с выдачей исполнительного листа — «выдача исполнительного листа находится на контроле, но надо, чтобы письмо с решением суда вернулось от ответчика в суд, так как срок хранения истёк»?..
    С одной стороны, можно попробовать обеспечительные меры в отношении ответчика заявить (но, насколько я понимаю, на это тоже потребуется исполнительный лист).
    С другой стороны, в такой ситуации может ли быть эффективной жалоба на задержку выдачи исполнительного листа.
    Последнее время государство вообще как-то «самораспустилось» в этих вопросах…

    +5
    • 04 Ноября 2020, 07:57 #

      Уважаемый Олег Юрьевич,
      «выдача исполнительного листа находится на контроле, но надо, чтобы письмо с решением суда вернулось от ответчика в суд, так как срок хранения истёк»?Я так понимаю у вас заочное решение, проблема из-за вступления в силу.
      С одной стороны, можно попробовать обеспечительные меры в отношении ответчика заявить (но, насколько я понимаю, на это тоже потребуется исполнительный лист).Да исполнительный лист в данном случае также выдается. Обычно это все быстро происходит. К слову можно походатайствовать, чтобы суд сам направил исполнительный лист в службу судебных приставов.
      С другой стороны, в такой ситуации может ли быть эффективной жалоба на задержку выдачи исполнительного листа.Для начала я бы попробовал решить вопрос дипломатией.

      +1
      • 04 Ноября 2020, 08:08 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, верно понимаете — ответчик не явился на суд и не просил рассмотреть иск в его отсутствие.
        По поводу исполнительного листа так и объяснил клиенту, что всё равно потребуется на обеспечительные. Но клиент такой, что даже, чтобы подать иск пришлось убеждать в том, что есть смысл в обращении в суд — ну не верил человек, что можно выиграть дело — какое-то предубеждение что ли к «Питерским» судам у него. А в итоге дело было выиграно в два судебных заседания.
        Будем теперь убеждать по поводу исполнительного листа.

        +3
  • 04 Ноября 2020, 09:26 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа (Y) Поздравляю!

    +3
  • 04 Ноября 2020, 19:03 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо большое за интересную и полезную судебную практику. 
    Относительно приставов — это вообще нечто. Задаю вопрос одному такому: «Почему на автомобиль  до сих пор не наложен арест?» Ответ: «Так он его давно продал». — «А где договор купли-продажи?» — «А он его продал по доверенности». — «Это как?» — «Ну, он доверенность выдал, а ему — деньги за а/м. Вот арест и не наложили.» Результат — к тому моменту автомобиля давно уже след простыл. Вот это я понимаю, вот это — уровень квалификации. А в одном областном городе на вопрос, почему не запрошена до сих пор информация о наличии счетов у должника, получил ответ: «А разве так можно?»

    +5
    • 05 Ноября 2020, 10:03 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю Вас за внимание к статье! По исполнительному производству нужно очень плотно работать, иначе можно многое упустить. Это целая отдельная отрасль для практики.

      +1
  • 04 Ноября 2020, 19:39 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, молодчина! Сколько лет Вы вели это дело?

    +3
    • 05 Ноября 2020, 10:06 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо! Данное дело у меня появилось в производстве в 2015 году. По таким делам, очень важна не только работа адвоката, но и работа Доверителя. Если Доверитель не готов идти до конца, то такого результата никогда бы не было. В данном деле Доверитель большая молодец, она сама очень многое сделала за это время. Где-то я подсказывал, направлял её, а она ходила на личные приемы, получала документы. Поэтому с её стороны тоже проделана огромная работа, которая принесла свои результаты.

      +2
  • 04 Ноября 2020, 20:41 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с успешным окончанием дела. Отличная работа!

    +4
  • 05 Ноября 2020, 04:43 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Вашему доверителю повезло больше. Или повезло, что место рассмотрения было в Новосибирске.
    ↓ Читать полностью ↓
    В настоящее время нами подана апелляционная жалоба на решение Красногорского суда Московской области об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.
    В 2016 году было принято решение о взыскании с компании-перевозчика морального вреда связанного со смертью кормильца. Одновременно с принятым решением было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля DAF с прицепом Shmitz. В 2017 году такие меры были приняты и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в в связи с его фактическим исполнением (в ГИБДД направлено постановление о запрете регистрационных действий). В январе 2019 года судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП окончила исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания и снятии обеспечительных мер, о чем вынесла постановление и в этот же день направила его в ГИБДД в начале апреля 2019 года имущество было благополучно переоформлено с собственника — юридического лица в собственность сестры директора. После чего постановление об окончании было направлено в адрес моего доверителя. 
    Так как из-за действий судебного пристава-исполнителя была фактически утрачена возможность взыскания, то пошли по пути коллег и иском к РФ. Начался футбол. Мещанский суд не захотел рассматривать наши требования и послал нас в Красногорский суд МО. Затем Красногорский суд вынес определение и направил нас в Мещанский суд. Это определение было нами обжаловано и дело вернулось на рассмотрение. Рассмотрение дела по существу периодически откладывалось из-за неявки ответчиков. Перед самым рассмотрением была проведена судебная экспертиза стоимости имущества. И вдруг приставы представили сведения о сводном исполнительном производстве, о наличие пустых счетов и об авто с которых были сняты ограничения. Суд постановил, что при таком раскладе реальная возможность взыскания не утрачена и в иске отказал.

    +2
  • 05 Ноября 2020, 08:36 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю(Y) Нам все-таки удалось получить «шерсти клок»Хороший клок(giggle)

    +1
  • 05 Ноября 2020, 14:44 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за очередную интересную публикацию, прочитал, как обычно, с большим удовольствием. Поздравляю с победой и Вас и доверителя. Хотел бы я взглянуть на лицо представителя ФССП, когда она поняла, что во время совершения действий, указанных в сводке, пристава еще не было в штате (rofl)

    +1
  • 06 Ноября 2020, 09:10 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, практика и правда знаменательная и нужная!
    Мне непонятно одно, вроде бы по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик должен быть застрахован и вред пассажиру должна покрыть страховка?

    +1
  • 06 Ноября 2020, 09:38 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа, присоединяюсь к поздравлениям коллег!

    +1
  • 06 Ноября 2020, 14:37 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, интересный ход конём!

    Поздравляю!

    Иногда не столь важно победить в суде, как взыскать то, что напобедил. В целом, исходя из ситуации — отличный результат! (Y)

    +3

Да 64 64

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Полмиллиона с государства» 5 звезд из 5 на основе 64 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Адвокат. Архитектор системных решений. Юридическая инженерия. Защита активов (РФ/Int). Банкротство. Субсидиарка. Налоги. Антикризис. Основатель Аналитического центра. Стратегия без иллюзий.
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
+7 (925) 333-5733
Персональная консультация
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
https://advokat-guriev.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации