Здравствуйте уважаемые форумчане. Являюсь обладателем трехкомнатной квартиры на гарантии. Квартира угловая на 9-м этаже, в новом кирпичном дом. Выяснилось (еще при отделке комнат), что в квартире стали мокнуть стены в углах наружных стен. Общение посредством претензий с застройщиком к решению проблем не привели.
Соответственно, я принял решение обратиться с исковым заявлением в суд. В суде первой инстанции выбрали экспертную организацию, наверное, лучшую в городе. Эксперты составили заключение, на основании инструментального обследования и изучения проектной документации, указав при этом четыре причины появления проблем в моей квартире (это так называемая «точка росы»). В спорах «о защите прав потребителя», суды как правило встают на сторону истца, как стороны более слабой, не обладающей специальными знаниями и т.д. В суде первой инстанции все так и получилось, суд принял в качестве доказательства заключение экспертизы. Застройщик, по понятным причинам не хочет, так просто, отдавать свои деньги (около 500000 рублей) на устранение недостатков.
В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает четыре основания заключения эксперта, но по сути, как я вижу ситуацию они не состоятельны. За исключением одного…
В несущей стене одной из проблемных комнат еще три года назад на стадии отделки строители уговорили (комната угловая) сделать штробу и спрятать туда трубу отопления, чтобы не мерзнуть в холодные зимы. На результатах тепловизионной сьемки в заключении эксперта она (труба) отлично «светится». Ответчик тут же написал заявление в управляющую компанию, с требованием проверки незаконного переустройства помещения. Жду теперь их домой (УК и застройщика) для составления акта и подозреваю, что это основание может быть весомым в апелляции.
У меня есть мысль, что мне выпишут предписание на основании акта на устранение незаконного переустройства комнаты. Думаю написать ходатайство об отсрочке исполнения, поскольку дело в суде и до разрешения, мои действия были бы не целесообразны. Совсем запутал? Дело в том, что эксперты сказали, что без этой трубы отопления, теплоизоляционные свойства угловой комнаты были бы еще критичнее.
И еще если упомяну ст. 327.1 ГПК РФ – где указано, что суд рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а также доказательств, ранее рассмотренных, судом первой инстанции. В суде первой инстанции эта петля ответчиком не приводилась в качестве доказательства. Может ли ответчик, ссылаться на это в качестве доказательства в апелляции?
К тому же, есть еще одна комната, где нет никаких вмешательств и существует самый главный «косяк», из–за него я обратился по сути (плесень и прочее). Спасибо за внимание. Надо уже заканчивать это дело). Пишите пожалуйста комментарии.