Спор с застройщиком по устранению недостатков в квартире по гарантии. Раунд#2 Апелляционная жалоба ответчика.
Здравствуйте уважаемые форумчане. Являюсь обладателем трехкомнатной квартиры на гарантии. Квартира угловая на 9-м этаже, в новом кирпичном дом. Выяснилось (еще при отделке комнат), что в квартире стали мокнуть стены в углах наружных стен. Общение посредством претензий с застройщиком к решению проблем не привели.
Соответственно, я принял решение обратиться с исковым заявлением в суд. В суде первой инстанции выбрали экспертную организацию, наверное, лучшую в городе. Эксперты составили заключение, на основании инструментального обследования и изучения проектной документации, указав при этом четыре причины появления проблем в моей квартире (это так называемая «точка росы»). В спорах «о защите прав потребителя», суды как правило встают на сторону истца, как стороны более слабой, не обладающей специальными знаниями и т.д. В суде первой инстанции все так и получилось, суд принял в качестве доказательства заключение экспертизы. Застройщик, по понятным причинам не хочет, так просто, отдавать свои деньги (около 500000 рублей) на устранение недостатков.
В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает четыре основания заключения эксперта, но по сути, как я вижу ситуацию они не состоятельны. За исключением одного…
В несущей стене одной из проблемных комнат еще три года назад на стадии отделки строители уговорили (комната угловая) сделать штробу и спрятать туда трубу отопления, чтобы не мерзнуть в холодные зимы. На результатах тепловизионной сьемки в заключении эксперта она (труба) отлично «светится». Ответчик тут же написал заявление в управляющую компанию, с требованием проверки незаконного переустройства помещения. Жду теперь их домой (УК и застройщика) для составления акта и подозреваю, что это основание может быть весомым в апелляции.
У меня есть мысль, что мне выпишут предписание на основании акта на устранение незаконного переустройства комнаты. Думаю написать ходатайство об отсрочке исполнения, поскольку дело в суде и до разрешения, мои действия были бы не целесообразны. Совсем запутал? Дело в том, что эксперты сказали, что без этой трубы отопления, теплоизоляционные свойства угловой комнаты были бы еще критичнее.
И еще если упомяну ст. 327.1 ГПК РФ – где указано, что суд рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а также доказательств, ранее рассмотренных, судом первой инстанции. В суде первой инстанции эта петля ответчиком не приводилась в качестве доказательства. Может ли ответчик, ссылаться на это в качестве доказательства в апелляции?
К тому же, есть еще одна комната, где нет никаких вмешательств и существует самый главный «косяк», из–за него я обратился по сути (плесень и прочее). Спасибо за внимание. Надо уже заканчивать это дело). Пишите пожалуйста комментарии.
Уважаемый Сергей Васильевич, по изложенным Вами сведениям ответчик не имеет права приобщать новые доказательства, если не докажет уважительность их не приобщения в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сильно заморачиваться может и не захотеть, особенно при Вашей активной позиции в процессе. Но что может ответчику помешать подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения после получения акта о незаконном переустройстве инженерных сетей, повлёкших за собой ухудшение теплоизоляции комнаты?
Уважаемый Александр Николаевич, да, я уже уже об этом думал, но пока так далеко не загадывал. Еще есть вариант параллельно с апелляцией обратиться в суд на «признание законным переустройства», но все же хотелось бы завершить сначала одно дело.
Уважаемый Сергей Васильевич, а штрафы выросли значительно за незаконные перепланировки и переустройства… Тем более это Ваша квартира, необходимо узаконить изменения в инженерных сетях (при таковой возможности). А то Вы себе создадите долговременную мину, и в дальнейшем можете опять погрузиться в ненужные судебные тяжбы.
Судя по Вашим комментариям, у Вас намечаются длительные тяжбы и с застройщиком, и с УК :x
Уважаемый Александр Николаевич, надеюсь, что до этого не дойдет. С Застройщиком с 2018 года продолжается спор, но особо ничего не делает. Активно ищет причины ничего не делать.
Уважаемый Александр Николаевич, изменение состоит в том, что в угловой стене зашита труба, около полутора метров (вот пожалуй и все).
Но что может ответчику помешать подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения после получения акта о незаконном переустройстве инженерных сетей, повлёкших за собой ухудшение теплоизоляции комнаты? Уважаемый Александр Николаевич, нет здесь никаких вновь открывшихся обстоятельств. Об этом обстоятельстве есть заключение экспертизы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а почему нет?За исключением одного…
В несущей стене одной из проблемных комнат еще три года назад на стадии отделки строители уговорили (комната угловая) сделать штробу и спрятать туда трубу отопления, чтобы не мерзнуть в холодные зимы. На результатах тепловизионной сьемки в заключении эксперта она (труба) отлично «светится». Ответчик тут же написал заявление в управляющую компанию, с требованием проверки незаконного переустройства помещения. Жду теперь их домой (УК и застройщика) для составления акта и подозреваю, что это основание может быть весомым в апелляции.Незаконность действий собственника по переустройству инженерных сетей, приведшая к потере теплоизоляционных свойств стены, на момент рассмотрения дела не установлена. А вот после акта и предписания о приведении системы отопления в первоначальное состояние, штрафу за незаконное переустройство, виновность действий собственника по переустройству налицо. Что мешает использовать это как доказательство по вновь открывшимся обстоятельствам?:?
Уважаемый Сергей Васильевич, при определённом знании гражданского процесса они могут засунуть какие-то новые обстоятельства в апелляцию (для этого даже вновь открывшиеся не нужны). Посмотрите вот эту статью коллеги Мининой Ольги Витальевны и посты коллег к ней.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо! Обязательно посмотрю.
Уважаемый Сергей Васильевич, в дом никого не пускайте до вынесения судом апелляционной инстанции. Хотят, пусть идут в суд. Даже если суд вдруг состоится ранее апелляции, то просите отложить дело до рассмотрения другого дела в суде.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да и об этом тоже подумал, но с управляющей отношения вроде как… Палка о двух концах.
Уважаемый Сергей Васильевич, дружба дружбой, а служба службой!
Уважаемый Евгений Алексеевич, и как раз на завтра они обещались прийти. Время с ними согласовал)
Уважаемый Сергей Васильевич, я бы мне пустил всё равно со ссылкой на коронавирус и самоизоляцию. Сказал бы, жена против, если она есть, и всё. Как откроют самоизоляцию, так добро пожаловать. Это ж не аварийная ситуация. Имеете полное право. А так, Вы сами рубите под собой сук, на котором сидите.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да спасибо за совет. Попробую переговорить теа-а-тет сначала с директором УК. Их прессингует застройщик думаю.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Сергей Васильевич, что понимается под"… без этой трубы отопления, теплоизоляционные свойства угловой комнаты были бы еще критичнее."? Эти выводы отражены в экспертизе? Если нет, то, на мой взгляд, Вам следует подстраховаться и провести исследование на предмет того, могла ли перепланировка стать причиной возникновения ущерба.
Уважаемый Евгений Андреевич, выводы эти эксперты изложили мне устно. Теперь я собираюсь с ними предметно поговорить) Нужно как-то это отразить или замолвить на суде слово, но опять же, вызовут ли экспертов в суд?
Уважаемый Сергей Васильевич, использовать всё и по максимуму!