Здравствуйте уважаемые форумчане. Являюсь обладателем трехкомнатной квартиры на гарантии. Квартира угловая на 9-м этаже, в новом кирпичном дом. Выяснилось (еще при отделке комнат), что в квартире стали мокнуть стены в углах наружных стен. Общение посредством претензий с застройщиком к решению проблем не привели.
Соответственно, я принял решение обратиться с исковым заявлением в суд. В суде первой инстанции выбрали экспертную организацию, наверное, лучшую в городе. Эксперты составили заключение, на основании инструментального обследования и изучения проектной документации, указав при этом четыре причины появления проблем в моей квартире (это так называемая «точка росы»). В спорах «о защите прав потребителя», суды как правило встают на сторону истца, как стороны более слабой, не обладающей специальными знаниями и т.д. В суде первой инстанции все так и получилось, суд принял в качестве доказательства заключение экспертизы. Застройщик, по понятным причинам не хочет, так просто, отдавать свои деньги (около 500000 рублей) на устранение недостатков.
В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает четыре основания заключения эксперта, но по сути, как я вижу ситуацию они не состоятельны. За исключением одного…
В несущей стене одной из проблемных комнат еще три года назад на стадии отделки строители уговорили (комната угловая) сделать штробу и спрятать туда трубу отопления, чтобы не мерзнуть в холодные зимы. На результатах тепловизионной сьемки в заключении эксперта она (труба) отлично «светится». Ответчик тут же написал заявление в управляющую компанию, с требованием проверки незаконного переустройства помещения. Жду теперь их домой (УК и застройщика) для составления акта и подозреваю, что это основание может быть весомым в апелляции.
У меня есть мысль, что мне выпишут предписание на основании акта на устранение незаконного переустройства комнаты. Думаю написать ходатайство об отсрочке исполнения, поскольку дело в суде и до разрешения, мои действия были бы не целесообразны. Совсем запутал? Дело в том, что эксперты сказали, что без этой трубы отопления, теплоизоляционные свойства угловой комнаты были бы еще критичнее.
И еще если упомяну ст. 327.1 ГПК РФ – где указано, что суд рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а также доказательств, ранее рассмотренных, судом первой инстанции. В суде первой инстанции эта петля ответчиком не приводилась в качестве доказательства. Может ли ответчик, ссылаться на это в качестве доказательства в апелляции?
К тому же, есть еще одна комната, где нет никаких вмешательств и существует самый главный «косяк», из–за него я обратился по сути (плесень и прочее). Спасибо за внимание. Надо уже заканчивать это дело). Пишите пожалуйста комментарии.
Уважаемый Сергей Васильевич, что понимается под"… без этой трубы отопления, теплоизоляционные свойства угловой комнаты были бы еще критичнее."? Эти выводы отражены в экспертизе? Если нет, то, на мой взгляд, Вам следует подстраховаться и провести исследование на предмет того, могла ли перепланировка стать причиной возникновения ущерба.
Уважаемый Евгений Андреевич, выводы эти эксперты изложили мне устно. Теперь я собираюсь с ними предметно поговорить) Нужно как-то это отразить или замолвить на суде слово, но опять же, вызовут ли экспертов в суд?
Уважаемый Сергей Васильевич, использовать всё и по максимуму!