Когда твой Доверитель в суде «сам себе режиссёр», но несмотря на это твоё дело выигрывает!

В крайней своей статье «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают!», я рассказывал о причинах, которые приводят к победе или поражению в суде при одних и тех же исходных данных. И эти причины кроются непосредственно в поведении самого Доверителя, они целиком и полностью зависят от него, как в карточной игре с противником при «блефе» — дрогнул, проиграл вчистую, имея на руках не просто четыре козырных «Туза», а ещё и «Джокера» в придачу!

Было у меня, лет пять назад, одно неординарное наследственное дело, которое я по нехотению взял себе в работу. Были для этого очень весомые причины, о которых я умолчу, однако.

Неординарность дела заключалась в отсутствие судебной практики по сходным вопросам, смерти Дарителя, он же наследник, ведение дела по части наследства уже в другом суде с участием адвоката, наличие специальности юриста у Доверителя и, соответственно, полное видение решения проблемы «со своей колокольни», решение значимого вопроса для разрешения наследства в суде «своими силами». Решение по значимому вопросу прошло апелляцию, принято не в пользу Доверителя. По данному вопросу отмечу лишь одно – при осуществление защиты своими силами, была допущена фатальная ошибка, которая привела к плачевному результату и судебному спору. Её можно было бы попытаться исправить в кассационном производстве, но у Доверителя имелось своё видение разрешения спора.

До меня Доверитель пытался самостоятельно признать за собой право собственности на квартиру, но ему в этом было отказано со ссылкой на ст. 12 ГК РФ – не надлежащий способ защиты права.

Обращался он после этого за регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган, но и там ему было отказано в связи с отсутствием второй стороны сделки и рекомендовано обратиться в суд.

После обращения ко мне за помощью, заключения Договора на оказание юридической помощи, выяснилось, что необходимо представлять интересы в отношении двух квартир. Это для общего понимания так называемого доверия, тем более на начальном этапе ведения дела.

По обстоятельствам дела наследодатель подписал договор дарения квартир и акт передачи  квартир Доверителю.

Мной был подан иск о регистрации перехода права собственности. В основу иска я положил аналогию закона (ч.4 ст. 1 ГПК РФ) на основе разъяснений совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  абз. 1 п. 62  на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Данный вопрос вызывал определённые трудности в его разрешении в суде и я пользовался помощью коллег на Праворубе в закрытом разделе.

В ходе судебного разбирательства дела Доверитель потребовал поменять предмет иска. Это к вопросу о проблемности ведения дела, которое повлекло за собой необоснованное  и очередное вмешательство в работу Представителя, ошибочную смену предмета иска.

Непосредственно перед  последним судебным заседанием у меня был очень неприятный разговор с  Доверителем, который стал настаивать на очередной позиции по делу, которую необходимо довести до суда. Знания, почерпнутые им из сети Интернет, советы адвоката, который ранее параллельно вёл его дело в другом суде, советы знакомых и личные познания в юриспруденции, делали своё «чёрное дело». В связи с тем, что я лишён права самостоятельного принятия решения в данной ситуации, я предложил Доверителю самому озвучить суду всё то, что он посчитает нужным, но изменённый во второй раз иск я менять категорически отказался. История потом сказала своё слово о том, кто же был прав.

Несмотря на испорченное настроение, в суде я выдержал атаки адвоката противной стороны и судьи, который по неясным пока причинам симпатизировал полностью противной стороне. И тут случилось то, что менее всего ожидал. Причём случилось дважды.

Неожидано адвокат противной стороны вытащил из папки документ и заявил суду ходатайство: «Прошу приобщить к материалам дела апелляционное определение (которое параллельно вёл адвокат Доверителя в другом суде по другой части наследства), которым установлены значимые обстоятельства и которые имеют преюдициальное значение по данному делу»!

Как говорится, будь хоть «семи пядей во лбу», преюдицию ни за что не преодолеть, потому что всё решено до Вас согласно закону!

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Но, суду представлялся судебный акт, о котором я ничего не знал. Его бы взять и изучить для начала, исследовать, так сказать, в суде, но вот тут то вмешалось второе но…

На сцену вышел опять «сам себе режиссёр», который признал, что есть такое определение суда апелляционной инстанции, которым действительно признано то, что заявил адвокат противной стороны. Совещание судьи в совещательной комнате было недолгим и стук судейского молотка возвестил: «В заявленных требованиях истцу отказать полностью!»

После судебного заседания был ещё более неприятный разговор, в котором Доверитель обвинил меня во всех мыслимых и немыслимых грехах, включая то, что это я должен был отслеживать и быть в курсе судебного разбирательства дела, которое вёл Доверитель с адвокатом в другом суде. Разговор закончился тем, что моя помощь ему больше не нужна, дальше он сам. И так небольшая оплата по договору так и не была оплачена им полностью.

Как оказалось позже, в решении суда об отказе не было и слова о преюдиции. Как я понимаю, её и не было – это был «блеф» адвоката противной стороны, на которую и «купился»  мой Доверитель.

Вывод суда для отказа в удовлетворении требований истца выглядел следующим образом:

«В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГ спорных квартир, не прошли государственную регистрацию, то они являются незаключенными, следовательно, у сторон не возникли права и обязанности по ним, в том числе обязанность сторон договора его исполнить. Таким образом, право одаряемого истца на получение в дар вышеуказанных квартир также не возникло. 

Поскольку смерть дарителя прекратила отношения с одаряемым, следствием чего регистрация договоров дарения стала невозможной, то оснований для регистрации перехода права собственности не имеется. 

В этой связи указанные жилые помещения не подлежат исключению из состава наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю по праву собственности на день открытия наследства.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права».

Спустя почти четыре года после вынесения трагичного решения, мне на почту пришло письмо от нашей коллеги из Краснодара по схожему вопросу. И вот спустя почти четыре года я нашёл то самое решение суда, с которым вас и ознакомил. А далее решил посмотреть, чем же закончился процесс обжалования отказного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Н-кого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ; по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования истца; исключены из состава наследственного имущества после смерти наследодателя квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, и по адресу: <данные изъяты>, д.Х, <данные изъяты>; зарегистрирован переход права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, и по адресу: <данные изъяты>, д.Х, <данные изъяты> от Ф.И.О. на истца.

Вывод суда апелляционной инстанции:

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 418, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ, ст.ст. 2, 13, 16, 17, 19, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из тех обстоятельств, что поскольку договоры дарения квартир не прошли государственную регистрацию, следовательно, они являются незаключенными, у сторон не возникли права и обязанности по выполнению договора, в том числе не возникло право одаряемого истца на получение в дар вышеуказанных квартир. Суд пришел к выводу, что смерть дарителя прекратила отношения с одаряемым, следствием чего регистрация договоров дарения стала невозможной, оснований для регистрации перехода права собственности и исключении жилых помещений из состава наследственного имущества не имеется. 

Выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, что влечет за собой отмену решения суда. 

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302 ФЗ ( ред. от 04.03.2013 года) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т. е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Учитывая, что договоры дарения заключены 25.09.2013 года, правила обязательной регистрации сделки не применяются, в связи с чем выводы о незаключенности договоров являются незаконными.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения. 

Из представленных договоров следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенных договоров дарения от 25.09.2013 года. 

В силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора, учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договоров дарения, требования истца об исключении имущества из состава наследственного имущества и регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению».

 

 

Таким образом, моя позиция в суде апелляционной инстанции, пусть и представленная в суде другим представителем, устояла.

Кассационная жалоба адвоката противной стороны была возвращена в связи с тем, что кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Итог: Доверитель счастлив: получил две квартиры и экономию на Представителе. Проигранное наследство с адвокатом по другой части наследства, скорее всего так и осталось проигранным, по крайней мере судьба его мне неизвестна.

Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок!

Документы

1.Решение суда44.5 KB
2.Апелляционное опреде​ление51.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 42 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Горчаков Александр, Стуколова Татьяна, Минина Ольга, Лукьянов Дмитрий, Папушина Лариса, Кукскаузен Вероника, Филиппов Сергей, Бондина Ирина, Полинская Светлана
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 25 Марта, 00:45 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы разработали стратегию победы, и она сработала, поздравляю! (Y)
    Знания, почерпнутые им из сети Интернет, советы адвоката, который ранее параллельно вёл его дело в другом суде, советы знакомых и личные познания в юриспруденциитут целый набор, и видимо количество не перешло в качество.

    +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Марта, 08:21 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за поздравление! (handshake)

      Какой не будь Вы мастер, но если у Вас за спиной будет стоять советчик, который постоянно будет Вам рекомендовать какие гвозди брать, как их ставить, как лучше держать молоток и бить им по гвоздю, обязательно Вы долбанёте себя по пальцу!

      В такой обстановке очень тяжело было работать, тем более, как я уже написал, даже в последнем заседании Доверитель настаивал на очередной дури по смене предмета иска! 

      Анекдот:

      Ребёнок спрашивает у отца:
      — Папа, а что нужно делать, чтобы молотком не попасть себе по пальцам, когда забиваешь гвоздь?
      — Надо, сынок, молоток держать двумя руками!

      +7
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 25 Марта, 09:22 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, очень понравилось:
    Какой не будь Вы мастер, но если у Вас за спиной будет стоять советчик, который постоянно будет Вам рекомендовать какие гвозди брать, как их ставить, как лучше держать молоток и бить им по гвоздю, обязательно Вы долбанёте себя по пальцу!
    Несколько раз сталкивался с подобными мыслями доверителя, но пресекал это тем, что говорил:
    Если Вы знаете как надо, то зачем Вам моё участие? Делайте всё в моё отсутствие, в том числе и самостоятельно разбирайтесь с последствиями. 
    Как правильно Вы отметили в своей публикации «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают!» доверие очень важно при разрешении проблемы.

    +5
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Марта, 09:43 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за внимание к статье! (handshake)

      Надо стараться обходить таких проблемных. Причём, что Доверитель был проблемный, я знал до  заключения договора. Но сила обстоятельств была гораздо выше. Несколько раз сталкивался с подобными мыслями доверителя, но пресекал это тем, что говорил:
      Если Вы знаете как надо, то зачем Вам моё участие? Делайте всё в моё отсутствие, в том числе и самостоятельно разбирайтесь с последствиями.
      Надо бы подобное условие внести в договор, как основание для расторжения договора. Ибо гарантии в нашей работе может дать разве что Боже!

      +2
  • Юрист Стуколова Татьяна Васильевна 25 Марта, 17:35 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, да с сентября 2013г. договоры не подлежат государственной регистрации, только переход права. Из решения 1 инстанции не видно, сколько времени прошло от момента заключения договора дарения и обращением за регистрацией?
    Хочу понять, сколько по времени от даты заключения сделки (дарение либо купля-продажи недвижимости) и до момента обращения за регистрацией к продавцу должно пройти, чтобы не считать затягивание процесса (например: более чем через 5 лет) как злоупотребление правом?

    Как Вы считаете, будет ли считаться выбывшей стороной из сделки банкрот -ИП от имени которого КУ продал имущество?

    +4
    • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 05:05 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, у меня в практике были подобные дела. Сделка заключалась в 1996 году, за регистрацией по суду пошли в 2018. Суд не усмотрел здесь злоупотребления. Каждый ведь случай индивидуален, у нас продавцы уехали в Германию, истец и ответчик  до бти и земстроя не дошли В свое время. Истец отправил документы лежать в сейфе. Потом В 2018 году выяснилось, что сделка не зарегистрирована. Хочу признаться суд неоднократно указывал мне на необходимость изменить предмет иска, а именно заявить требование о признании права на квартиру. Я настояла на ранее заявленных требованиях, результат — иск удовлетворен.

      +3
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 07:27 #

        Уважаемая Вероника Валерьевна, именно так — регистрировать или нет сделку — это право лица, а не его обязанность. Совсем другое дело, что неисполнение данного права может влечь определенные последствия.

        +2
        • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 07:34 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, согласна, и стороны должны понимать все риски. Недавно решение состоялось, просила суд зарегистрировать переход права и сохранить а перепланированном виде. Суд переквалифицировал правоотношения и признал право на квартиру и сохранил В перепланированном виде… жду мотивировки… почему не нашел оснований для регистрации перехода. Слава богу, хоть гос.пошлину не взыскал по признанию

          +3
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 07:38 #

            Уважаемая Вероника Валерьевна, странно это.  Согласно совместному постановлению Пленума 10/22, которым руководствуется Росреестр, в резолютивный части решения суда должно быть указание на регистрацию перехода права собственности.

            +2
            • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 07:58 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, вот уже разместили на сайте текст решения. Почитайте. Я в шоке. Суд пишет, что поскольку правопреемник общества ликвидирован, следовательно произвести регистрацию перехода невозможно. https://cherlakcourt--oms.sudrf.ru/...eType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1

              +2
              • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 08:31 #

                Уважаемая Вероника Валерьевна, у Вас есть самое главное-право собственности на квартиру. Несите судебный акт в Росреестр и регистрируйте право собственности. А право собственности регистрируется записью о переходе права собственности. Чтобы не возникало проблем, я бы с этим решением пришел на беседу вначале к начальнику отдела в Росреестр по месту регистрации. Можно попытаться обжаловать, но кто знает как апелляция поведет себя — ведь могут и отменить решение с отказом.

                +2
                • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 08:52 #

                  Уважаемый Евгений Алексеевич, если решение на руках, у нас пока не было проблем В росреестре. Уж такое то решение они обязаны исполнить. Я в предыдущих комм-ях имела ввиду, что договоры о передаче жил.площади росреестр не хочет регистрировать как ранее возникшее право.

                  +3
                • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 08:57 #

                  Уважаемый Евгений Алексеевич, я полностью за обжалование. Но клиентам не принципиально, они рады и не хотят обжаловать. Пусть остается так пока…

                  +3
                  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 09:23 #

                    Уважаемая Вероника Валерьевна, я считаю, что Вами достигнут нужный результат. Остальное можно пережить!

                    +3
                    • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 09:35 #

                      Уважаемый Евгений Алексеевич, подскажите, где здесь на сайте можно задавать вопросы? У меня меня такой: можно ли между супругами заключать договор пожизненной ренты. Квартира приватизирована до брака и является личной собственностью супруга. Меня смущает, что сделка между супругами. Спасибо заранее

                      +1
                      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 09:46 #

                        Уважаемая Вероника Валерьевна, можно. Квартира в данном случае не является совместным имуществом, у неё иной правовой режим, не подпадающий под действие СК РФ.

                        Вопросы можно задавать в закрытых разделах: для юристов это «Форум юристов» и «Кулуары». Эта информация будет видна только только зарегистрированным участникам Праворуба адвокатам и юристам!

                        +3
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 17:53 #

            Уважаемая Вероника Валерьевна, у-у-у-у-у! Вам КРУПНО повезло. Суды редко исполняют п.3 ППВС 10/22

            +1
      • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 26 Марта, 07:42 #

        Уважаемая Вероника Валерьевна, а разве в 1996 году уже была обязательная регистрация права? По-моему, нет. 
        п. 1 ст. 69 закона о государственной регистрации недвижимости: Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.Какое же тут злоупотребление? Или я что-то путаю?

        +2
        • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 07:54 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, регистрация права была В Бти и в райкомземе. А для недвижимости В сельских поселках — В сельских советах. Наш местный росреестр упирается и не хочет такие права, возникшие по договорам 90-х годов, регистрировать как ранее учтенные объекты. Клиенты судиться с росреестром не хотят, себе дороже. По этому и идем в суд. Здесь конечно же нет злоупотребления. Именно В моей ситуации. Но эти ситуации же ведь бывают разные. Возможно и злоупотребление.

          +2
          • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 26 Марта, 07:57 #

            Уважаемая Вероника Валерьевна, ясно. Но вот из приведенной статьи следует, что у Росреестра нет права отказать в такой ситуации, а требуется только желание правообладателя. КАС, нет?

            +2
            • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 08:01 #

              Уважаемая Светлана Валентиновна, желание есть, люди обращаются, но росреестр выносит отказ. Здесь такие казусы иногда творятся. Люди ведь хотят продать, а росреестр заворачивает, пишет, что продавец не является собственником и не вправе распоряжаться

              +1
            • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 08:04 #

              Уважаемая Светлана Валентиновна, поняла Ваш вопрос. Конечно  можно оспорить отказ в порядке КАС. Но граждане не хотят платить за услуги представителя В деле, В рамках которого не известно поддержит нас суд местный или нет. А так 300 р. И вперед (я про нос.пошлину имею ввиду). Заодно все противоречия сразу устраняем, бывает В договоре часть дома, в кадастра квартира. Росреестр тоже на это косо смотрит

              +1
            • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 17:56 #

              Уважаемая Светлана Валентиновна, нет, не КАС. Пленум 10/22 узко обрезал применение КАС случаями, когда формальные действия были незаконными. Всё остальное спор о праве. Можно с этим не соглашаться, я, например, не согласен. Но, подумав, придётся согласиться, т.к. дело чиновника исполнять закон, а регистрация лишь признание факта. Не будем же мы говорить, что чиновник вторгся в святой грааль воли сторон при осуществлении сделки, верно?

              +1
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 07:30 #

      Как Вы считаете, будет ли считаться выбывшей стороной из сделки банкрот -ИП от имени которого КУ продал имущество? Уважаемая Татьяна Васильевна, все права и обязанности банкрота переходят к КУ, поэтому ИП не участник сделки! За все последствия сделки отвечает КУ. У меня в одном деле КУ одной только сделкой нанес убытки на 5 с лишним миллионов и АС взыскал с него, а не с должника.

      +2
      • Юрист Стуколова Татьяна Васильевна 26 Марта, 09:36 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вот именно!
        Но в нашей ситуации прошло 5 лет с момента совершения сделки, убытки по срокам никто не подаст. А покупатель очнулся через 5 лет и подал иск о переходе в праве собственности, в связи стем, что бывший банкрот на данный момент уклоняется от регистрации. Т.е. покупатель считает, что на данный момент формальный собственник обязан написать отказ от права, так как реестр ему приостановил регистрацию. А реестр говорит, что нам нужно заявление именно от ИП (ФИО), в лице конкурсного управляющего.
        Мы возражаем конечно по поводу такого иска и по срокам и в связи с тем, что бывший банкрот не имеет прав от регистрации. Но налоговой плевать в течение 5 лет он взыскивает налоги с банкрота, так как формально все за ним. Мы для выяснения статуса, сейчас в суде рассматриваем административный иск в части незаконного отказа от регистрации (по тому же банкроту, но по другой сделке в том же банкротстве). Суд устно говорит, что сейчас права у банкрота писать заявления нет. Посмотрим что вынесет.
        предъявить сейчас убытки к КУ не представляется возможным из-за сроков.

        +1
  • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 05:06 #

    В тексте опечатка, вместо земстроя я имела ввиду райкомзем.

    +2
    • Юрист Стуколова Татьяна Васильевна 26 Марта, 05:35 #

      Уважаемая Вероника Валерьевна, благодарю за ответ. У вас продажа квартиры была в рамка банкротства? А если продавец сидел на месте и ничего не предпринимал? По поводу регистрации отказа права, тут все ясно, сроки пропущены исковой давности, они 3 года. Т.Е. вы настояли на регистрации перехода? по факту привлекли продавца, который не уклонялся? Не могли бы вы скинуть ссылку, либо выслать скан решения?Благодарю за ранее!

      +2
      • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 05:42 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, попробую скинуть ссылку. Был договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом. Исковые требования о регистрации перехода права по договору. Нет, там дело не о банкротстве. Я Вам написала касаемо злоупотребления. К сожалению, с делами о банкротстве сталкивалась очень мало.

        +2
        • Юрист Стуколова Татьяна Васильевна 26 Марта, 05:49 #

          Уважаемая Вероника Валерьевна, буду ждать ссылку, Спасибо. С злоупотреблением все интересно! у да у вас немного др.случай, у вас продавец уехал. А у нас покупатель не регистрировал объект по неизвестным причинам и по факту наш банкрот никогда не препятствовал регистрации, так как КП была в рамках его банкротства.

          +2
      • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 05:48 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, наш продавец не уклонялся, но уехал и с заявлением В росреестр не мог обратиться. Доверенности на представителя не было. Я решила попробовать пойти таким путем. Росреестр нам до иска отказал в регистрации перехода права.

        +1
  • Юрист Кукскаузен Вероника Валерьевна 26 Марта, 05:45 #

    https://cherlakcourt--oms.sudrf.ru/...eType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1 Вот ссылка на сайт суда, на это решение

    +2
  • Юрист Папушина Лариса Александровна 27 Марта, 22:28 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, и все участники! Очень интересно было. Спасибо всем!

    +3
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 02 Апреля, 09:11 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, так вы заключали соглашение с этим доверителем? Может взыскать оплату?

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 07 Апреля, 16:26 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за очередную интересную и поучительную публикацию! Просто у некоторых доверителей совести нет… и их число к сожалению растет!

    +1
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 17:59 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, почитал и хочется сказать «fataleti»! 
    Вот бьёшься за них бьёшься...
    Может правда гонорар следует определять как мерой ценности для доверителя, так и мерой его глупости, которая убивает любую ценность?

    +1

Да 42 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Споры о наследстве по не зарегистрированному в Росреестре договору дарения! » 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.

Похожие публикации